Ухвала суду № 43297982, 26.03.2015, Приморський районний суд м. Одеси

Провадження № 2/522/3447/15

Справа № 522/31742/13-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2015 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Домусчі Л.В.,

при секретарі Герасименко Ю.С.,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач у грудні 2013 року звернувся до Приморського районного суду м. Одеси з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки, а саме: нежитлове офісне приміщення № 14 по провулку Сабанській, буд. 1 в м. Одесі, загальною площею 155 м.кв., яке належить на праві власності ОСОБА_2.

До суду 24.03.2015р.надійшла заява ОСОБА_1 про зупинення провадження по справі до розгляду в Суворівському районному суді м.Одеси цивільної справи ( 523/17580/14-ц) за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ПАТ «ОТП Банк», третя особа- приватний нотаріус ОСОБА_3 про припинення договору іпотеки (суддя Гудіна Н.І.).

Представник позивача- Морозов О.І., залишив вирішення це питання на розсуд суду та підтвердив про розгляд такої справи в Суворівському районному суді м.Одеси.

Відповідачі ОСОБА_4 та ОСОБА_2 в судове засідання не зявились, про час і місце судового засідання сповіщались належним чином. ОСОБА_1 подав заяву про службове відрядження до м.Києва. Проте суд вважає що їх неявка не перешкоджає розгляду клопотання про зупинення провадження.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 201 ЦПК України, суд зупиняє провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справ.

З матеріалів справи вбачається, що предметом позову є заборгованість відповідачів за кредитним договором та право на звернення стягнення на предмет іпотеки, приміщення № 14 по провулку Сабанській, буд. 1 в м. Одесі, загальною площею 155 м.кв., яке належить на праві власності ОСОБА_2.

Згідно вимог ОСОБА_2 вбачається що зазначений договір іпотеки оспорюється в Суворівському районному суді м.Одеси цивільної справи ( 523/17580/14-ц).

Суд вважає, що рішення по зазначеній вище справі ( 523/17580/14-ц) суттєво може вплинути на вирішення зазначеної справи .

Згідно п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.203 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених п.4 ч.1 ст. 201 ЦПК України до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Таким чином суд вважає, що зазначені обставини дають підстави для обовязкового зупинення провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись п.4 ч.1 ст.201, п.3 ч.1 ст.203, ч.3 ст.235 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 - задовольнити.

Провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки,- зупинити, до розгляду цивільної справи в Суворівському районному суді м.Одеси цивільної справи ( 523/17580/14-ц) за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ПАТ «ОТП Банк», третя особа- приватний нотаріус ОСОБА_3 про припинення договору іпотеки (суддя Гудіна Н.І.).

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, згідно ч.2 ст. 294 ЦПК України.

Суддя: Домусчі Л.В.