Ухвала суду № 43297970, 26.03.2015, Приморський районний суд м. Одеси

Провадження № 2п/522/112/15

Справа №522/16594/13-ц

УХВАЛА

26 березня 2015 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Івченка В.Б.

при секретарі Січінава М.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Одесі заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовною заявою ТОВ «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовною заявою ТОВ «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, мотивуючи свої вимоги тим, що про слухання цивільної справи №522/16594/13-ц її належним чином не було сповіщено, судових викликів про призначення та розгляд справи вона не отримувала. Про існування рішення суду їй стало відомо лише 06.02.2015 року, після ознайомлення її представника з матеріалами справи.

Також заявник вважає, що заочне рішення суду ухвалене на підставі недоведених обставин, що мають значення для справи, а саме: відповідно до умов Кредитного договору №ML-501/063/2008 від 19.03.2008 року, позичальник зобовязаний повернути суму отриманого Кредиту в строк до 19.03.2038 року. Позивачем при подачі позову не було представлено суду оформлений належним чином розрахунок пені та можливих штрафних санкцій за Кредитним договором. Позивачем у позові не згадується про реалізоване у 2012 році майно, яке згідно Договору іпотеки від 20.03.2008 року було предметом застави за Кредитним договором. Посилання позивача стосовно неодноразових звернень до боржника та поручителя з вимогою повернення кредиту нічим не підтверджені. Відповідачі частково виконали умови Кредитного договору, справно сплачуючи кредит та відсотки до лютого 2009 року.

27.02.2009 року відповідачем направлено на адресу ЗАТ «ОТП Банк» заяву про надання відстрочки по сплаті основного боргу, однак про прийняте рішення надано не було.

Судом при ухваленні заочного рішення не було враховано, що кінцевою датою платежу за Кредитним договором є 19.03.2038 рік.

Також судом були порушені норми ст.227 ЦПК України в частині своєчасного направлення копії заочного рішення відповідачам по справі.

У звязку з вищевикладеним заявник просить скасувати заочне рішення Приморського районного суду м. Одеси №522/16594/13-ц від 04.12.2013 року.

Представник заявника в судовому засіданні заяву про скасування заочного рішення Приморського районного суду м. Одеси №522/16594/13-ц від 04.12.2013 року підтримав та просив задовольнити у повному обсязі.

Представник позивача ТОВ «ОТП Факторинг Україна» в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання у повному обсязі посилаючись на те, що сторони по справі були належним чином повідомлені, судом були досліджені всі докази по справі, а також ті на які посилається заявник, а тому правові підстави для скасування заочного рішення відсутні.

Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, заяву, суд приходить до наступного.

Судом в судовому засіданні встановлено, що заочним рішенням Приморського районного суду м. Одеси №522/16594/13-ц від 04.12.2013 року позовні вимоги ТОВ «ОТП Факторинг Україна» були задоволені у повному обсязі та стягнуто в солідарному порядку з відповідачів суму заборгованості за Кредитним договором №ML-501/063/2008 від 19.03.2008 року у розмірі 928472,96 доларів США, що в еквівалентів по курсу НБУ становить 7421284,2 грн.

Справа призначалась до розгляду у судове засідання на 10 жовтня 2013 року, 04 грудня 2013 року. Згідно конвертів, які поверталися на адресу суду з судовими повістками ОСОБА_2, ОСОБА_1 неможливо застати дома.

Відповідно до ч.5 ст.74 ЦПК України, судова повістка надсилалась фізичній особі, які не мають статусу підприємців, - за адресою її місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку.

У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

Та обставина, що належним чином повідомлені відповідачі не зявилися в судове засідання, причини неявки суд не повідомили і від яких не надійшло заяви про розгляд справи за їх відсутності надало суду право відповідно до положень ст.ст.224-226 ЦПК України розглянути вимоги позовної заяви при заочному розгляді справи та обмежитися доказами, наданими позивачем.

Відповідно до ч.1 ст. 232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Судом також встановлено, що заявником не надано будь-яких доказів, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, оскільки ті обставини на, які посилається заявник судом були дослідженні при розгляді справи по суті.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовною заявою ТОВ «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, необхідно залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст.231,232 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовною заявою ТОВ «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без задоволення.

Ухвала відповідно до ст.293 ЦПК України оскарженню не підлягає.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси ОСОБА_3