Рішення № 4329729, 07.08.2009, Господарський суд Чернігівської області

Господарський суд Чернігівської області

____________________

14000 м. Чернігів, проспект Миру 20 Тел. 698-166, факс 77-44-62

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

"29" липня 2009 року Справа № 20/99

Суддя Цимбал –Нарожна М.П., розглянувши матеріали справи

за позовом: Відкритого акціонерного товариства “Укртелеком”

в особі центру електрозв’язку №6

Чернігівської філії “ВАТ “Укртелеком”

17500, вул. Київська,166, м. Прилуки, Чернігівської обл.;

до відповідача: Бобровицької районної державної адміністрації

17400 , м. Бобровиця, вул. Незалежності, 46, Чернігівської

області;

предмет спору: про стягнення 6980,47 грн.

за участю представників сторін :

позивача: Чорноморець Я.А. довіреність № 6339 від 21.07.2008р.;

відповідача: Ралко А.В., довіреність № 01-17/17 від 09.01.2009р.;

Новікова В.І. довіреність № 01-17/1179 від 28.07.2009р.;

в с т а н о в и в :

Відкрите акціонерне товариство “Укртелеком” в особі центру електрозв’язку №6 Чернігівської філії “ВАТ “Укртелеком” звернулось до господарського суду Чернігівської області з позовом до Бобровицької райдержадміністрації про стягнення 6980,47 грн. заборгованості за надання телекомунікаційних послуг по договорам № 3 від 24.05.2007р. “Про надання послуг електрозв’язку»та № 4 від 17.01.2006р. “Про надання ADSL-доступу до мережі ІНТЕРНЕТ”, з яких 6684,18 грн. основного боргу, 166,12 грн. пені, 88,64 грн. інфляційних та 41,53 грн. 3% річних.

Ухвалою господарського суду Чернігівської області від 05.06.2009р. розгляд справи призначено на 23.06.2009р, після чого розгляд справи відкладався до 21.07.2009року та 29.07.2009 року.

Відповідач, у відзиві на позовну заяву від 22.06.2009 року № 01-17/947 повідомив суд про визнання позовних вимог щодо стягнення заборгованості за надані послуги електрозв’язку на суму 6980,47 грн. у повному обсязі та просить не стягувати інфляційні, річні та судові витрати.

21.07.2009 року позивачем подано клопотання від 20.07.2009р. № 11/3503 про зменшення розміру позовних вимог на суму 2000,00 грн. у зв’язку зі сплатою зазначеної суми відповідачем після порушення провадження по справі. Сплата зазначеної суми підтверджується банківськими виписками від 16.06.2009р. на суму 1240,00 грн. та від 25.06.2009р. на суму 760,00 грн.

29.07.2009 року позивачем заявлено клопотання про зменшення розміру позовних вимог на суму 1300грн. у зв’язку зі сплатою зазначеної суми відповідачем, що підтверджується банківською випискою від 23.07.2009р.

Відповідно до ст. 22 ГПК України, позивач вправі до прийняття рішення по справі змінити підставу або предмет позову, збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених статтею 5 цього Кодексу в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог.

Враховуючи зазначене клопотання позивача, суд розглядає вимоги позивача в сумі 3384,18грн. основного боргу, 166,12грн. пені, 88,64грн. інфляційних та 41,53грн. річних.

29.07.2009 року відповідач виклав свої усні заперечення щодо стягнення 3% річних та інфляційних.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, вислухавши пояснення повноважних представників сторін, дослідивши докази, які мають юридичне значення для вирішення спору по суті, господарський суд встановив наступне:

Відповідно до ч. 1 статті 202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Частина 1 статті 626 ЦК України передбачає, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

17.01.2006р. між Відкритим акціонерним товариством „Укртелеком” (далі позивач) та Бобровицькою районною державною адміністрацією (далі відповідач) укладено договір „Про надання ADSL - доступу до мережі ІНТЕРНЕТ” №4.

24.05.2008р. між Відкритим акціонерним товариством „Укртелеком” (далі Позивач) та Бобровицькою районною державною адміністрацією (далі Відповідач) укладено договір „Про надання послуг електрозв’язку” № 3.

Предметом Договору № 3 „Про надання послуг електрозв’язку” є надання послуг електрозв’язку, перерахованих в додатку 1, і безплатних послуг, перерахованих в додатку 2 (р. 1 Договору), а предметом Договору № 4 „Про надання ADSL-доступу до мережі ІНТЕРНЕТ” є надання послуг доступу до мережі Інтернет шляхом включення до порту вузла Інтернет Укртелекому по абонентській лінії за допомогою обладнання ADSL та динамічної (постійної) IP-адреси.

Факт отримання послуг по наданню доступу до мережі Інтернет підтверджується актом здачі-приймання послуги про надання доступу до глобальної мережі Інтернет за допомогою ADSL-з’єднання згідно з договором від 17.01.2006 року № 4.

На виконання умов Договорів, протягом періоду з 01.12.2008р. по 01.05.2009р. позивачем надано послуг на суму 8746,18 грн., що підтверджується відповідними рахунками за телекомунікаційні послуги від 31.12.2008 року № 6425/12/32/11 на суму 2279,88 грн., від 31.01.2009 року № 6425/01/32/11 на суму 1991,95 грн., від 28.02.2009 року № 6425/02/32/11 на суму 1583,23 грн., від 31.03.2009р. № 6425/03/32/11 на суму 1534,66 грн., від 30.04.2009 року № 6425/04/32/11 на суму 1356,46 грн.

Згідно п. п. 3.2.8 р. 4 Договору № 3 споживач повинен своєчасно вносити плату за користування телефоном, міжміські та міжнародні розмови, подані в кредит телеграми та інші послуги, надані по телефону.

Розрахунки за фактично отримані в кредит послуги електрозв’язку за кожний попередній місяць проводяться Споживачем протягом десяти днів з дня одержання рахунка, але не пізніше 20 –го числа місяця, наступного за розрахунковим.

В порушення даної вимоги Відповідач не в повному обсязі проводив розрахунки з Позивачем.

Як вбачається з матеріалів справи (банківські виписки від 05.12.2008р., від 18.12.2008р., від 22.12.2008р., від 24.12.2008р., від 29.12.2008р., від 10.02.2009 р., від 24.03.2009р. та від 09.04.2009р.), відповідач сплатив за надані позивачем послуги електрозв’язку в сумі 6035,60 грн.

Згідно ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Стаття 526 Цивільного кодексу України передбачає, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Договір є обов'язковим для виконання сторонами (ст. 629 Цивільного кодексу України).

Як зазначалося вище, позивач належним чином виконував умови Договору шляхом надання відповідних послуг електрозв’язку.

Відповідач, в свою чергу, в порушення умов Договору, несвоєчасно та не в повному обсязі проводив відповідні розрахунки за отримані послуги.

Згідно ст.222 Господарського кодексу України, учасники господарських відносин, що порушили майнові права або законні інтереси інших суб'єктів, зобов'язані поновити їх, не чекаючи пред'явлення їм претензії чи звернення до суду.

У разі необхідності відшкодування збитків або застосування інших санкцій суб'єкт господарювання чи інша юридична особа –учасник господарських відносин, чиї права або законні інтереси порушено, з метою безпосереднього врегулювання спору з порушником цих прав або інтересів має право звернутися до нього з письмовою претензією, якщо інше не встановлено законом.

Претензія підписується повноважною особою заявника претензії або його представником та надсилається адресатові рекомендованим або цінним листом або вручається адресатові під розписку.

Претензія розглядається в місячний строк з дня її одержання, якщо інший строк не встановлено цим Кодексом або іншими законодавчими актами. Обґрунтовані вимоги заявника одержувач претензії зобов'язаний задовольнити.

Позивачем, на адресу Відповідача, направлялись претензії щодо стягнення боргу та пені за несплату послуг зв’язку, а саме:

від 03.03.2009р. № 1 на суму 3011,51грн.;

від 03.04.2009р. № 1 на суму 4265,14 грн.;

від 03.05.2009р. № 1 на суму 5548,95 грн.

Вказані претензії були отримані відповідачем, що підтверджується копіями реєстрів відправлених з листами претензій організаціям –боржникам.

Листом № 1 від 13.04.2009 року, відповідач визнає претензію від 03.03.2009 за №1, але повідомив позивача про неможливість вчасного погашення наявної заборгованості в розмірі 3011,51 грн., у зв’язку з ненадходженням коштів з державного бюджету.

На момент звернення позивача з позовом до суду розрахунок в повному обсязі за отримані послуги електрозв’язку відповідачем здійснений не був.

Таким чином, заборгованість за надані послуги становить 3384,18 грн.

Відповідно до ч.1 статті 230 ГК України, штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Згідно п.5.8. Договору № 3 у разі несплати за надані послуги електрозв’язку понад установлений термін (з 21 числа місяця, що настає після розрахункового періоду) Споживач сплачує пеню, яка обчислюється від вартості неоплачених послуг у розмірі облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який нараховується пеня.

Згідно статті 1 Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань»платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін.

Стаття 3 Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань»передбачає, що розмір пені, передбачений статтею 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Згідно ч.6 ст. 232 Господарського кодексу України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов’язань, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов’язання мало бути виконано.

Позивачем нарахована відповідачу пеня за період з 21.01.2009р. по 02.06.2009р. в сумі 166,12 грн., яка є обґрунтованою і підлягає стягненню на користь позивача.

Частина 2 ст. 625 Цивільного кодексу України передбачає, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Оскільки відповідачем заборгованість на момент звернення позивача з позовом до суду погашена не була, позивачем обґрунтовано нараховані інфляційні та річні.

Позивачем заявлено до стягнення 88,64 грн. інфляційних та 41,53 грн. 3% річних.

Сума інфляційних, що підлягає стягненню на користь позивача за перерахунком суду становить 79,73 грн. В іншій частині інфляційних слід відмовити.

За перерахунком суду 3% річних становлять 41,53 грн. і підлягають стягненню на користь позивача.

Згідно п. 6.3 р. 6 Договору, спірні питання між Споживачем та Підприємством зв’язку вирішуються в судовому порядку.

Оскільки відповідач своєчасно та в повному обсязі за отримані послуги електрозв’язку не розраховувався, позивач правомірно звернувся з відповідною позовною заявою до суду.

За таких обставин позовні вимоги є обґрунтованими і підлягають задоволенню у повному обсязі.

В судовому засіданні відповідачем заявлено клопотання про розстрочення виконання рішення суду строком на 3 місяця.

Відповідно до ст. 121 ГПК України, при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, за поданням прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора чи його заступника і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

В обґрунтування клопотання про розстрочення виконання рішення відповідачем зазначено про той факт, що фінансове забезпечення місцевих державних адміністрацій здійснюється за рахунок Державного бюджету України, послуги зв’язку, як і інші, можуть бути оплачені при надходженні відповідних коштів.

Представник позивача погодився на надання відповідачеві розстрочки виконання рішення на три місяці.

Виходячи з викладеного, суд вважає за необхідне розстрочити виконання рішення в частині стягнення 3671,56 грн. основного боргу строком на три місяця з оплатою суми заборгованості рівномірно по місяцях ( 1223,85 грн. щомісячно).

Згідно ч.5 статті 49 ГПК України, які підлягають сплаті за проведення судової експертизи, послуги перекладача, адвоката, витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та інші витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються:

при задоволенні позову - на відповідача;

при відмові в позові - на позивача;

при частковому задоволенні позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Таким чином, господарський суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача держмито в сумі 102,00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 312,50 грн.

Керуючись ст. 193 Господарського кодексу України, ст. ст. 526, 625, 629 Цивільного кодексу України, ст. ст. 49, 75, 82 –85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Бобровицької районної державної адміністрації (17400, м. Бобровиця, вул. Незалежності, 46, Чернігівська область р/р 35210001000530, код ЄДРПОУ 04061853, МФО 853592) на користь відкритого акціонерного товариства “Укртелеком”, м. Київ, бульвар Шевченка, 18, в особі центру електрозв’язку №6 Чернігівської філії ВАТ „Укртелеком” (р/р 260022825 в ЧОД ВАТ „Райффайзен банк „Аваль”, МФО 353348, код 01189425) 3384,18 грн. заборгованості за надані послуги, 41,53 грн. річних з простроченої суми, 166,12 грн. пені, 79,73 грн. інфляційних, а всього 3671,56грн., а також 102 грн. 00 коп. державного мита та 312 грн. 50 коп. витрат на інформаційно –технічне забезпечення судового процесу.

В іншій частині позову відмовити.

3. Розстрочити виконання рішення в частині стягнення 3671,56 грн. заборгованості за надані послуги, строком на три місяці з оплатою суми заборгованості рівномірно по місяцях ( 1223грн. 85 коп. щомісячно), починаючи з серпня 2009 року.

4. Після набрання судовим рішенням законної сили видати накази зі строком пред’явлення до виконання з 14.08.2009р. по 14.08.2012р. на стягнення 1223,85 грн. заборгованості, а також 102 грн. 00 коп. державного мита та 312 грн. 50 коп. витрат на інформаційно –технічне забезпечення судового процесу, зі строком пред’явлення до виконання з 14.09.2009р. по 14.09.2012р. на стягнення 1223,85грн., зі строком пред’явлення до виконання з 14.10.2009р. по 14.10.2012р. на стягнення 1223,85 грн.

Суддя М.П.Цимбал - Нарожна

Повний текст рішення підписано 03.08.2009 року.

Суддя М.П.Цимбал - Нарожна

07.08.09