Рішення № 43296662, 19.03.2015, Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

Справа № 357/18335/13-ц

2/357/8/15

Категорія 26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

19 березня 2015 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Протасова О. М. ,

при секретарі - Снігур С. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Дочірній банк Сбербанку Росії" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з цим позовом, уточнивши який, зазначив, що 05.04.2013 року між ним та відповідачем було укладено договір №112#00017547224 про надання кредиту на поточні потреби, згідно з умовами якого позивач надав відповідачу кредит в сумі 49900 грн. під 33% річних на строк до 04.04.2018 р., а відповідач зобов'язався повернути кредит; сплатити відсотки за користування кредитними коштами, інші платежі, передбачені кредитним договором, та можливі штрафні санкції. Позивач свої зобов'язання виконав в повному обсязі, однак відповідач своїх зобов'язань не дотримався, у зв'язку з чим станом на 29.01.2015 року за ним утворилась заборгованість в сумі 143322,40 грн., в тому числі: непогашений кредит - 49549,20 грн.; проценти за користування кредитом - 29286,04 грн., пеня за прострочення повернення заборгованості за кредитом - 47444,78 грн. та пеня за прострочення сплати процентів за користування кредитом - 17042,38 грн. Оскільки заборгованість не погашена, просив стягнути з відповідача зазначену суму, а також судові витрати.

У судове засідання сторони не з'явились, про місце та час розгляду справи повідомлені належно. Відповідач причину своєї неявки не повідомив, представник позивача за довіреністю Колтка І.О. просив розглядати справу в його відсутності, проти заочного розгляду справи не заперечував.

Суд, ухваливши про заочний розгляд справи та дослідивши її матеріали, вважає, що позов підлягає задоволенню, на підставі такого.

Відповідно до ч.1 ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно зі ст.ст. 526,527,530 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватись належним чином в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

За кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов*язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов*язується повернути кредит та сплатити проценти (ч.1 ст.1054 ЦК України). До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 того ж Кодексу, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору (ч.2 тієї ж статті).

Частиною 1 ст.1049 ЦК України встановлено, що позичальник зобов*язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до положень ст.1050 того ж Кодексу, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов*язаний сплатити грошову суму відповідно до ст.625 цього Кодексу, а якщо договором встановлений обов*язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст.1048 цього Кодексу.

З кредитного договору №112#00017547224 від 05.04.2013 року судом встановлено, що позивач надав відповідачу кредит в сумі 49900 грн. для поточних потреб зі сплатою процентів за користування кредитом в розмірі 33% річних на строк до 04.04.2018 р., а відповідач зобов'язався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами, інші платежі, передбачені кредитним договором, та можливі штрафні санкції.

З наданого позивачем розрахунку вбачається, що станом на 29.01.2015 р. року за відповідачем утворилась заборгованість по непогашеному кредиту - 49549,20 грн., по процентам за користування кредитом - 29286,04 грн.

Доказів відсутності заборгованості чи наявності її в меншому розмірі відповідач суду не надав.

Як вбачається з п.10.1 кредитного договору, за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань за цим договором позичальник зобов'язаний сплачувати банку пеню у розмірі 0,2% від простроченої суми за кожен день прострочення.

Згідно з розрахунком позивача, пеня за прострочення виконання зобов'язання за період з 25.07.2013 р. по 29.01.2015 р. склала 47444,78 грн. по тілу кредиту та 17042,38 грн. - по процентах за користування кредитом.

З урахуванням наведених норм та встановлених обставин суд вважає, що вимоги позивача ґрунтуються на законі, а тому підлягають задоволенню, та, перевіривши розрахунок позивача, стягує з відповідача у загальній сумі 143322 грн. 40 коп. (49549,20 грн. + 29286,04 грн. + 47444,78 грн. + 17042,38 грн. = 143322,40 грн. ).

Питання судових витрат суд вирішує відповідно до ст.88 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.3,10,60,88,110,118-120,212,214,215, 223, 224-228, 293-296 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов Публічного акціонерного товариства "Дочірній банк Сбербанку Росії" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства "Дочірній банк Сбербанку Росії" заборгованість за кредитним договором у розмірі 143322 (сто сорок три тисячі триста двадцять дві) грн. 40 коп., та судові витрати в розмірі 626 (шістсот двадцять шість) грн. 51 коп., а всього - 143948 (сто сорок три тисячі дев'ятсот сорок вісім) грн.. 91 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Позивачем рішення може бути оскаржене.

Апеляційна скарга на рішення суду подається апеляційному суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О. М. Протасова