Ухвала суду № 43295827, 02.03.2015, Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

336/11057/13-ц

пр.6/336/62/2015

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2 березня 2015 року

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Галущенко Ю.А., розглянувши заяву боржників ОСОБА_1,ОСОБА_2,стягувач ПАТ КБ «Приватбанк»,заінтересовані особи ОСОБА_3,Шевченківський відділ державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції,про заміну сторони виконавчого провадження,-

В С Т А Н О В И В:

В лютому 2015 р.ОСОБА_1та ОСОБА_2звернулися до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

В заяві зазначають,що на примусовому виконанні у Шевченківському відділі державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції перебувають виконавчі провадження з виконання виконавчого листа № 336/11057/13-ц,виданого 16.12.2014 р.Шевченківським районним судом м.Запоріжжя,про виселення ОСОБА_1та ОСОБА_2,які зареєстровані та проживають за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1.

З 2014 р.квартиру за адресою АДРЕСА_1 орендує ОСОБА_3,який проживає у вказаній квартирі та веде господарство.

Посилаючись на те,що майно,належне ОСОБА_1та ОСОБА_2,у вказаній квартирі відсутнє,вони нею не користуються та,відповідно,звільнити її не можуть,фактично у виконавчому провадженні відбулося правонаступництво з переходом прав та обов*язків боржників від ОСОБА_1та ОСОБА_2до ОСОБА_3,просять суд з підстав,передбачених ст.378 ЦПК України та ст.8 Закону України «Про виконавче провадження» замінити боржника у виконавчому провадженні з виконання виконавчого листа № 336/11057/13-ц,виданого 16.12.2014 р.Шевченківським районним судом м.Запоріжжя,про виселення ОСОБА_1та ОСОБА_2,на ОСОБА_3

Перевіривши обґрунтованість заяви боржників матеріалами справи, суд дійшов висновку про відмову у відкритті провадження ,виходячи з наступного.

Судом встановлено та перевірено доказами,що рішенням Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 26.05.2014р.був задоволений позов ПАТ КБ «Приватбанк»,ОСОБА_1та ОСОБА_2 про виселеня з квартири АДРЕСА_2.

28.01.2015 р.постановами державного виконавця Шевченківського ВДВС було відкрито виконавчі провадження з примусового виконання виконавчих листів № 336/11057/13-ц виданого 16.12.2014 р.Шевченківським районним судом м.Запоріжжя про виселення ОСОБА_1та ОСОБА_2О.з квартири АДРЕСА_3 № ВП 46256221 та № ВП 46256352.

04.02.2015 року ОСОБА_1та ОСОБА_2звернулися до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 19.02.2015 року в задоволенні заяви ОСОБА_1та ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження відмовлено.

27.02.2015 року надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду від 19.02.2015 року та матеріали заяви про заміну сторони виконавчого провадження було направлено до Апеляційного районного суду Запорізької області.

У разі відсутності спеціальної норми щодо вирішення певних питань,які виникають при розгляді заяв про заміну сторони виконавчого провадження,до заяв учасників виконавчого провадження застосовуються положення ЦПК,якими врегульовані аналогічні питання(ч. 8 ст. 8 ЦПК України).

Так відповідно до п.3 ч. 2 ст. 122 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Таким чином, суд встановив, що на даний час в провадженні суду вже перебуває справа між тими самими сторонами про той самий предмет і з тих самих підстав.

Враховуючи вищенаведене суддя не вбачає підстав для прийняття заяви до провадження.

На підставі ст.151-152,154,293 ЦПК України,суд-

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_1,ОСОБА_2,стягувач ПАТ КБ «Приватбанк»,заінтересовані особи ОСОБА_3,Шевченківський відділ державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції ,про заміну сторони виконавчого провадження -відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.А.Галущенко