Рішення № 4329572, 11.08.2009, Господарський суд Чернігівської області

11.08.09 Господарський суд Чернігівської області

____________________

14000 м. Чернігів, проспект Миру 20 Тел. 698-166, факс 77-44-62

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

"05" серпня 2009 року Справа № 20/96

Суддя Цимбал-Нарожна М.П., розглянувши матеріали справи

за позовом: державного підприємства «Семенівське лісове господарство»

15400, вул. Примакова, 40, м. Семенівна, Чернігівська область;

до відповідача: приватного підприємства «Пакрей»

5300, вул. Дудко, 17, м. Корюківка, Чернігівська область;

предмет спору: про стягнення 30696,27 грн.

за участю представників сторін:

від позивача: Міцук В.Г.(довіреність № 521 від 22.06.2009) - представник;

від відповідача: не з’явились;

в с т а н о в и в :

Державне підприємство “Семенівське лісове господарство” звернулось до господарського суду Чернігівської області з позовом до приватного підприємства “Пакрей” про стягнення 30696,27 грн. заборгованості згідно договору купівлі-продажу № б/н від 17 жовтня 2008 року.

Ухвалою господарського суду Чернігівської області від 05.06.2009р. розгляд справи призначено на 23.06.2009р, після чого розгляд справи відкладався до 21.07.2009р. та 05.08.2009р.

Відповідач відзиву на позов не подав, повноважного представника в судове засідання не направив, про час та місце судового розгляду справи був повідомлений належним чином.

В матеріалах справи є поштове повідомлення №9159560 від 09.06.2009р. про вручення ухвали господарського суду Чернігівської області від 05.06.2009р відповідачу за адресою: 15300, вул. Дудко, 17, м. Корюківка, Чернігівська обл. та поштове повідомлення №9552121 від 29.07.2009р. про вручення ухвали господарського суду Чернігівської області від 21.07.2009 р. за адресою: 15300, вул. Передзаводська, 4, м. Корюківка, Корюківського району, Чернігівської області.

Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців місцезнаходження ПП „Пакрей”: 15300, вул. Передзаводська, 4, м. Корюківка, Корюківського району, Чернігівської області.

Отже, відповідач належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду справи.

Згідно статті 75 Господарського процесуального кодексу України, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши подані позивачем документи і матеріали, дослідивши докази, які мають юридичне значення для вирішення спору по суті, господарський суд встановив наступне:

Відповідно до ч. 1 статті 202 ЦК України, правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Частина 1 статті 626 ЦК України передбачає, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

17.10.2008р. між державним підприємством „Семенівське лісове господарство” (далі - позивач) та приватним підприємством „Пакрей” (далі - відповідач) укладено договір поставки №б/н (далі –Договір).

Стаття 629 ЦК України передбачає, що договір є обов’язковим для виконання сторонами.

Відповідно до пункту 1.1. Договору, постачальник (позивач) зобов’язався в порядку та на умовах визначених договором, поставити продукцію (лісоматеріали згідно сертифікації) відповідачу.

Крім того, позивач зобов’язався здійснити доставку лісопродукції на склад відповідача в м.Корюківку.

Згідно ч.1 статті 712 ЦК України, за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до ст.901 ЦК України, за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов’язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов’язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

За юридичною природою вказаний договір є змішаною формою договору поставки та надання послуг.

Відповідно до п.2 статті 712 ЦК України, до договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

На виконання умов Договору, позивач здійснив поставку лісоматеріалів відповідачу на суму 61023,91грн. та надав послуг по перевезенню на суму 15960,83грн., що підтверджується підписаним обома сторонами актом звірки взаєморозрахунків та товаро-транспортними накладними від 27.10.2008р. за 31132 на суму 4571,10 грн., від 28.10.2008р. № 31133 на суму 4418,70 грн., від 28.10.2008р. за № 31134 на суму 2708,90 грн., від 30.10.2008р. за № 31139 на суму 3300,57 грн., від 30.10.2008р. № 31140 на суму 3301,92 грн., від 31.10.2008р. за № 31138 на суму 3182,20 грн., від 31.10.2008р. за № 35 на суму 7380,37грн., від 04.11.2008р. за № 31143 на суму 4625,37 грн., від 05.11.2008р. за № 31144 на суму 4539,36 грн., від 06.11.2008р. за № 31147 на суму 3771,07 грн., від 07.11.2008р. за № 31149 на суму 3518,68 грн., від 07.11.2008р. за № 31150 на суму 3221,56 грн., від 10.11.2008р. за № 31151 на суму 2942,40 грн., від 10.11.2008р. за № 31152 на суму 3466,08 грн., від 13.11.2008р. за № 31156 на суму 3518,11 грн., від 13.11.2008р. за № 31157 на суму 2557,53 грн., від 13.11.2008р.(отримання продукції) від 07.11.2008р. за № 37 на суму 9838,90 грн., за № 38 на суму 6121,91 грн. (надання послуг) та довіреностями ЯПЖ №186150 від 27.10.2008р., №186153 від 03.11.2008р.

Факт поставки товару та надання послуг по перевезенню належним чином доведений, документально підтверджений.

Відповідно до вимог статті 526 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідні положення також визначаються у ч.1 статті 193 ГК України.

Згідно зі статтею 525 ЦК України та ч.7 статті 193 ГК України одностороння відмова від зобов’язання не допускається, крім випадку коли право такої відмови встановлено договором або законом.

Згідно ч.1 статті 692 ЦК України покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Частиною 2 статті 692 ЦК України передбачено, що покупець зобов'язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару.

Згідно до п.7.1 Договору оплата товарів Покупцем здійснюється шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок Постачальника протягом п’яти банківських днів з моменту отримання рахунку на попередню оплату.

Відповідно до п.7.3. Договору, форма розрахунків –100% передоплата. Крайній термін розрахунків між сторонами не повинен перевищувати 3 банківських днів з моменту відправки продукції.

Згідно до сертифікації до договору № 1 від 24 жовтня 2009 року встановлена вартість поставленої лісопродукції та вартість надання послуг, зокрема за доставку 1 м3 лісопродукції на склад покупця ПП „Пакрей”, покупець сплачує 80 грн.

Відповідач здійснив часткову оплату товару 29.10.2008р. на суму 20000грн., 03.11.2008р. на суму 10 000грн. та 10.11.2008р. на суму 20 000грн., а всього на суму 50000 грн.

Станом на момент подання позову заборгованість відповідача складала 26984,74 грн.

05.12.2008 року відповідачу по справі було направлено претензію №1350 з пропозицією сплатити суму боргу 26984,74 грн., проте відповіді на претензію позивач не отримав.

Обов’язок щодо оплати товару відповідачем не виконаний у повному обсязі, що є порушенням ст. ст. 525,692 ЦК України і ст.193 ГК України.

Виходячи з викладеного, вимоги позивача щодо стягнення 26984,74 грн. є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Відповідно до статті 610 ЦК України порушенням зобов’язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання (неналежне виконання).

Частина 1 статті 612 ЦК України передбачає, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов’язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Позивачем за невиконання відповідачем зобов’язання по Договору нарахована пеня в сумі 3711,53 грн.

Відповідно до п.1 ст. 546 ЦК України, виконання зобов’язання може забезпечуватися неустойкою (штраф, пеня), порукою, гарантією, заставою, при триманням, завдатком.

Згідно п.1-2 ст.547 ЦК України, правочин щодо забезпечення виконання зобов’язання вчиняється у письмовій формі. Правочин щодо забезпечення виконання зобов’язання, вчинений із недодержанням письмової форми, є нікчемним.

Враховуючи, що в Договорі від 17.10.2008р. сторони не передбачили відповідальність у вигляді неустойки (штрафу, пені), вимоги позивача щодо стягнення пені в сумі 3711,53грн. задоволенню не підлягають.

Згідно ч.5 статті 49 ГПК України, які підлягають сплаті за проведення судової експертизи, послуги перекладача, адвоката, витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та інші витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються:

при задоволенні позову - на відповідача;

при відмові в позові - на позивача;

при частковому задоволенні позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Таким чином, господарський суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача держмито в сумі 269,85 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 312,50 грн.

Керуючись ст.49, ст.75, ст.82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд –

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з приватного підприємства «Пакрей»(15300, вул. Дудко, 17 м. Корюківка, Чернігівська область, р/р 2600601300619 в ЧФ ТОВ „Укрпромбанк”, МФО 353661 код ЄДРПОУ 32936757) на користь державного підприємства „Семенівське лісове господарство” (15400, вул. Примакова, 40, м. Семенівка, Чернігівська область, р/р 26000464 у „Райффайзенбанк „Аваль” м. Чернігів, МФО 353448, код ЄДРПОУ 00993478) 26984,74грн. боргу, 269,85 грн. державного мита та 312,50 грн. витрат на інформаційно–технічне забезпечення судового процесу.

3. В іншій частині позову відмовити.

4. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя М.П. Цимбал-Нарожна

Повний текст рішення підписано 07 серпня 2009 року.

Суддя М.П. Цимбал-Нарожна