Рішення № 4329538, 08.07.2009, Господарський суд Запорізької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.07.09 Справа № 15/39/09

Суддя Горохов І.С.

За позовом Концерну «Міські теплові мережі»в особі філії Концерну «МТМ»Ленінського району, 69091, м. Запоріжжя, бул. Гвардійський 137, фактична адреса: 69097, м. Запоріжжя, вул. Щаслива 2 А

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Борисфен - 1», 69114, м. Запоріжжя, вул. Воронезька 34, кв. 26

про стягнення 39 217,37 грн.

Суддя Горохов І.С.

Представники:

від позивача: Давиденко Т.Є., представник довіреність № 5153/27-19 від 11.09.2008

Костенко С.Г., представник довіреність № 2742/27 від 25.06.2009

від відповідача: не прибув

Сутність спору:

Розглядається позовна заява Концерну «Міські теплові мережі»в особі філії Концерну «МТМ»Ленінського району, м. Запоріжжя до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Борисфен - 1», м. Запоріжжя про стягнення заборгованості за поставлену теплову енергію в розмірі 39 217,37 грн.

Ухвалою господарського суду від 01.06.2009 порушено провадження у справі, розгляд справи призначено на 08.07.2009.

Позивач підтримав позовні вимоги з наступних підстав: між позивачем та відповідачем укладено договір на відпуск теплової енергії у гарячій воді. У період часу з жовтня 2008 по квітень 2009 року відповідачу було поставлено теплову енергію на суму 40 457,37 грн., частково оплачено в сумі 1240 грн. Станом на 01.05.2009 заборгованість відповідача за спожиту теплову енергію у гарячій воді за вказаний період становить 39 217,37 грн. Заборгованість не сплачена. Просить позов задовольнити.

Відповідач у судове засідання не прибув, представника не направив, про причини неявки не повідомив. Своїм правом бути присутнім в судовому засіданні не скористався. Відзив на позовну заяву та витребувані судом документи не надав. Про час та місце проведення судового засідання відповідача повідомлено належним чином.

Відповідно до п. 3.6 роз'яснень президії Вищого господарського суду України від 18.09.1997р. №02-5/289 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України»(з наступними змінами та доповненнями) особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною у позовній заяві. У випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Справу розглянуто відповідно до вимог ст. 75 Господарського процесуального кодексу України за наявними в ній матеріалами.

За клопотанням позивача розгляд справи ведеться без застосування технічних засобів фіксування судового процесу.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд

Встановив:

01.05.2008 року між Концерном «Міські теплові мережі»в особі повіреного КП «Теплові мережі»Ленінського району (теплопостачальна організація) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Борисфен - 1»(споживач) укладено договір № 101986 на відпуск теплової енергії у гарячій воді.

Відповідно до п. 1.1 договору, за цим договором теплопостачальна організація бере на себе зобов’язання відпустити теплову енергію в гарячій воді споживачу, а споживач зобов’язується прийняти та оплатити її вартість за діючими тарифами (цінами) в терміни та порядку, встановленими умовами цього договору та додатками до договору, що є його невід’ємними частинами.

Відповідно до п. 6.2, 6.3, 6.4 договору, розрахунковим періодом є календарний місяць. Підставою для розрахунків споживача з теплопостачальною організацією є рахунок та акт приймання –передачі. Споживач зобов’язаний до 20 числа місяця, наступного за розрахунковим, перерахувати на розрахунковий рахунок теплопостачальної організації суму заборгованості за спожиту теплову енергію. Споживач має право робити предоплату.

У період часу з жовтня 2008 року по квітень 2009 року позивачем було поставлено відповідачу теплову енергію на суму 40 457,37 грн., що підтверджується наступними рахунками за поставлену теплову енергію: за жовтень 2008; листопад 2008, грудень 2008, січень 2009, лютий 2009, березень 2009, квітень 2009. Відповідачем було частково оплачено виставлені рахунки в розмірі 1240 грн.

Відповідачем були отримані акти приймання –передачі теплової енергії за жовтень 2008; листопад 2008, грудень 2008, січень 2009, лютий 2009, березень 2009, квітень 2009.

Відповідно до ст. 173 Господарського кодексу України, господарським визнається зобов’язання, що виникає між суб’єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, у силу якого один суб’єкт (зобов’язана сторона, у тому числі боржник) зобов’язаний вчинити пну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб’єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо) або утриматися від певних дій, а інший суб’єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов’язаної сторони виконання її обов’язку.

Відповідно до вимог ст. 193 Господарського кодексу України та 526 Цивільного кодексу України зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом, ст. 525 Цивільного кодексу України.

Відповідно до ст. 629 Цивільного кодексу України, договір є обов’язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов’язання.

Відповідачем доказів сплати заборгованості за отриману теплову енергію не надано. Доказів надання позивачу заперечень щодо даних, зазначених в актах приймання –передачі теплової енергії та будь-яких зауважень щодо якості послуг, які надавались також суду не представлено.

На день вирішення спору в суді заборгованість відповідачем перед позивачем за договором № 101986 становить 39 217,37 грн.

Враховуючи вище викладене, суд вважає вимоги позивача про стягнення з відповідача заборгованості за поставлену теплову енергію обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, стороні, на користь якої відбулося рішення, господарський суд відшкодовує мито за рахунок другої сторони і в тому разі, коли друга сторона звільнена від сплати державного мита.

Судові витрати на користь позивача підлягають відшкодуванню за рахунок відповідача.

Керуючись ст. ст. 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

Вирішив:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Борисфен - 1»(69114, м. Запоріжжя, вул. Воронезька, буд. 34, кв. 26, код ЄДРПОУ 35064983) на користь Концерну «Міські теплові мережі» в особі філії Концерну «МТМ»Ленінського району (69091, м. Запоріжжя, бул. Гвардійський 137, код ЄДРПОУ 32121458) заборгованість за поставлену теплову енергію в сумі 39 217,37 грн. Видати наказ.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Борисфен - 1»(69114, м. Запоріжжя, вул. Воронезька, буд. 34, кв. 26, код ЄДРПОУ 35064983) на користь Концерну «Міські теплові мережі» в особі філії Концерну «МТМ»Ленінського району (69091, м. Запоріжжя, бул. Гвардійський 137, код ЄДРПОУ 32121458) судових витрат з державного мита в розмірі 392,17 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 312,50 грн. Видати наказ.

Суддя І.С. Горохов