Рішення № 43295308, 27.03.2015, Берегівський районний суд Закарпатської області

Справа № 297/524/15-ц

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2015 року м. Берегово

Берегівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючого Фейіра О. О., при секретарі Гоцинець О.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Берегово цивільну справу за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановив:

ПАТ КБ "Приват Банк" звернулося в Берегівський районний суд Закарпатської області із позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення солідарно заборгованості за кредитним договором №МКА0АЕ00000017 від 27 червня 2006 року в сумі 84 805, 60 доларів США, що за курсом НБУ станом на 23 лютого 2015 року становить 1 369 610, 44 грн..

Позовні вимоги позивачем мотивовано тим, що 27 червня 2006 року між ПАТ КБ "Приват Банк" та ОСОБА_1 було укладено Кредитний договір №МКА0АЕ00000017, згідно якого останній отримав кредит у розмірі 12 000 доларів США на строк до 27 червня 2013 року, та зобов"язався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в порядку встановленому кредитним договором. Однак, в порушення умов вищевказаного кредитного договору, ОСОБА_1 свої зобов"язання за вказаним договором належним чином не виконує, у зв'язку з чим станом на 30 січня 2015 року останній має заборгованість перед банком в розмірі 84 805, 60 доларів США, що за офіційним курсом НБУ становить 1 369 610, 44 грн.. Крім того, в якості забезпечення виконання ОСОБА_1 своїх зобов"язань за вищевказаним кредитним договором, між ПАТ КБ "ПриватБанк" та ОСОБА_2 було укладено договір поруки №МКА0АЕ00000017 від 27 червня 2006 року, згідно якого останній поручився перед банком за виконання ОСОБА_1 зобов"язань за кредитним договором №МКА0АЕ00000017 від 27 червня 2005 року. А тому просять стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором №МКА0АЕ00000017 від 27 червня 2006 року в сумі 84 805, 60 доларів США, що за курсом НБУ станом на 23 лютого 2015 року становит 1 369 610, 44 грн..

Представник позивача, будучи належним чином повідомленим про день, час та місце судового розгляду справи, в судове засідання не з"явився, однак подав до суду заяву, згідно якої просить справу розглянути без його участі, позовні вимоги підтримує, проти заочного рішення не заперечує (а.с. 29, 33-35).

Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2, які про день, час та місце судового розгляду справи, в порядку ч. 5 ст. 74 ЦПК України, за місцем реєстрації, були належним чином повідомлені, в судове засідання не з"явилися, про причини своєї неявки суд не повідомили, заяв про відкладення судового розгляду справи чи про розгляд справ за їх відсутності від них не надходило (а.с. 30-32).

Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України, - у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи, з'ясувавши повно і всебічно обставини, на які позивач посилався, як на підставу своїх вимог, оцінивши докази на ствердження цих обставин в їх сукупності, суд вважає позовні вимоги задовольнити, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст.ст. 526, 530 ЦК України, - зобов'язання має виконуватися належним чином, тобто відповідно до умов договору у вказаний у договорі строк.

Статтею 1054 ЦК України передбачено, що позичальник зобов'язаний повернути кредит та сплатити проценти у строк та в порядку, що встановлені договором.

Так, згідно п. 1.1 Кредитного договору №МКА0АЕ00000017 від 27 червня 2006 року, укладеного між ПАТ КБ "ПриватБанк" та ОСОБА_1, останній отримав кредитні кошти в сумі 12 000 доларів США на строк до 27 червня 2013 року, зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 0, 88 % на місяць на суму залишку заборгованості за кредитом (а.с. 11-13).

Відповідно до п. 2.2.2, 2.2.4 вищевказаного Кредитного договору, позичальник ОСОБА_1 зобов"язався сплачувати відсотки за користування кредитом відповідно до п. 1.1., 3.1, 3.2 даного Договору та погашати кредит в порядку, сумах і строки, передбачені п. 1.1., 2.3.3. даного договору

Як встановлено з матеріалів справи, відповідач ОСОБА_1 зобов'язання за вищевказаним Кредитним договором належним чином не виконав, у зв"язку з чим, станом на 30 січня 2015 року сума заборгованості останнього перед банком становить 84 805, 60 Доларів США, що за курсом 16, 15 відповідно до службового розпорядження НБУ від 23 лютого 2015 року складає 1 369 610, 44 грн., що включає:

- заборгованість за кредитом у розмірі 12 859, 15 Долари США;

- заборгованість по процентам за користування кредитом у розмірі 17 782, 49 Долари США;

- заборгованість по комісії за користування кредитом у розмірі 1 980, 00 Долари США;

- пеня за несвоєчасність виконання зобов"язань за договором в сумі 52 183, 96 Долари США, що стверджується розрахунком заборгованості за Кредитним договором №МКА0АЕ00000017 від 27 червня 2006 року, укладеного між ПАТ КБ "ПриватБанк" та ОСОБА_1 (а.с.4-6, 7).

Як встановлено з матеріалів справи, на пропозицію Банку добровільно сплати суму боргу за вищевказаним Кредитним договором, боржником ОСОБА_1 заходів щодо погашення заборгованості вжито не було (а.с. 8).

Крім того, в якості забезпечення ОСОБА_1 своїх зобов"язань за кредитним договором №МКА0АЕ00000017 від 27 червня 2006 року, 27 червня 2006 року між Банком та ОСОБА_2 було укладено договір поруки №МКА0АЕ00000017, згідно якого, останній поручився перед банком за виконання ОСОБА_1 зобов"язань в повному обсязі за кредитним договором №МКА0АЕ00000017 від 27 червня 2006 року (а.с. 14).

Відповідно до п. 2 вищевказаного Договору поруки, поручитель відповідає перед кредитором за виконання зобов"язань за кредитним довогором в тому ж розмірі, що і боржник, включаючи сплату кредиту, відсотків за користування кредитом, комісій, винагород, штрафів, пені та інших платежів, відшкодування збитків.

Згідно п. 4 вищевказаного Договору поруки, у випадку невиконання боржником зобов"язань за Кредитним договором, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

Статтею 553 ч. 1 ЦК України встановлено, що за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.

Відповідно до частин 2, 3 ст. 554 ЦК України, поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Оскільки ОСОБА_1 належним чином не виконує взяті на себе зобов"язання за кредитним договором №МКА0АЕ00000017 від 27 червня 2006 року, а відповідно до ч. 1 ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, він відповідає перед кредитором разом з поручителем як солідарний боржник, суд вважає стягнути суму боргу в розмірі 84 805, 60 доларів США, що за курсом НБУ станом на 23 лютого 2015 року становить 1 369 610, 44 грн. з відповідачів солідарно.

Суд також вважає, відповідно до ч. 1 ст.88 ЦПК України, стягнути з відповідачів солідарно в користь позивача 3 654, 00 грн. судового збору, що був сплачений позивачем при зверненні до суду

Керуючись ст.ст.526, 530, 554, 610-612, 629, 631, 1048-1050, 1052, 1054 ЦК України, ст.ст.15, 57-60, ч. 5 ст. 74, ч. 1 ст. 88, ч. 2 ст. 197, 208, 209, 218,224-226, 292, 294 ЦПК України,-

рішив:

Позов задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ПАТ КБ "ПриватБанк" заборгованість за Кредитним договором №МКА0АЕ00000017 від 27 червня 2006 року в сумі 1 369 610, 44 (один мільйон триста шістдесят дев"ять тисяч шістсот десять) грн. 44 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ПАТ КБ "ПриватБанк" 3 654 (три тисячі шістсот п"ятдесят чотири) грн. 00 коп. судового збору, що був сплачений позивачем при зверненні до суду.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії до апеляційного суду Закарпатської області через цей районний суд.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Фейір О. О.