Рішення № 4329462, 11.08.2009, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" серпня 2009 р. Справа № 58/138-09

вх. № 4139/3-58

Суддя господарського суду

при секретарі судового засідання

за участю представників сторін:

позивача - Корякіна Т., довіреність № 01-62юр/5911 від 29.07.209 року відповідача - не з"явився

розглянувши справу за позовом Акціонерної компанії "Харківобленерго" м. Харків

до Лозівського міського районного відділу Управління міністерства внутрішніх справ України в Харківській області, Харківська область м. Лозова

про стягнення 19215,32 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій з урахуванням змін, прийнятих судом до розгляду, просить суд стягнути з відповідача на користь позивача 6690,03 грн., у тому числі 468,26 грн. боргу з перевищення договірних величин споживання електричної енергії, 5503,77 грн. (що складається з тарифної складової в сумі 4194,81 грн. та ПДВ у розмірі 20 відсотків в сумі 838,96 грн.), 161,60 грн. боргу по КРЕ (тарифна складова за КРЕ у розмірі 134,67 грн., ПДВ на КРЕ у розмірі 26,93 грн.), 619,36 грн. пені, 53,87 грн. 3 % річних, 353,17 грн. інфляційних за договором про постачання електричної енергії № 70096, укладеним між сторонами 13.09.2004 року.

11.08.2009 року до суду надійшло клопотання, відповідно до якого позивач просить суд стягнути з відповідача на користь позивача 3871,77 грн., у тому числі 2718,75 грн. (що складається з тарифної складової в сумі 2265,63 грн. та ПДВ у розмірі 20 відсотків в сумі 453,12 грн.), 126,62 грн. боргу по КРЕ (тарифна складова за КРЕ у розмірі 105,52 грн., ПДВ на КРЕ у розмірі 21,10 грн.), 619,36 грн. пені, 53,87 грн. 3 % річних, 353,17 грн. інфляційних за вищевказаним договором.

Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що відповідач не виконав належним чином свої договірні зобов'язання в частині оплати послуг за договором, у зв'язку з чим утворилась заборгованість, яка до цього часу не погашена.

Оскільки у відповідності до ст. 22 ГПК України позивач має право до прийняття рішення по справі змінити підставу або предмет позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог і це не порушує чиїх -небудь прав та охоронюваних законом інтересів, суд приймає заяву про уточнення позовних вимог до розгляду.

Представник позивача в судовому засіданні підтримує уточнені позовні вимоги в повному обсязі та просить суд задовольнити позов.

Відповідач в судове засідання не з'явився, відзив на позов та витребувані попередньою ухвалою суду документи не надав, у зв'язку з чим справа розглядається на підставі ст. 75 ГПК України за наявними в ній матеріалами.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, встановив наступне.

13 вересня 2004 року між сторонами був укладений договір про постачання електричної енергії № 70096.

Відповідно до умов договору позивач (постачальник) зобов’язався постачати відповідачеві (споживачу) електричну енергію, як різновид товару в обсягах, визначених відповідно до розділу 5 Договору, з урахуванням умов розділів 6, 7 Договору, відповідно до додатку № 1, та додатку № 2, а відповідач зобов’язався дотримуватися режиму споживання електричної енергії згідно з умовами розділу 5 договору, щомісяця у встановлений договором строк надавати постачальнику звіт про обсяги спожитої електричної енергії за розрахунковий період за встановленою формою, згідно додатку № 9, своєчасно проводити сплату за використану електричну енергію та інші нарахування згідно з умовами додатку № 2 “Порядок розрахунків”.

Позивач свої зобов’язання виконав в повному обсязі, на підставі вищезазначеного договору в період з січня 2009 року по квітень 2009 року здійснив відпуск електроенергії відповідачу, що підтверджується матеріалами справи. Відповідач, в свою чергу, не виконав належним чином взяті на себе зобов’язання, не сплатив у визначені договором строки, порядку та розмірі вартість спожитої електроенергії, внаслідок чого за спірний період утворилась заборгованість за спожиту електричну енергію в сумі 2265,63 грн., яка до цього часу не погашена відповідачем.

Відповідно до п.п. 2.2.7 Договору відповідач повинен здійснювати оплату за послуги з компенсації перетікання реактивної енергії між електромережею Постачальника та електроустановками Споживача згідно з додатком № 4А "Порядок розрахунків за надання послуг з компенсації перетікання реактивної електроенергії". При укладанні Договору сторони дійшли згоди, та підписали додаток № 4А (Порядок розрахунків за перетікання реактивної електроенергії).

Згідно Правил користування електричною енергією плата за перетікання реактивної електроенергії - це плата за послуги, які електропередавальна організація або власник технологічних електричних мереж змушені надавати споживачу, якщо він експлуатує електромагнітно незбалансовані електроустановки.

Відповідно до п. 6.33 Правил, величина плати за перетікання реактивної електроенергії на межі розділу електромереж визначається електропередавальною організацією відповідно до Методики обчислення плати за перетікання реактивної електроенергії між електропередавальною організацією та її споживачами, затвердженої наказом Міністерства палива та енергетики України від 17 січня 2002 року N 19, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 1 лютого 2002 року за N 93/6381, та зазначається у відповідному договорі між електропередавальною організацією та споживачем, електроустановки якого приєднані до електричних мереж електропередавальної організації.

Позивачем наданий обґрунтований розрахунок тарифної складової за КРЕ, сума якої складає 105,52 грн.

Крім того, у відповідності до вимог Закону України „Про податок на додану вартість” (зі змінами) нарахована позивачем та підтверджена матеріалами справи заборгованість по податку на додану вартість на електричну енергію у розмірі 20 відсотків в сумі 453,12 грн. та заборгованість по податку на додану вартість на КРЕ, що складає 21,10 грн.

Своїми діями відповідач порушив умови договору та ст. 526 ЦК України, де зазначено, що зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства. За таких підстав, суд вважає вимогу позивача про стягнення тарифної складової в сумі 2265,63 грн. та ПДВ у розмірі 20 відсотків в сумі 453,12 грн., тарифної складової за КРЕ у розмірі 105,52 грн., ПДВ на КРЕ у розмірі 21,10 грн. обґрунтованими та підлягаючими задоволенню.

У відповідності зі ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання зобов’язання, за вимогою кредитора повинен сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних з простроченої суми боргу, тому позовні вимоги в частині стягнення 53,87 грн. 3% річних та 353,17 грн. інфляційних обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Дослідивши матеріали справи судом встановлено, що згідно з п. 4.2.1. договору за внесення платежів, передбачених пунктом 2.2.5. договору, з порушенням термінів, визначених додатком № 2 , споживач сплачує постачальнику пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожний прострочений день. Позивач надав обґрунтований розрахунок пені, який відповідає вимогам Закону України „Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань”. За таких обставин, суд вважає вимогу позивача про стягнення 619,36 грн. пені за період з листопада 2008 року по квітень 2009 року обґрунтованою та підлягаючою задоволенню.

У відповідності із ст.49 ГПК України суд вважає необхідним витрати по сплаті державного мита у сумі 38,71 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 62,96 грн. покласти на відповідача, пропорційно розміру задоволених вимог.

Керуючись ст.ст. 526, 625 ЦК України, статтями 1, 12, 22, 47, 49, 82-84 ГПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Лозівського міського районного відділу Управління міністерства внутрішніх справ України в Харківській області (64602, Харківська область, м. Лозова, вул. Орджонікідзе, 7, поточний рахунок 35216001000997 в УДК у Харківській області, МФО 851011, код ЄДРПОУ 08675694) на користь Акціонерної компанії "Харківобленерго" (61003, м. Харків, вул. Кооперативна, 12)

- на поточний рахунок № 260323012307 в філії ХОУ ВАТ ДОБУ, МФО 351823, код 00131954 - тарифної складової в сумі 2265,63 грн., ПДВ у розмірі 20 відсотків в сумі 453,12 грн.;

- на поточний рахунок 260053011272 в Першій Харківській філії АКБ "Базис" МФО 351599, код ЄДРПОУ 00131954 - тарифної складової за КРЕ у розмірі 105,52 грн., ПДВ на КРЕ у розмірі 21,10 грн., 619,36 грн. пені, 53,87 грн. 3 % річних, 353,17 грн. інфляційних, витрати по сплаті державного мита у сумі 62,96 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 62,96 грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної чинності.

Суддя

Повний текст рішення підписаний ___ серпня 2009 року.