Рішення № 4329461, 28.07.2009, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" липня 2009 р. Справа № 56/119-09

вх. № 4173/4-56

Суддя господарського суду

при секретарі судового засідання

за участю представників сторін:

позивача - Радзівіло Л.В. (доручення б/н від 23.12.2008р.);

відповідача -

06.07.2009р. - Лубенець М.В. (довіреність № 3 від 22.10.2008р.);

28.07.2009р. - Яковлева О.С. (довіреність № 6 від 09.07.2009р.);

розглянувши справу за позовом

Приватного підприємства "Охоронне агентство "Інекс", м.Харків

до Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-технічного і виробничого комплексу "Енергосталь", м.Харків

про стягнення 54999,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Приватне підприємство "Охоронне агентство "Інекс" (м.Харків) звернувся до господарського суду з позовною заявою про стягнення з відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-технічного і виробничого комплексу "Енергосталь" (м.Харків) заборгованості за Договором про охорону б/н від 25.09.2008р. у сумі 52380,00 грн. та штрафу за несвоєчасну оплату за надані охоронні послуги у сумі 2619,00 грн. Судові витрати позивач просить покласти на відповідача.

У судовому засіданні, яке розпочалося 06.07.2009р., представник позивача підтримує позовні вимоги у повному розмірі.

Представник відповідача позовні вимоги визнає, звернувся до суду з клопотанням про відкладення розгляду справи для підготування та надання у наступне судове засідання обгрунтованої заяви про надання розстрочення виконання рішення у справі.

У судовому засіданні була оголошена перерва до 28.07.2009р. до 10:50 години для мирного врегулювання спору між сторонами.

27.07.2009р. до канцелярії суду від відповідача надійшли документи в обґрунтування заяви про розстрочення виконання рішення суду.

Надані відповідачем документи долучено судом до матеріалів справи.

Після перерви представник позивача підтримує заявлені позовні вимоги у повному обсязі, проти розстрочення виконання рішення заперечує, оскільки відповідач з метою узгодження графіку погашення заборгованості до позивача не звертався.

Представник відповідача звернулася до суду із заявою про перенесення розгляду справи у зв'язку із знаходженням у відрядженні представника позивача Лубенця М.В., який брав участь у попередніх судових засіданнях, посилаючись на те, що вона не ознайомлена з матеріалами справи та не може дати відповідних пояснень по суті спору. Надати пояснень щодо заяви про надання розстрочення виконання рішення у справі представник відповідача не може.

Суд відмовляє у задоволенні клопотання представника відповідача про відкладення розгляду справи, як необґрунтованому.

Враховуючи заперечення представника позивача, суд також відмовляє у задоволенні клопотання відповідача про розстрочення виконання рішення у справі через його необґрунтованість.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представників позивача та відповідача, суд встановив наступне.

25.09.2008р. між позивачем та відповідачем було укладено Договір про охорону, згідно п. 1.1. якого, позивач (охоронне агентство) взяв на себе зобов'язання з 25.09.2008р. забезпечувати зберігання та цілісність майна, що належить відповідачу (замовнику), будівель, іншого рухомого та нерухомого майна, розташованого в приміщеннях (на території) Дергачівського дослідного заводу за адресою: Харківська область, м.Дергачі, пров.Залізничний, 8, з метою недопущення посягань на прийняте під охорону майна, припинення несанкціонованого замовником доступу до майна для зберігання його фізичного стану та забезпечення здійснення замовником усіх належних йому повноважень у відношенні цього майна, а замовник зобов'язується своєчасно здійснювати оплату послуг охоронного агентства на умовах та в порядку, передбачених цим Договором.

Пунктом 2.2. Договору встановлено, що оплата за послуги, які надаються, повинна здійснюватись замовником до 7-го числа місяця, наступного за місяцем, в якому були надані охоронні послуги.

На виконання умов зазначеного Договору, позивач здійснював охоронні послуги, за які відповідач своєчасно проводив розрахунки. Проте, починаючи з січня 2009 року, відповідач перестав виконувати свої зобов'язання за Договором в результаті чого, у відповідача станом на 11.04.2009р. утворилася заборгованість перед позивачем в розмірі 52380,66 грн., що підтверджується актом виконаних робіт за січень 2009р. – на суму 15740,00 грн., актом виконаних робіт за лютий 2009р. - на суму 15740,00 грн., актом виконаних робіт за березень 2009р. – на суму 15740,00 грн. та актом виконаних робіт за квітень 2009р. – на суму 5160,66 грн.

Угодою від 11.04.2009р., зазначений вище договір розірвано. Пунктом № 3 (три) зазначеної угоди передбачено: "Зобов'язання, які витікають із порядку виконання розірваного договору виконуються в наступному порядку: "ТОВ Науково-технічний і виробничий комплекс "Енергосталь" погашає борг у сумі 52380,66 грн. протягом 2-х днів з моменту вступу даної Угоди в силу. Угода про розірвання набрала чинності 11.04.2009р. Але відповідач до цього часу ніяких дій щодо погашення боргу не здійснив.

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України, зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Частиною 1 статті 530 Цивільного кодексу України передбачено, якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до частини 1 статті 903 Цивільного кодексу України, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та порядку, що встановлені договором.

Правові наслідки порушення зобов’язання встановлені статтею 611 Цивільного кодексу України. Відповідно до частини 1 вказаної статті, у разі порушення зобов’язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: сплата неустойки.

Пунктом 2.3. Договору передбачено, що за несвоєчасну сплату наданих послуг, замовник сплачує пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожен день прострочення, а в разі прострочення більше 30 днів штраф у розмірі 5% від суми заборгованості.

За прострочення платежу більш ніж на 30 днів позивачем нараховано штраф у розмірі 2619,00 грн. (52380,00 х 5%).

Таким чином, за розрахунком позивача, загальна сума заборгованості відповідача перед позивачем становить 54999,00 грн., у тому числі: 52380,00 грн. основного боргу та 2619,00 грн. штрафу за несвоєчасну оплату за надані охоронні послуги.

Відповідно до частини 1 статті 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Частиною 7 цієї статті передбачено, що одностороння відмова від виконання зобов'язань, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином, не допускаються.

На підставі викладеного, враховуючи, що відповідач фактично визнав суму заборгованості, суд дійшов висновку, що позовні вимоги ПП "Охоронне агентство "Інекс" обґрунтовані, підтверджуються наявними у матеріалах справи доказами та підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до статті 44 та статті 49 Господарського процесуального кодексу України, витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на відповідача.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 6, 8, 19, 124, 129 Конституції України, статтями 526, 530, 611, 903 Цивільного кодексу України, статтею 193 Господарського кодексу України, статтями 1, 4, 12, 33, 43, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача про перенесення розгляду справи відмовити.

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-технічного і виробничого комплексу "Енергосталь" (61166, м.Харків, пр.Леніна, 9; код ЄДРПОУ: 34860617; р/р 26009052303032 в ХГРУ "Приватбанк" м.Харків, МФО 354533) на користь Приватного підприємства "Охоронне агентство "Інекс" (61002, м.Харків, вул.Маршала Бажанова, 4; код ЄДРПОУ: 33291994; р/р 260050364654000 в АКІБ "УкрСиббанк", МФО 351005) - 52380,00 грн. заборгованості за Договором б/н від 25.09.2008р.; 2619,00 грн. штрафу за несвоєчасну оплату за надані охоронні послуги; 549,99 грн. витрат з оплати державного мита та 312,50 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

У задоволенні клопотання відповідача про розстрочення виконання рішення відмовити.

Роз'яснити відповідачу, що він має право звернутися до господарського суду із заявою про розстрочення виконання даного рішення у порядку, передбаченому статтею 121 Господарського процесуального кодексу України, після видачі виконавчого документу.

Суддя

Повний текст рішення підписано "31" липня 2009 року.