Рішення № 4329451, 10.08.2009, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.08.09 Справа№ 6/122

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “ВЛП “Украгропостач”, м.Київ

до відповідача: закритого акціонерного товариства “Автонавантажувач”, смт.Шкло

про: стягнення 140025грн. 24коп.

Суддя Гоменюк З.П.

Секретар судового засідання Гривняк Г.Т.

Представники:

від позивача: Андрійченко І.М., Будішевський П.М.

від відповідача: Гаврилюк О.Р., Варгаш Н.В.

Представникам сторін, роз’яснено зміст ст.22 ГПК України, а саме їх процесуальні права та обов’язки, зокрема, права заявляти відводи.

Суть спору: Позов заявлено товариством з обмеженою відповідальністю “ВЛП “Украгропостач” до закритого акціонерного товариства “Автонавантажувач” про стягнення 102830грн. 00коп. боргу, 20999грн. 48коп. пені, 14396грн. 20коп. інфляційних втрат та 1799грн. 56коп. 3 % річних.

Ухвалою суду від 02.06.2009р. за даним позовом порушено провадження у справі та призначено її до розгляду на 18.06.2009р. Ухвалою суду від 18.06.2009р. розгляд справи відкладено на 07.07.2009р. З метою витребування додаткових доказів у справі, ухвалою суду від 07.07.2009р. розгляд справи відкладено на 23.07.2009р. З метою надання можливості відповідачу підготувати контррозрахунок штрафних санкцій і відзив на позов у письмовому вигляді, в судовому засіданні 23.07.2009р. судом оголошено перерву до 28.07.2009р.

В судовому засіданні 28.07.2009р. представники позивача позовні вимоги підтримали з врахуванням уточнення позовних вимог від 15.07.2009р. № 77/п в частині розрахунку штрафних санкцій, відповідно до якого позивач просить стягнути з відповідача 14160грн. 20коп. пені за період з 25.09.2008р. по 06.03.2009р., 7095грн. 27коп. інфляційних втрат за період з 14.03.2009р. по 28.05.2009р. та 2056грн. 60коп. 3 % річних за період з 25.09.2008р. по 28.05.2009р.

Представниками відповідача подано суду перерахунок штрафних санкцій відповідно до якого розмір пені за період з 14.03.2009р. по 18.05.2009р. становить 4450грн. 35коп., 3 % річних 556грн. 29коп., інфляційних втрат –1444грн. 24коп. Письмового пояснення чи заперечення по суті позовних вимог, відповідачем не подано.

Також відповідач подав клопотання про відстрочку виконання рішення суду на шість місяців в зв”язку з скрутним матеріальним становищем підприємства (велика заборгованість по заробітній платі працівникам підприємства), одноразове стягнення такої суми може призвести до зупинки роботи підприємства та втрати роботи для багатьох працюючих.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд встановив наступне:

19.08.2008р. між ЗАТ “Автонавантажувач” та ТзОВ “ВЛП “Украгропостач” було укладено договір № 51/П-08/2008 відповідно до якого відповідач зобов”язувався виготовити, а позивач купити на умовах, викладених в договорі продукцію в асортименті, кількості та по цінах у відповідності до додатку № 1 (специфікація товару), а саме: автонавантажувач ( 41030 “Лев”, в/п 4,5 м (дизель) в кількості однієї одиниці та стрілу безблочну в кількості однієї одиниці, на загальну суму 146900грн. 00коп.

Відповідно до п.2.3 договору позивачем здійснено авансовий платіж в розмірі 70 % , що становить 102830грн. 00коп. Поставка товару, відповідно до п. 3.2. договору № 51/П-08/2008, здійснюється протягом 35 банківських днів з моменту 70 % передоплати.

Однак, відповідач належним чином своїх зобов”язань по поставці товару не виконав. Станом на час звернення з позовом до суду товар не поставлений, перераховані кошти не повернені. Направлена позивачем претензія від 06.03.2009р. № 34, залишена відповідачем без відповіді. Даною претензією позивач також заявив вимогу про розірвання договору № 51/П-08/2008, повернення перерахованої попередньої оплати в розмірі 102830грн. 00коп. та сплату нарахованої пені в розмірі 5683грн. 34коп.

Згідно ст.ст. 525, 526 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається.

Частиною 1 ст. 193 ГК України передбачено, що суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до п.2 ст. 693 ЦК України, якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.

Статтею 654 ЦК України передбачено, що зміна або розірвання договору вчиняється в такій самій формі, що й договір, що змінюється або розривається, якщо інше не встановлено договором або законом чи не випливає із звичаїв ділового обороту. Однак, сторонами доказів розірвання договору у встановленій законом чи договором формі суду не надано.

Згідно з ч.1 ст.651 ЦК України, зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. У разі односторонньої відмови від договору у повному обсязі або частково, якщо право на таку відмову встановлено договором або законом, договір є відповідно розірваним або зміненим ( п.3.ст. 651 ЦК України). Крім цього, договором № 51/П-08/2008 одностороння відмова від договору за заявою покупця не передбачена, отже даний договір не може вважатися розірваним.

Відповідно до п.6.1 договору та ст.ст.1,3 Закону України “Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов”язань” позивач просить стягнути з відповідача пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми заборгованості за кожен день прострочення, яка відповідно до представленого суду уточнення за період з 25.09.2008р. по 06.03.2009р. становить 14160грн. 20коп.

Відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов”язання, на вимогу кредитора зобов”язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. З огляду на викладене, позивач просить стягнути з відповідача інфляційні втрати за період з 14.03.2009р. по 28.05.2009р. в розмірі 7095грн. 27коп. та 3 % річних за період з 25.09.2008р. по 28.05.2009р. в розмірі 2056грн. 60коп. Розглянувши дані вимоги, суд вважає їх обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст. 34 ГПК України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

З огляду на викладені обставини, суд прийшов до висновку, що позов обгрутований та підлягає задоволенню з врахуванням уточнення позовних вимог.

Клопотання відповідача про відстрочку виконання рішення на 6 місяців судом до уваги не береться, оскільки невиконання договору відбулося з вини відповідача, а крім цього відповідач користується коштами позивача, перерахованими позивачем у вигляді попередньої оплати.

Судові витрати покладаються на відповідача пропорційно до задоволених вимог.

Керуючись ст.ст. 525,526,625,651,654,693 ЦК України, ст.ст.33,34,44,49,75,82,84 ГПК України, суд –

ВИРІШИВ:

1. Позов задоволити .

2. Стягнути з Закритого акціонерного товариства “Автонавантажувач” (юрид.адреса: провулок Новий, 1, смт.Шкло Яворівського району Львівської області, факт. адреса: вул.Шевченка, 321, м.Львів (ідентифікаційний код 312110049) на користь ТзОВ “ВЛП “Украгропостач”, вул.Липська, 15,к.4, м.Київ (ідентифікаційний код 25407333) 102830грн. 00коп. попередньої оплати, 14160грн. 20коп. пені, 7095грн. 27коп. інфляційних втрат, 2056грн. 60коп. та 3 % річних, 1261грн. 42коп. витрат по сплаті державного мита та 312грн. 50коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя