Вирок № 43293752, 19.11.2012, Салтівський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Московський районний суд м. Харкова)

1-1306/11

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

19.11.2012 Московский районный суд г. Харькова в составе:

председательствующего Скотаря А.Ю.,

при секретаре Алиевой А.Я.,

с участием прокурора Василенко В.А., Пузикова Д.В.,

с участием адвоката Пелишенко А.В.,

защитников ОСОБА_2, ОСОБА_3

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Харькове уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Харькова, украинца, гражданина Украины, женатого, образование среднее, не работающего, судимого: 31.01.2002 Фрунзенским районным судом г. Харькова по ст.ст. 185 ч. 2, 186 ч. 2, 70, 75 УК Украины к 4 годам лишения свободы, с испытательным сроком на 1 год, 30.09.2002 Фрунзенским районным судом г. Харькова по ст.ст. 15, 185 ч. 2, 185 ч. 2, 70, 71 УК Украины к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, 11.02.2003 Московским районным судом г. Харькова по ст.ст. 186 ч. 2, 70 УК Украины к 4 годам 10 месяцам лишения свободы, 04.06.2007 Московским районным судом г. Харькова по ст. ст. 122 ч. 1, 185 ч. 2, 70, 71 УК Украины к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освободившегося 25.10.2008 по отбытию срока наказания, проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_4;

-в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 296, ч. 2 ст. 186 УК Украины, -

УСТАНОВИЛ:

01.03.2011 примерно в 21:00 час ОСОБА_4, находясь на седьмом этаже в 6-м подъезде дома № 242 по ул. Салтовское шоссе в г. Харькове, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя из хулиганских побуждений, грубо нарушая общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, пренебрегая принятыми в обществе правилами поведения и морали, не реагируя на замечания сотрудников милиции, вел себя вызывающе, выражался нецензурной бранью, демонстрируя свою пьяную удаль и нанес ОСОБА_5 два удара кулаком в область головы, тем самым, в результате длительно и упорно не прекращающихся хулиганских действий, причинил ОСОБА_5 телесные повреждения в виде кровоподтека на голове, по степени тяжести являющегося легким телесным повреждениям.

Кроме того, 11.03.2011 примерно в 16:00 часов ОСОБА_4, находясь на троллейбусной остановке "602-й микрорайон"по пр. 50-летия ВЛКСМ в г. Харькове, будучи в состоянии алкогольного опьянения, увидел ранее незнакомого ОСОБА_6 у которого безосновательно потребовал передать ему денежные средства в размере 10 грн., на что ОСОБА_6 ответил отказом. После этого ОСОБА_4, имея умысел на открытое завладение чужим имуществом, схватив ОСОБА_6 за руку, причинив тем самым кровоподтек, относящийся к легкому телесному повреждению, подавляя, таким образом, его волю к сопротивлению, принудил последнего проследовать за вышеуказанную остановку, а ОСОБА_6, опасаясь возможности применения к нему насилия со стороны ОСОБА_4, вынуждено проследовал вместе с последним. Находясь за троллейбусной остановкой "602-й микрорайон"по пр. 50-летия ВЛКСМ в г. Харькове, ОСОБА_4, реализуя преступный умысел на открытое завладение чужим имуществом, действуя с целью сломить волю потерпевшего к сопротивлению, нанес ОСОБА_6 несколько ударов кулаками обеих рук в область головы, причинив кровоподтек и ссадину на голове, относящиеся к легким телесным повреждениям, от которых потерпевший ОСОБА_6 упал на землю, а ОСОБА_4, воспользовавшись этим обстоятельством, понимая, что сопротивление ему со стороны ОСОБА_6 оказано не будет, вытащил у него из кармана брюк денежные средства в сумме 12 грн., а также снял с рук вязанные перчатки черного цвета с черепками белого цвета по всей их верхней поверхности, тем самым открыто похитил данное имущество.

Происходящее было замечено братом ОСОБА_6 -ОСОБА_7, который осознавая, что в отношении его брата совершается преступление, потребовал от ОСОБА_4 прекратить преступные действия, однако тот, продолжая свои преступные действия, понимая, что застигнут на месте совершения преступления, действуя по внезапно возникшему умыслу, начал наносить ОСОБА_7 множественные удары кулаками рук в область головы, причинив тем самым два кровоподтека и ссадину на голове, от которых последний упал на землю, а затем, продолжая избивать ОСОБА_7, увидел на руке последнего золотой наручный браслет и, заломив руку ОСОБА_7, ограничив, таким образом, свободу действий последнего, снял его с руки потерпевшего, тем самым открыто завладел золотым наручным браслетом 585 пробы, плетение "Бисмарк", весом 18 грамм.

Таким образом, ОСОБА_4, применяя насилие не опасное для жизни и здоровья потерпевших, открыто завладел имуществом ОСОБА_6: денежными средствами в сумме 12 грн., вязанными перчатками черного цвета с изображением черепов белого цвета по всей поверхности перчаток, стоимостью 75,00 грн., а всего на сумму 87,00 грн., а также имуществом ОСОБА_7 -браслетом наручным из золота 585 пробы, плетение "Бисмарк", весом 18 грамм, стоимостью 4860 грн. и с места совершения преступления скрылся, обратив похищенное в свою пользу и распорядившись им по своему усмотрению.

В суде ОСОБА_8 вину в инкриминируемых ему преступлениях признал частично, пояснив, что не оспаривает факт совершения хулиганских действий в отношении ОСОБА_5, по данному эпизоду преступных действий полностью признает свою вину и раскаивается в содеянном, просит прощения у потерпевшего за случившееся. Вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 186 УК Украины не признал и показал, что конфликт с потерпевшими при указанных обстоятельствах имел место, однако их имущества он не похищал, умысла на это не имел, а лишь подрался с последними. Материалы уголовного дела в части привлечения его к уголовной ответственности по ч. 2 ст. 186 УК Украины сфальсифицированы, так как с 20:00 часов 12.03.2012 он находился в ИВС и следственные действия с его участием после 20:00 часов не проводились. Признает свою вину в совершении хулиганских действий и считает, что его действия по данному эпизоду должны быть квалифицированы по ч. 1 ст. 296 УК Украины.

Несмотря на частичное признание подсудимым вины в совершении инкриминируемых ему преступлений, вина ОСОБА_4 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 296, ч. 2 ст. 186 УК Украины полностью доказана и подтверждается собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами.

По эпизоду хулиганских действий в отношении ОСОБА_5:

Признательными показаниями ОСОБА_4 как на досудебном следствии, так и в суде о том, что он совершил в отношении ОСОБА_5 хулиганские действия как указано в обвинительном заключении (т. 1, л.д. 71).

Показаниями потерпевшего ОСОБА_5, который пояснил, что 01.03.2012 в вечернее время ему позвонила жена и сказала, что дома скандал, и она вызвала милицию. Придя домой, он увидел в подъезде кровь, в квартире был его брат ОСОБА_9, работники милиции и ОСОБА_4, который начал его оскорблять. Он вышел на лестничную клетку, а через некоторое время вышел ОСОБА_4 и беспричинно нанес ему несколько ударов в лицо.

Показаниями ОСОБА_10, допрошенной в качестве свидетеля, о том, что она является женой потерпевшего. Вечером 01.03.2012 она вернулась домой, где застала ОСОБА_4 и брата мужа ОСОБА_9, которые ругались, были в крови. Она вызвала работников милиции и позвонила мужу. Когда пришел муж, ОСОБА_4 без каких-либо на то причин нанес ему несколько ударов по голове.

Свидетельскими показаниями ОСОБА_9, оглашенными в суде о том, что об избиении ОСОБА_4 его брата ОСОБА_5 он узнал от последнего (т. 1, л.д. 30).

Оглашенными в суде показаниями свидетеля ОСОБА_11, который пояснил, что работая следователем, 01.03.2011 в составе следственно-оперативной группы он выезжал по вызову по адресу АДРЕСА_1, где находился в состоянии алкогольного опьянения ОСОБА_4 О том, что ОСОБА_4 на лестничной площадке ударил ОСОБА_5 ему стало известно со слов последнего (т. 1, л.д. 33).

На очных ставках, проведенных между ОСОБА_4 с одной стороны и ОСОБА_5, ОСОБА_10 с другой последние подтвердили данные ими показания и изобличили подсудимого в совершении преступления, а ОСОБА_4 дал признательные показания по делу (л.д. 42-44).

В ходе осмотра места происшествия установлено, что местом происшествия является квартира АДРЕСА_2 и лестничная площадка на 7-м этаже возле указанной квартиры (т. 1, л.д. 24-25).

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 1143-с от 19.04.2011 в ходе хулиганских действий ОСОБА_5 причинены легкие телесные повреждения (т. 1, л.д. 53).

Суд критически оценивает и не принимает во внимание обстоятельства, изложенные адвокатом самостоятельно в отдельных письменных показаниях и прениях (что никакие следственные действия с ОСОБА_4 не проводились), касающиеся данного эпизода преступной деятельности ОСОБА_4 под которыми в судебном заседании последний, не ознакомившись с содержанием, поставил свою подпись, так как ОСОБА_4 как на досудебном следствии, так и в суде давал признательные показания и чистосердечно раскаялся в совершении хулиганства в отношении ОСОБА_5, не оспаривал доказательства своей вины в совершении указанного преступления и в судебном заседании принес потерпевшему свои извинения.

По эпизоду грабежа в отношении ОСОБА_6 и ОСОБА_7:

Данными на досудебном следствии и оглашенными в суде показаниями потерпевшего ОСОБА_6 о том, что 11.03.2011 он находился на троллейбусной остановке "602 микрорайон" где со знакомым по имени Борис общался на лавочке. К ним подошли двое незнакомых парней, среди которых был подсудимый, и последний потребовал у него деньги -10 грн. Он ответил, что у него денег нет. Затем эти парни вдвоем взяли его под руки и потащили за киоск расположенный недалеко от лавочки, где ОСОБА_4 нанес ему удар кулаком в правую височную область головы, от чего он упал на левый бок и закрыл лицо руками, а парни вдвоем стали наносить ему удары кулаками и ногами в голову, в правый бок туловища, по спине. В процессе избиения, ОСОБА_4 сел на него и стал лазить по карманам. Он пытался удержать карманы, но тут же ему наносили удар в лицо и ему приходилось его закрывать. В ходе этого он услышал голос брата ОСОБА_7, который обратился к ОСОБА_12 со словами: "Что ты делаешь?"и тот перестал наносить удары. После этого он сел на землю и увидел что незнакомые парни, в том числе ОСОБА_4 стали наносить удары кулаками по различным частям тела ОСОБА_13 и тот упал на спину. ОСОБА_12 сел на ОСОБА_7 сверху и наносил удары руками, а также крутил его правую руку и пытался расстегнуть золотой браслет ОСОБА_7. Он брату помочь не мог и отполз за киоски, чтоб его больше не избивали, а затем ушел домой, где обнаружил, что у него в правом заднем кармане джинсовых брюк, отсутствуют деньги в сумме 12 грн. и вязаные перчатки черного цвета с изображение черепов белого цвета по всей верхней поверхности перчаток. Перед тем как его начали избивать, перчатки находились у него на руках, но он не помнит момента, когда их с него снимали, так как чувствовал сильную физическую боль от ударов. Деньги выпасть не могли. Когда он находился дома, пришел ОСОБА_7, переоделся, рассказал, что у него с правой руки избивавшие его парни сняли золотой браслет и забрали его, после чего поехал в милицию писать заявление (т. 2, л.д. 23).

Показаниями потерпевшего ОСОБА_7 на досудебном следствии о том, что 11.03.2011 примерно в 16:00 часов он находился возле дома № 89 по пр. 50-летия ВЛКСМ в г. Харькове. К нему подбежал малознакомый парень по имени Леша и сказал, что за троллейбусной остановкой "602 микрорайон"неизвестные избивают его брата ОСОБА_6. Он побежал за вышеуказанную остановку где увидел, что его брат лежит на земле со следами побоев, а незнакомый ему парень лазит по карманам его одежды. Подбежав ближе, он спросил у парня, что он делает, на что последний повернулся в его сторону и начал наносить ему удары кулаками по лицу в область лба, глаз, носа, ушей, а также по голове в область затылка, теменной области. Ударов было много, от чего он упал, но парень продолжал наносить ему удары по голове руками и ногами, а затем сел на него сверху и пытался залезть своей рукой в его карманы, но он не давал этого сделать, отбивая его руки своими. Тогда нападавший схватил его правую руку, на которой висел золотой браслет и стал ее выкручивать, после чего снял с нее указанный золотой браслет, встал с него и направился в сторону киосков расположенных на остановке троллейбуса. Он поднялся и побежал в сторону дома (т. 2, л.д. 27).

Свидетельскими показаниями ОСОБА_14, который пояснил, что 11.03.2011 он находился возле остановки троллейбуса "602 микрорайон"в г. Харькове и увидел как за остановку вышел ОСОБА_6 с незнакомым парнем, они остановились за остановкой и разговаривали о деньгах. Затем ОСОБА_6 начали бить, о чем он сообщил брату последнего, а сам пошел домой. В последующем с потерпевшими о случившемся не разговаривал, но от очевидцев слышал, что была драка и у потерпевших украли золото.

Показаниями свидетеля ОСОБА_9, оглашенными в суде, о том, что 11.03.2011 в течение дня он с друзьями и ОСОБА_4 в том числе пили водку, а вечером решили поехать заложить телефон последнего в ломбард, чтобы выручить денег и заправить автомобиль своего друга ОСОБА_15 Проезжая мимо троллейбусной остановки "602 микрорайон"по пр. 50-летия ВЛКСМ в г. Харькове ОСОБА_4 попросил остановиться и выйти вместе с ним. Выйдя из машины, они вдвоем пошли к остановке, где ОСОБА_4 остановился возле двух незнакомых парней и попросил у них 10 грн. в долг, на что последние ответили отказом. После этого ОСОБА_4 одного из парней отозвал за остановку, где они начали толкаться, а затем бороться. Он попытался размерить их, оттягивая ОСОБА_4, но у него ничего не получалось. Подошли ребята, которые ожидали их в автомобиле и оттянули ОСОБА_4, однако он начал драться с другим неизвестным ему парнем, затем на земле бороться. Вокруг начали собираться люди. Они оттянули ОСОБА_4 и отвели его в машину (т. 2, л.д. 46-47).

Оглашенными в суде свидетельскими показаниями ОСОБА_16 который пояснил, что 11.03.2011 он встретил своих знакомых ОСОБА_9, ОСОБА_4, ОСОБА_15, которые были очень пьяны и вместе с ними на автомобиле "Форд Скорпио", принадлежащем последнему, поехали гулять. Проезжая остановку троллейбуса "602 микрорайон"в г. Харькове, ОСОБА_4 попросил остановить автомобиль, вышел из него вместе с ОСОБА_9, с которым направился к остановке. Через некоторое время он вышел из автомобиля покурить и увидел, что ОСОБА_4 бьет какого-то парня, о чем он сообщил всем сидящим в автомобиле. Они вышли из автомобиля и направились в сторону происходящего. Парень, которого избивал ОСОБА_4, лежал на земле и был в крови. Затем из-за киосков появился какой-то парень и начал кричать, что бы все отошли от его брата, но к нему подбежал ОСОБА_4 и начал бить руками и ногами. Парень вырывался, но ОСОБА_4 сбил его с ног, после чего заломил ему руку и удерживая ее что-то с нее снимал -может браслет, а может часы, но этот предмет блестел на солнце. После чего ОСОБА_15 оттянул ОСОБА_4, они все сели в машину и уехали (т. 2, л.д. 48).

Свидетельскими показаниями ОСОБА_15, оглашенными в суде, который подтвердил, что 11.03.2011 в дневное время находясь на троллейбусной остановке "602-й микрорайон" в г. Харькове ОСОБА_4 дрался с неизвестными ему парнями (т. 2, л.д. 49).

На очной ставке, проведенной между ОСОБА_4 и ОСОБА_16 последний подтвердили данные им показания и изобличил подсудимого в совершении грабежа в отношении ОСОБА_7 (т. 2, л.д. 50).

В ходе очных ставок, проведенных между ОСОБА_16 и ОСОБА_9, а также между ОСОБА_4 и ОСОБА_9 двое последних не отрицали того факта, что ОСОБА_4 требовал у ОСОБА_6 деньги, а получив отказ, отвел потерпевшего в сторону и избил его (т. 2, л.д. 51-54).

Среди предъявленных для опознания лиц каждый из потерпевших указал на ОСОБА_4 как на лицо, которое 11.03.2011 примерно в 16:00 часов на троллейбусной остановке "602-й микрорайон"в г. Харькове причинило им телесные повреждения и похитило имущество: денежные средства в сумме 12 грн., перчатки, золотой браслет (т. 2, л.д. 55-56).

Проведенными судебно-медицинскими экспертизами № 1076-с и № 1077-с от 16.04.2011 у потерпевших ОСОБА_6 и ОСОБА_7 соответственно установлены легкие телесные повреждения (т. 2, л.д. 72-73, 77-78).

Стоимость имущества, похищенного у потерпевших, согласно заключению товароведческой экспертизы № 250 от 29.04.2011 составляет: золотого браслета -4860,00 грн., перчаток -75,00 грн. (т. 2, л.д. 89-90).

Кроме того, в ходе неоднократных допросов на досудебном следствии в качестве подозреваемого, обвиняемого, а также при воспроизведении обстановки и обстоятельств события с участием ОСОБА_4 последний частично признавал свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 186 УК Украины, а именно не отрицал того факта, что в ходе избиения ОСОБА_6 похитил у него денежные средства мелкими купюрами в размере около 10 грн. (т. 2, л.д. 37, 65, 80-82, 96).

Анализируя показания потерпевших в суде и сравнивая их с показаниями, данными в ходе первичной проверки заявления о совершенном преступлении и на досудебном следствии, суд приходит к выводу о правдивости именно первичных показаний, т.е. показаний, которые давались непосредственно в день совершенного преступления и на следующий день. Эти показания потерпевших являются достоверными, так как объективно подтверждаются совокупностью иных доказательств, в том числе показаниями свидетелей.

Так, 11.03.2011 давая собственноручное объяснение на имя начальника Московского РО ХГУ ГУМВД Украины в Харьковской области Кипеть Ю.В. указал, что напавший на него парень с применением силы снял с его руки золотой браслет, а до этого избил его брата и лазил у того по карманам (т. 2, л.д. 6-8).

Аналогичное объяснение дал и ОСОБА_6 (т. 2, л.д. 11-12).

Будучи предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 384 УК Украины ОСОБА_6 и ОСОБА_7 12.03.2011, т.е. на следующий день после случившегося, были допрошены в качестве потерпевших и последовательно, логично, утвердительно и в деталях рассказали об обстоятельствах совершенного в отношении них преступления и лице, его совершившем, были признаны гражданскими истцами и каждый заявил гражданский иск на сумму причиненного материального ущерба (т. 2, л.д. 23-29).

В тот же день ОСОБА_4 был задержан по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 186 УК Украины и опознан потерпевшими как лицо, совершившее в отношении них преступление (т. 2, л.д. 34, 55-56).

В судебном заседании каждый из потерпевших заявил, что в ходе отобрания объяснений и допросов на досудебном следствии никакого воздействия со стороны работников милиции к ним не применялось, они ознакомились с протоколами своих допросов, подписали их, однако в настоящий момент ОСОБА_6 сомневается, что по его карманам кто-то лазил и похитил деньги и перчатки. Их он мог потерять. Утверждать, что подсудимый похитил у его брата браслет, также не может. ОСОБА_7 показал, что видел лишь то, что его брат и подсудимый боролись. С его руки никто браслет не снимал, возможно, он спал во время драки. Каждый из потерпевших отказался от ранее заявленных гражданских исков и каких-либо претензий к подсудимому не имеет.

Данные показания, по мнению суда, с учетом изложенного выше, являются ложными, опровергаются иными собранными по делу доказательствами и, учитывая личность ОСОБА_4, наличие у него нескольких судимостей, даны потерпевшими в угоду подсудимому с целью оказания неоправданной и безосновательной поддержки, дабы избежать возможного возмездия со стороны подсудимого в будущем, а также с целью смягчения ему наказания.

Ссылка ОСОБА_4 на то, что к нему применялись меры физического и психологического воздействия в ходе дознания и досудебного следствия не обоснована. Так, прокурором проведена проверка, по результатам которой отказано в возбуждении уголовного дела в отношении работников милиции по п. 2 ч. 1 ст. 6 УПК Украины, поскольку применение недозволенных методов ведения дознания и досудебного следствия установлено не было.

Также объективно не подтверждена версия ОСОБА_4 о том, что следственные действия с его участием в период с 20:00 часов 12.03.2011 не проводились, так как он находился в ИВС, где ему делали операцию. Все протоколы, составленные 12.03.2011 после 20:00 часов он подписывал в виде пустых бланков. В подтверждение своей версии ОСОБА_4 сослался на справку ОСУ при ГУМВД Украины в Харьковской области, согласно которой 12.03.2011 в 20:20 часов он был доставлен в ИВС ОСУ при ГУМВД Украины в Харьковской области и у него была выявлена резаная рана в области предплечья, в связи с чем вызывалась бригада СМП. Помещен в ИВС ОСОБА_4 был лишь в 23:40 часов 12.03.2011 (т. 2, л.д. 222).

Однако в суде ОСОБА_4 показал, что 12.03.2011 в ИВС его привозили несколько раз, так как возвращали обратно в Московский РО, а операция на руке длилась не более 30 минут.

Допрошенный в качестве свидетеля следователь ОСОБА_20. пояснил, что следственные действия с участием ОСОБА_4 12.03.2011 проводились примерно до 21:30-22:00 часов, так как только около 19:00 часов был составлен протокол его задержания в порядке ст. 115 УПК Украины. После этого ОСОБА_4 допрашивался в качестве подозреваемого, между ним и свидетелем проводилась очная ставка, после чего ОСОБА_4 было предъявлено обвинение. По окончании указанных следственных действий ОСОБА_4 был передан конвою.

Факт подписания ОСОБА_4 пустых бланков протоколов опровергается, кроме того, тем, что в период с 20:00 часов до 20:45 часов проводилось следственное действие, в котором участвовал не только ОСОБА_4, а именно очная ставка между последним и свидетелем ОСОБА_16 При этом подписи обоих участников следственного действия стоят после каждого записанного с их слов ответа на вопрос следователя. Это, по мнению суда, исключает возможность фальсификации документа, а именно подписи пустого бланка очной ставки.

Кроме того, исходя их справки ОСУ при ГУМВД Украины в Харьковской области после доставки ОСОБА_4 в указанное учреждение и до помещения в ИВС прошло 3 часа 20 минут, что не может не вызывать сомнений относительно правильности таких данных, так как отсутствуют объективные причины, по которым такой длительный период времени следственно арестованного не помещали в ИВС.

На основании изложенного выше, суд считает ошибочным и не соответствующим действительности указанное в справке время доставки ОСОБА_4 в ОСУ при ГУМВД Украины в Харьковской области, и, следовательно, не находит причин для признания доказательств, добытых в ходе проведения следственных действий с участием ОСОБА_4 12.03.2011 после 20:00 часов, недопустимыми и недостоверными.

Анализируя изложенные доказательства в их совокупности, суд считает, что вина ОСОБА_4. в совершении инкриминируемых ему преступлений полностью доказана и квалифицирует содеянное по ч. 1 ст. 296 УК Украины, как хулиганство, т.е. грубое нарушение общественного порядка по мотивам явного неуважения к обществу, сопровождавшееся особой дерзостью и по ч. 2 ст. 186 УК Украины, как открытое похищение чужого имущества (грабеж), соединенное с насилием, не опасным для жизни и здоровья потерпевшего, совершенное повторно.

Изучением личности ОСОБА_4 установлено, что он по месту жительства характеризуется положительно, проживает с отцом и матерью, страдающей сахарным диабетом 2-го типа, не работает, в период нахождения под стражей заключил брак со ОСОБА_17, ранее неоднократно судим за совершение корыстных преступлений.

Согласно ст. 66 УК Украины обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого по эпизоду хулиганских действий суд признает чистосердечное раскаяние в содеянном. Смягчающих наказание обстоятельств по эпизоду грабежа судом не выявлено.

Обстоятельством, в силу ст. 67 УК Украины отягчающим наказание подсудимого по каждому из эпизодов преступной деятельности суд признает совершение преступлений в состоянии алкогольного опьянения.

При назначении вида и меры наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений и конкретные обстоятельства их совершения, данные о личности подсудимого, его отношение к содеянному и считает, что наказание должно быть назначено ОСОБА_4 с учетом положений ст. 70 УК Украины в пределах санкций инкриминируемых ему статей УК Украины, при этом исправление и перевоспитание подсудимого должно осуществляться в условиях изоляции от общества.

Судебные издержки подлежат взысканию с подсудимого, производство по делу в части гражданских исков прекращению в связи с отказом от исков.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, -

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_4 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 296, ч. 2 ст. 186 УК Украины и назначить наказание:

-по ч. 1 ст. 296 УК Украины в виде 3 (трех) лет ограничения свободы;

-по ч. 2 ст. 186 УК Украины в виде 5 (пяти) лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 70 УК Украины назначить наказание путем поглощения менее строгого наказания более строгим в виде 5 (пяти) лет лишения свободы.

Меру пресечения ОСОБА_4 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - содержание под стражей в условиях Харьковского СИЗО.

В срок отбывания наказания зачесть время нахождения ОСОБА_4 под стражей в Харьковском СИЗО с 12.03.2011.

Судебные издержки за проведение товароведческих экспертиз на сумму 100,00 грн. взыскать с ОСОБА_4 в пользу ФОП ОСОБА_18, и.н. НОМЕР_1, р/с НОМЕР_2, МФО 351663 АТ Банк "Меркурий", на сумму 375,20 грн. -в пользу ХНИИСЭ им. Засл. профессора Бокариуса Н.С., код 02883133.

Производство по делу в части заявленных гражданских исков прекратить.

Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд Харьковской области в течение 15 суток с момента его оглашения через районный суд, а осужденным в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

Судья А.Ю. Скотарь