Рішення № 43291819, 19.09.2011, Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 2-80/11

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем УКРАЇНИ

19.09.2011 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі

Головуючого: судді Тихомирова І.В.

За участю секретаря Орловської І.В.

Представника позивача: ОСОБА_1

Розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства ОТП Банкдо ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитними зобов`язаннями, суд -

Встановив:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, посилаючись на наступні обставини.

13 червня 2008 року між ОСОБА_2, надалі відповідач1 по справі та ПАТ ОТП Банк, надалі позивач, було укладено Кредитний договір № ML-306/091/2008 (надалі Кредитний договір), за умовами якого Відповідач 1 отримав кредит в сумі 15000, 00 доларів США.

Для забезпечення повного і своєчасного виконання боргових зобов`язань за Кредитним договором між ОСОБА_3, надалі Відповідач-2 та банком було укладено Договір поруки № SR-306/091/2008 від 13.06.2008 року (надалі Договір поруки) відповідно до якого, Відповідач 2 прийняв на себе зобов`язання відповідати за повне та своєчасне виконання Відповідачем -1 всіх боргових зобов`язань перед банком за Кредитним договором.

Умовами Кредитного договору передбачено, що поверненння кредиту здійснюється відповідно до графіку повернення Кредиту та сплати відсотків за користування кредитом.

Однак відповідач1 кредитні зобов`язання не виконала, у зв`язку з чим станом на 15.07.2010 року за відповідачем 1 та відповідачем 2, як за солідарними боржниками виникла заборгованість у розмірі 139928грн. 20коп, що за курсом НБУ дорівнює 17708,62 доларів США.

Просить стягнути з відповідачів заборгованість у розмірі 139928грн. 20коп, що за курсом НБУ дорівнює 17708,62 доларів США, а також судові витрати по справі.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі, на їх задоволенні наполягав.

Відповідачі в судове засідання не з'явилися, заперечень проти позову не надали.

Суд зі згоди представника позивача, ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Вислухавши представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Як встановлено в судовому засіданні, 13 червня 2008 року між ОСОБА_2, відповідачем1 по справі та ПАТ ОТП Банк, позивачем було укладено Кредитний договір № ML-306/091/2008, за умовами якого Відповідач 1 отримав кредит в сумі 15000, 00 доларів США(а.с.6,7,8,9).

Для забезпечення повного і своєчасного виконання боргових зобов`язань за Кредитним договором між ОСОБА_3, відповідачем 2 та банком було укладено Договір поруки № SR-306/091/2008 від 13.06.2008 року, відповідно до якого, Відповідач 2 прийняв на себе зобов`язання відповідати за повне та своєчасне виконання Відповідачем -1 всіх боргових зобов`язань перед банком за Кредитним договором(а.с.10).

Умовами Кредитного договору передбачено, що поверненння кредиту здійснюється відповідно до графіку повернення Кредиту та сплати відсотків за користування кредитом.

Однак відповідач1 кредитні зобов`язання не виконала, у зв`язку з чим станом на 15.07.2010 року за відповідачем 1 та відповідачем 2, як за солідарними боржниками виникла заборгованість у розмірі 139928грн. 20коп, що за курсом НБУ дорівнює 17708,62 доларів США, яка складається з наступного:

- заборгованість за кредитом 15673,58 доларів США, що за курсом НБУ на 21.06.2010 року дорівнює 124007,80грн.;

- Суми несплачених відсотків за користування Кредитом 14941,82 доларів США, що за курсом НБУ на 15.07.2010 року дорівнює 118065,78грн.;

- пені за прострочення виконання зобов`язань за Кредитом 620,69 доларів США, що за курсом НБУ на 15.07.2010 року дорівнює 4904,54грн.(а.с.11).

Відповідно до ч.1 ст.554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсідарну) відповідальність поручителя.

Відповідно до п.1, 2 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Боржник, який прострочив виконання зобовязання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення.

У даному випадку відповідач своєчасно зобовязання не виконала, заборгованість за кредитним договором відповідно графіку погашення кредиту не сплатила.

За таких обставин, суд вважає позовні вимоги позивача задовольнити та стягнути з відповідача1, як боржника та відповідача2, як поручителя суму заборгованості.

Також в силу ст. 88 ЦПК України з відповідачів повинно бути стягнуто на користь позивача судові витрати по справі, сплачені останнім при подачі позову до суду(а.с.4,5).

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 31, 88, 209, 212, 214-215, 217, 218, 224, 226 ЦПК України, ст. ст. 509, 525, 526, ч.1 ст.554, п.1,2 ст.612 ЦК України, суд, -

Вирішив:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства ОТП Банкзадовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3, солідарно на користь Публічного акціонерного товариства ОТП Банк(розрахунковий рахунок 29099002900301, ОКПО 21685166, МФО 300528 в АТ ОТП Банксуму боргу у розмірі 139928,20грн., судовий збір у розмірі 1399грн. 30коп., витрати на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120грн. 00коп., а всього, 141447грн. 50коп.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня його проголошення через Нікопольський міськрайонний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано до Нікопольського міськрайонного суду протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя:

ОСОБА_4