Рішення № 43291476, 27.10.2014, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 202/35231/13-ц

Провадження № 2/0202/833/2014

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2014 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючої судді Зосименко С.Г.

при секретарі Котула А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпропетровська цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк" в особі відділення "Дніпропетровська регіональна дирекція" Публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач в жовтні 2013 року звернувся до суду із позовною заявою до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилався на те, що 27.05.2013 року між Публічним акціонерним товариством "ВТБ Банк" та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № R53100427561B, відповідно до якого позивач надав відповідачу перерахувавши на його картковий рахунок на підставі меморіального ордеру № 30856 від 27.05.2013 року, кредит у сумі 49 400 грн. 00 коп., з кінцевим терміном повернення в строк до 27.05.2016 року. Згідно п. 1 кредитного договору за користування кредитом відповідач прийняв зобов'язання сплачувати позивачу 24 % річних. Відповідно до п. 4.2 кредитного договору позичальник зобов'язався сплачувати щомісячно комісійну винагороду за управління кредитом у розмірі 1,69 % від початкової суми кредиту. Відповідно до п. 5.1 кредитного договору у випадку прострочення виконання позичальником своїх зобов'язань щодо повернення кредиту та/або сплати процентів позичальник сплачує неустойку у вигляді пені в розмірі 0,5% в день від суми невиконаних зобов'язань. Відповідач свої зобов'язання по поверненню чергової частини кредиту та сплати відсотків за користування кредитом не виконав, у зв'язку з чим, станом на 24.09.2013 року заборгованість становить 55 995 грн. 29 коп. Просив суд, стягнути з відповідача ОСОБА_1 суму заборгованості за кредитним договором № R53100427561B від 27.05.2013 року у сумі 55 995 грн. 29 коп. та стягнути з відповідача ОСОБА_1 судові витрати у розмірі 559 грн. 96 коп.

Представник позивача у судове засідання з'явився, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечував.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до наступного.

Судом встановлено, що 27.05.2013 року між Публічним акціонерним товариством "ВТБ Банк" та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № R53100427561B (а.с. 6-8), відповідно до якого позивач надав відповідачу перерахувавши на його картковий рахунок на підставі меморіального ордеру № 30856 від 27.05.2013 року (а.с. 13), кредит у сумі 49 400 грн. 00 коп., з кінцевим терміном повернення в строк до 27.05.2016 року.

Згідно п. 1 кредитного договору за користування кредитом відповідач прийняв зобов'язання сплачувати позивачу 24 % річних.

Відповідно до п. 4.2 кредитного договору позичальник зобов'язався сплачувати щомісячно комісійну винагороду за управління кредитом у розмірі 1,69 % від початкової суми кредиту.

Відповідно до п. 5.1 кредитного договору у випадку прострочення виконання позичальником своїх зобов'язань щодо повернення кредиту та/або сплати процентів позичальник сплачує неустойку у вигляді пені в розмірі 0,5% в день від суми невиконаних зобов'язань.

Відповідач свої зобов'язання по поверненню чергової частини кредиту та сплати відсотків за користування кредитом не виконав, у зв'язку з чим, станом на 24.09.2013 року заборгованість становить 55 995 грн. 29 коп., яка складається з 48 311 грн. 40 коп. - сума заборгованості за кредитом; 2 984 грн. 75 коп. - заборгованість за відсотками за користування кредитом за період з 22.06.2013 року по 23.09.2013 року; 3 339 грн. 44 коп. - заборгованість по сплаті комісійної винагороди; 1 359 грн. 70 коп. - пеня за кредитним договором за період з 23.07.2013 року по 24.09.2013 року, що підтверджується розрахунком заборгованості (а.с. 5), у зв'язку з чим банком було надіслано відповідачу повідомлення з вимогою дострокового погашення № 2116/500-2 від 02.09.2013 року (а.с. 14).

Відповідно до частини другої статті 1054 та частини другої статті 1050 Цивільного кодексу України наслідками порушення Боржником зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право Заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

Згідно ст. 1054 ЦК України, обов'язком Позичальника за кредитним договором є зокрема повернення кредиту та сплата процентів за користування ним.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 16 ЦК України, однією із форм судового захисту цивільних прав та інтересів є примусове виконання обов'язку в натурі.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушення зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Згідно ст. ст. 549, 611 ЦК України однією із форм відповідальності за порушення зобов'язання є сплата неустойки.

Відповідно до ст. 551 ЦК України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

У відповідності зі ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Таким чином, оцінюючи всі докази по справі, суд вважає, що позовні вимоги позивача є законними, обґрунтованими та підлягають задоволенню, оскільки відповідачем неналежним чином виконувалися взяті на себе зобов'язання відповідно до кредитного договору №R53100427561B від 27.05.2013 року.

Згідно ст. 88 ЦПК України, з відповідачів підлягає стягненню на користь позивача сплачений судовий збір у розмірі 559 грн. 96 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 16, 526, 549, 551, 610-611, 1050, 1054 ЦК України, ст. ст. 8, 10, 11, 57-60, 64, 79, 208, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк" в особі відділення "Дніпропетровська регіональна дирекція" Публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк" - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (49000, АДРЕСА_1, ІПН: НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк" (01004, м. Київ, бул. Т. Шевченко/вул. Пушкінська, буд. № 8/26, 49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, буд. № 36-а, код ЄДРПОУ 14359319, п/р 351979000900 в ПАТ "ВТБ Банк" МФО 321767) заборгованість за кредитним договором № R53100427561B від 27.05.2013 року у сумі 55 995 грн. 29 коп., яка складається з 48 311 грн. 40 коп. - сума заборгованості за кредитом; 2 984 грн. 75 коп. - заборгованість за відсотками за користування кредитом за період з 22.06.2013 року по 23.09.2013 року; 3 339 грн. 44 коп. - заборгованість по сплаті комісійної винагороди; 1 359 грн. 70 коп. - пеня за кредитним договором за період з 23.07.2013 року по 24.09.2013 року.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк" сплачений судовий збір у розмірі 559 грн. 96 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд м.Дніпропетровська шляхом подачі в 10-денний строк, з дня проголошення рішення, апеляційної скарги.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя С.Г. Зосименко