Рішення № 43291466, 25.12.2014, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 202/30820/13-ц

Провадження № 2/202/4951/2014

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2014 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючої судді Зосименко С.Г.

при секретарі Котула А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпропетровська цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач в серпні 2013 року звернувся до суду із позовною заявою до відповідачки про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилався на те, що 23.05.2008 року між Закритим акціонерним товариством комерційним банком «Кредит-Дніпро», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Банк Кредит Дніпро» та ОСОБА_2 було укладено договір про надання та використання кредитних карт № 22034015447201, який складається з Анкети-заяви, Правил надання та використання кредитних карток Банку «Кредит-Дніпро» з пільговим періодом кредитування, Тарифів на обслуговування банківських карт в Банку «Кредит-Дніпро». Згідно п. 12 Анкети-заяви Банк надав відповідачці кредитну карту Visa з лімітом 3 000 грн. 00 коп. Процентну ставку за користування кредитним лімітом було встановлено в розмірі 24 % річних. Згідно п. 10.1 Правил надання та використання кредитних карток Банку «Кредит-Дніпро» з пільговим періодом кредитування дія Договору обмежена строком дії картки. Строк дії картки було встановлено в анкеті-заяві до 31.05.2009 року. Відповідачка умови Договору не виконує, а саме порушує строки погашення заборгованості за кредитом, нарахованих відсотків та комісій, у зв'язку з чим, станом на 14.08.2013 року заборгованість становить 6 760 грн. 21 коп. Згідно п. 10.4 Правил надання та використання кредитних карток Банку «Кредит-Дніпро» з пільговим періодом кредитування договір може бути розірваний за ініціативою Банку в наступних випадках: при невиконанні чи неналежному виконанні клієнтом будь-яких його обов'язків, що випливають з Договору, незалежно від причин невиконання чи неналежного виконання зобов'язань. Просив суд, стягнути з відповідачки ОСОБА_2 суму заборгованості за Договором про надання та використання кредитних карток з пільговим періодом кредитування № 22034015447201 від 23.05.2008 року у сумі 6 760 грн. 21 коп., розірвати Договір про надання та використання кредитних карток з пільговим періодом кредитування № 22034015447201 від 23.05.2008 року та стягнути з відповідачки ОСОБА_2 судові витрати у сумі 229 грн. 40 коп.

Представник позивача у судове засідання не з'явився. В матеріалах справи наявна заява представника позивача, в якій він просить розглядати справу по суті без його участі, позовні вимоги підтримує та просить задовольнити в повному обсязі та не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідачка в судове засідання не з'явилася, про дату, час та місце судового розгляду повідомлялася належним чином, причини неявки суду не повідомила.

Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до наступного.

Судом встановлено, що 23.05.2008 року між Закритим акціонерним товариством комерційним банком «Кредит-Дніпро», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Банк Кредит Дніпро», що підтверджується витягом із статуту (а.с. 10) та ОСОБА_2, яка змінила прізвище на ОСОБА_2, що підтверджується довідкою адресно-довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС України у Дніпропетровській області від 22.08.2013 року (а.с. 38), було укладено договір про надання та використання кредитних карт № 22034015447201, який складається з Анкети-заяви (а.с. 24-26), Правил надання та використання кредитних карток Банку «Кредит-Дніпро» з пільговим періодом кредитування (а.с. 27-31), Тарифів на обслуговування банківських карт в Банку «Кредит-Дніпро» (а.с. 32-33).

Згідно п. 12 Анкети-заяви Банк надав відповідачці кредитну карту Visa з лімітом 3 000 грн. 00 коп., що підтверджується розпискою про отримання картки (а.с. 34).

Процентну ставку за користування кредитним лімітом було встановлено в розмірі 24 % річних.

Згідно п. 10.1 Правил надання та використання кредитних карток Банку «Кредит-Дніпро» з пільговим періодом кредитування дія Договору обмежена строком дії картки. Строк дії картки було встановлено в анкеті-заяві до 31.05.2009 року.

Відповідачка умови Договору не виконує, а саме порушує строки погашення заборгованості за кредитом, нарахованих відсотків та комісій, у зв'язку з чим, станом на 14.08.2013 року заборгованість становить 6 760 грн. 21 коп., яка складається з 2 990 грн. 74 коп. - сума несплаченої частки кредиту; 3 070 грн. 58 коп. - заборгованість за нарахованими відсотками за користування кредитними коштами; 3 грн. 50 коп. - сума несплачених комісій за користування кредитними коштами; 190 грн. 57 коп. - сума інфляції заборгованості за користування кредитним коштами згідно п. 2 ст. 625 ЦК України; 140 грн. 16 коп. - три відсотки річних за несвоєчасну сплату кредиту згідно п. 2 ст. 625 ЦК України; 199 грн. 28 коп. - сума інфляції заборгованості за несвоєчасну сплату відсотків згідно п. 2 ст. 625 ЦК України; 165 грн. 38 коп. - три відсотки річних за несвоєчасну сплату нарахованих відсотків згідно п. 2 ст. 625 ЦК України, що підтверджується розрахунком заборгованості (а.с. 13-20).

Відповідно до частини другої статті 1054 та частини другої статті 1050 Цивільного кодексу України наслідками порушення Боржником зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право Заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

Згідно ст. 1054 ЦК України, обов'язком Позичальника за кредитним договором є зокрема повернення кредиту та сплата процентів за користування ним.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 16 ЦК України, однією із форм судового захисту цивільних прав та інтересів є примусове виконання обов'язку в натурі.

Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Згідно ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, що прострочив виконання грошового зобов'язання, за вимогою кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням індексу інфляції за весь час прострочення, а також три відсотки річних від простроченої суми.

Згідно із ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно приписів ч. 1 ст. 651 ЦК України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

Згідно п. 10.4 Правил надання та використання кредитних карток Банку «Кредит-Дніпро» із пільговим періодом кредитування договір може бути розірваний за ініціативою Банку в наступних випадках: при невиконанні чи неналежному виконанні клієнтом будь-яких його обов'язків, що випливають з Договору, незалежно від причин невиконання чи неналежного виконання зобов'язань.

У відповідності зі ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Таким чином, оцінюючи всі докази по справі, суд вважає, що позовні вимоги позивача є законними, обґрунтованими та підлягають задоволенню, оскільки відповідачкою неналежним чином виконувалися взяті на себе зобов'язання відповідно до Договору про надання та використання кредитних карт № 22034015447201 від 23.05.2008 року.

Згідно ст. 88 ЦПК України, з відповідачів підлягає стягненню на користь позивача сплачений судовий збір у розмірі 229 грн. 40 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 16, 526, 611, 625, 629, 651, 1050, 1054 ЦК України, ст. ст. 8, 10, 11, 57-60, 64, 79, 208, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро» - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 (49000, АДРЕСА_1, ІПН: НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро» (49600, м. Дніпропетровськ, вул. Леніна, буд. № 17, код ЄДРПОУ 14352406, р/р 2909590070001 в ПАТ «Банк Кредит Дніпро» МФО 305749) заборгованість за Договором про надання та використання кредитних карт № 22034015447201 від 23.05.2008 року у сумі 6 760 грн. 21 коп., яка складається з 2 990 грн. 74 коп. - сума несплаченої частки кредиту; 3 070 грн. 58 коп. - заборгованість за нарахованими відсотками за користування кредитними коштами; 3 грн. 50 коп. - сума несплачених комісій за користування кредитними коштами; 190 грн. 57 коп. - сума інфляції заборгованості за користування кредитним коштами згідно п. 2 ст. 625 ЦК України; 140 грн. 16 коп. - три відсотки річних за несвоєчасну сплату кредиту згідно п. 2 ст. 625 ЦК України; 199 грн. 28 коп. - сума інфляції заборгованості за несвоєчасну сплату відсотків згідно п. 2 ст. 625 ЦК України; 165 грн. 38 коп. - три відсотки річних за несвоєчасну сплату нарахованих відсотків згідно п. 2 ст. 625 ЦК України.

Розірвати договір про надання та використання кредитних карт № 22034015447201 від 23.05.2008 року укладений між Публічним акціонерним товариством «Банк Кредит Дніпро»" та ОСОБА_2.

Стягнути з ОСОБА_2 (49000, АДРЕСА_1, ІПН: НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро» (49600, м. Дніпропетровськ, вул. Леніна, буд. № 17, код ЄДРПОУ 14352406, р/р 2909590070001 в ПАТ «Банк Кредит Дніпро» МФО 305749) сплачений судовий збір у розмірі 229 грн. 40 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд м.Дніпропетровська шляхом подачі в 10-денний строк, з дня проголошення рішення, апеляційної скарги.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя С.Г. Зосименко