Ухвала суду № 43291239, 26.03.2015, Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

№ 201/2940/15-а

провадження 2-а/201/51/2015

УХВАЛА

26 березня 2015 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

в складі: головуючого

судді Антонюка О.А.

при секретарі Дашкевич Х.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Мандриківська, 161/44, РНОКПП НОМЕР_1) до ОСОБА_2 комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (01001, м. Київ, вул. Хрещатик, 10, ЄДРПОУ 19020407), третя особа: приватне акціонерне товариство Фондова біржа Перспектива, (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Леніна, 30), про визнання протиправним наказу та його скасування, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 26 лютого 2015 року звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача ОСОБА_2 комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради, третя особа: приватне акціонерне товариство Фондова біржа Перспектива, про визнання протиправним наказу та його скасування.

Ухвалою судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 26 лютого 2015 року було прийняти заходи забезпечення позову по справі, а саме: зупинено дію Наказу ОСОБА_2 комунальної власності м. Києва Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 05.02.2015 № 3/4-ПР; заборонено ОСОБА_2 комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), місцезнаходження: 01001, м. Київ, вул. Хрещатик, 10, здійснювати будь-які дії щодо продажу акцій ПАТ Науково-виробничий центр Борщагівський хіміко-фармацевтичний завод; заборонено будь-яким особам, у тому числі приватному акціонерному товариству Фондова біржа Перспектива, місцезнаходження: Україна, м. Дніпропетровськ, вул. Леніна, 30, проведення аукціону, призначеного на 27 лютого 2015 року, щодо продажу акцій ПАТ Науково-виробничий центр Борщагівський хіміко-фармацевтичний завод.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 26 березня 2015 року позовну заяву залишено без розгляду.

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову.

Особи, які брали участь у справі, у судове засідання не зявилися, про час та місце судового засідання повідомлялися належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомили.

Частиною 2 ст. 118 КАС УКраїни передбачено, що відповідач або інша особа, яка бере участь у справі, у будь-який час має право заявити клопотання про заміну одного способу забезпечення адміністративного позову іншим або скасування заходів забезпечення адміністративного позову. Таке клопотання розглядається не пізніше наступного дня після його одержання й у разі обґрунтованості та терміновості вирішується ухвалою негайно без повідомлення позивача та інших осіб, які беруть участь у справі.

На підставі ч. 3 ст. 118 КАС України питання про забезпечення адміністративного позову, про заміну одного способу забезпечення адміністративного позову іншим або про скасування заходів забезпечення адміністративного позову, крім випадків, встановлених частинами першою і другою цієї статті, вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розглядові таких питань.

Перевіривши матеріали справи та заяви, суд вважає можливим скасувати прийняті заходи забезпечення позову по справі, а саме: зупинення дії Наказу ОСОБА_2 комунальної власності м. Києва Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 05.02.2015 № 3/4-ПР; заборону ОСОБА_2 комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), місцезнаходження: 01001, м. Київ, вул. Хрещатик, 10, здійснювати будь-які дії щодо продажу акцій ПАТ Науково-виробничий центр Борщагівський хіміко-фармацевтичний завод; заборону будь-яким особам, у тому числі приватному акціонерному товариству Фондова біржа Перспектива, місцезнаходження: Україна, м. Дніпропетровськ, вул. Леніна, 30, проведення аукціону, призначеного на 27 лютого 2015 року, щодо продажу акцій ПАТ Науково-виробничий центр Борщагівський хіміко-фармацевтичний завод, які було вжито ухвалою судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 26 лютого 2015 року, оскільки ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від березня 2015 року позовну заяву залишено без розгляду, також слід зазначити, що заходи забезпечення позову були вжиті саме за заявою позивача, який і просить суд їх скасувати, в звязку зазначеним вказаним не порушуються інтереси сторін, а тому з урахуванням вище викладеного у подальшій наявності заходів забезпечення позову на даний час немає потреби.

На підставі викладеного, керуючись ч. ч. 2, 3 ст. 118 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову задовольнити.

Скасувати прийняті заходи забезпечення позову по справі, а саме: зупинення дії Наказу ОСОБА_2 комунальної власності м. Києва Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 05.02.2015 № 3/4-ПР; заборону ОСОБА_2 комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), місцезнаходження: 01001, м. Київ, вул. Хрещатик, 10, здійснювати будь-які дії щодо продажу акцій ПАТ Науково-виробничий центр Борщагівський хіміко-фармацевтичний завод; заборону будь-яким особам, у тому числі приватному акціонерному товариству Фондова біржа Перспектива, місцезнаходження: Україна, м. Дніпропетровськ, вул. Леніна, 30, проведення аукціону, призначеного на 27 лютого 2015 року, щодо продажу акцій ПАТ Науково-виробничий центр Борщагівський хіміко-фармацевтичний завод, які було вжито ухвалою судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 26 лютого 2015 року.

Ухвалу може бути оскаржено в Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом 5 днів з дня її проголошення або в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 186 КАС України.

Суддя