Ухвала суду № 43291238, 26.03.2015, Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 201/65/15-к

Провадження № 1кп/201/73/2015

УХВАЛА

26 березня 2015 року м. Дніпропетровськ

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі: головуючого судді Мельниченко С.П., суддів Батманової В.В., Демидової С.О., за участі секретаря судового засідання Верменич В.А., розглянувши у судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська матеріали кримінального провадження № 12014040650003648 відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Шемаха Азербайджан, проживаючого за адресою АДРЕСА_1,

обвинуваченого у вчиненні злочинів передбачених ч. 1 ст. 146, ч. 1 ст. 162, ч. 5 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця м. Дзержинськ Донецької області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2, проживаючого за адресою АДРЕСА_3,

обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 5 ст. 185 КК України,

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_8, уродженця м. Бакумінгічаур Азербайджан, проживаючого за адресою АДРЕСА_4

обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні приймали участь:

прокурор Кальчик М.С.

обвинувачені ОСОБА_1

ОСОБА_2

ОСОБА_3

Захисники ОСОБА_4

ОСОБА_5

Перекладач ОСОБА_6

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні захисником ОСОБА_5 заявлено клопотання про відвід прокурора, оскільки в обвинувальному акті зазначено, що шкода, завдана кримінальним правопорушенням, відшкодована частково, що говорить про те, що прокурор вже встановив винність обвинувачених, а тому є зацікавленим у розгляді справи.

Вказане клопотання підтримали обвинувачені та захисник ОСОБА_4 та проти його задоволення заперечував прокурор.

Суд, заслухавши учасників кримінального провадження, вважає, що клопотання захисника не підлягає задоволенню, так як в судовому засіданні беззаперечно не встановлено обставин, які б прямо вказували на зацікавленість прокурора в результатах кримінального провадження та обставин, які б викликали обгрунтований сумнів в його неупередженості.

Посилання захисника суд вважає безпідставним, так як прокурор, як сторона обвинувачення, в межах наданих йому повноважень доводить свою правову позицію.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77, 81 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання захисника про відвід прокурора Кальчик М.С. відмовити.

Головуючий - суддя: С.П. Мельниченко

Судді В.В. Батманова

С.О. Демидова