Ухвала суду № 43290586, 26.03.2015, Уманський міськрайонний суд Черкаської області

копія Справа №705/1668/15-а

2-а/705/77/15

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 березня 2015 року м. Умань

Уманський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючої судді Черниш Т.О.

при секретарі Шевчук Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Умань адміністративну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 до Уманського міського відділу ДВС про визнання протиправними дій та зобовязання утриматись від вчинення певних дій, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 звернулась до Уманського міськрайонного суду Черкаської області з адміністративним позовом до Уманського міського відділу ДВС про визнання протиправними дій та зобовязання утриматись від вчинення певних дій. В позові вони просять суд визнати протиправними дії Уманського міського відділу ДВС щодо звільнення фізичними особами адвокатами ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 приміщення 2-го поверху, що в технічному паспорті від 27.06.2006 року позначено під літерою «А» площею 80.8 м.кв. по вул. Садовій, 5 в м. Умань Черкаської області та зобовязати Уманський МВ ДВС утриматись від вчинення дій щодо звільнення фізичними особами адвокатами ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 приміщення 2-го поверху, що в технічному паспорті від 27.06.2006 року позначено під літерою «А» площею 80.8 м.кв. по вул. Садовій, 5 в м. Умань Черкаської області до набрання законної сили рішення або ухвали суду в цивільній справі за їх позовом до ТУ ДСА в Черкаській області , виконавчого комітету Уманської міської ради про визнання незаконним рішення виконкому міської ради, про визнання незаконним свідоцтва про право власності на нерухоме майно, про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_3 позов підтримала та просила його задоволити. Інші позивачі в судове засідання не зявились, однак надали до суду заяви в яких вказали, що позовні вимоги підтримують, просять справу слухати у їх відсутність.

Представник відповідача позов не визнав та надав відповідне заперечення.

Суд, вислухавши пояснення позивача, представника відповідача, беручи до уваги процесуальну позицію позивачів по справі, дослідивши матеріали справи, вважає, що провадження у справі слід закрити, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст.157 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав і свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ. До адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцієючи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Згідно із ст. 17 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку з здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій, а також у зв'язку з публічним формуванням суб'єкта владних повноважень шляхом виборів або референдуму. Юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема:1) спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності;2) спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби;3) спори між суб'єктами владних повноважень з приводу реалізації їхньої компетенції у сфері управління, у тому числі делегованих повноважень;4) спори, що виникають з приводу укладання, виконання, припинення, скасування чи визнання нечинними адміністративних договорів;5) спори за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених Конституцієюта законами України;6) спори щодо правовідносин, пов'язаних з виборчим процесом чи процесом референдуму;7) спори фізичних чи юридичних осіб із розпорядником публічної інформації щодо оскарження його рішень, дій чи бездіяльності у частині доступу до публічної інформації.

Згідно ст.. 181 КАС України, учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб. Адміністративні справи з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, передбаченихп.п. 1-4 ч. 1 ст. 18 КАС України, розглядаються місцевим загальним судом як адміністративним судом, який видав виконавчий лист.

Як встановлено було судом в судовому засіданні, 24 березня 2014 року на виконання до відділу ДВС надійшов наказ № 25/1834/13 виданий 13.03. 2014 року Господарським судом Черкаської області про усунення перешкоди у здійснені ТУ ДСА у Черкаській області права користування та розпорядження нежитловою будівлею по вул. Садовій,5 м. Умань Черкаської області , що знаходиться у його власності відповідно до свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 14.05. 2012 року серія САЕ № 105872, шляхом звільнення Черкаським обласним відділенням Всеукраїнської громадської організації « Спілка адвокатів України» безпідставно займаних приміщень цієї нежитлової будівлі , що на схемі інвентаризаційної справ від 24.06. 2006 року позначені номерами : 107, 201, 202, 203, 204 , 205, 206, 207. 27.03. 2014 року винесено постанову про відкриття виконавчого провадження та надіслано сторонам до відому та виконання. 25.03.2015 року до Господарського суду Черкаської області було подано заяву про зміну способу і порядку виконання рішення суду, що стосується судового наказу № 25/1834/13 виданого 13.03.2014 року Господарським судом Черкаської області. 26.03.2015 року державним виконавцем винесено постанову про зупинення виконавчого провадження згідно п. 1 ст. 38 ЗУ «Про виконавче провадження».

Відповідо до ст.. 115 ГПК України, рішення , ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленомуЗУ «Про виконавче провадження».. Згідно ст.. 116 ГПК України, виконання рішеннягосподарського суду провадиться на підставі виданого ним наказу, який є виконавчим документом. Після набрання судовим рішенням законної сили наказ видається за заявою стягувачу чи прокурору, який здійснював у цій справі представництво інтересів громадянина або держави в суді, або надсилається стягувачу рекомендованим чи цінним листом.

Відповідно до ст.. 121-2 ГПК України, скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодовиконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена. Скарги на дії органів Державної виконавчої служби розглядаються господарським судом, про час і місце якого повідомляються ухвалою стягувач, боржник чи прокурор та орган виконаннясудових рішень. За результатами розгляду скарги виноситься ухвала, яка надсилається стягувачеві, боржникові та органовівиконаннясудових рішень.

У відповідністьч. 2ст. 157 КАС України, якщо провадження у справі закривається з підстави, встановленої пунктом 1 частини 1 ст. 157 КАС України, суд повинен роз'яснити позивачеві, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд таких справ. У відповідністьч. 3ст. 157 КАС Українипро закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу. Повторне звернення з тією самою позовною заявою не допускається.

Таким чином, беручи до уваги викладене, суд приходить до висновку, що у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 до Уманського міського відділу ДВС про визнання протиправними дій та зобовязання утриматись від вчинення певних дій, слід провадження закрити,так як остання не може бути вирішена в порядку адміністративного судочинства, оскільки даний спір між сторонами підлягає розгляду в порядку визначеному господарським процесуальним законодавством.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.1 ст. 157 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 до Уманського міського відділу ДВС про визнання протиправними дій та зобовязання утриматись від вчинення певних дій, - закрити.

Розяснити позивачам, що справу належить вирішувати в порядку господарського судочинства.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду через Уманський міськрайонний суд Черкаської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя підпис ОСОБА_8

З оригіналом вірно: Суддя: