Вирок № 43289569, 24.03.2015, Вишгородський районний суд Київської області

24.03.2015 №363/4711/14-к

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 березня 2015 року Вишгородський районний суд Київської області у складі:

головуючої - судді Войнаренко Л.Ф.

при секретарі Клименко В.В..

з участю прокурора Штогуна М.С..

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді кримінальну справу за обвинуваченням

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Пологи-Яненки, Переяслав-Хмельницького району, Київської області, громадянина України, освіта середня, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, раніше судимого: 13 червня 1985 року Обуховським районним судом Київської області за ст..246 п.в,34 КК України ( в редакції 1960 року) до 3 років позбавлення волі з застосуванням ст..45 КК України, 28 листопада 1990 року військовим трибуналом гарнізону м.Комсомольська на Амурі Хабаровського краю за ст..246 п.в, 34 КК Росії до 2 років дисциплінарного батальйону, 4 лютого 1997 року Вишгородським районним судом Київської області за ст..140 ч.3, 89 ч.1 КК України (в редакції 1960 року) до 6 років позбавлення волі з конфіскацією майна, звільнений 29 серпня 2001 року з застосуванням Закону України «Про амністію», 8 грудня 2003 року Вишгородським районним судом Київської області за ст.ст.185 ч.3, 263 ч.2,70 КК України до 3 років позбавлення волі, 26 вересня 2011 року Вишгородським районним судом за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі;

в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 , ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 309, ч.1 ст. 263 КК України,

В С Т А Н О В И В:

26 вересня 2011 року ОСОБА_1 засуджений Вишгородським районним судом за ч.3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком 3 роки. Ухвалою Білоцерківського районного суду від 5листопада 2013 року умовно-достроково звільнений від відбуття покарання на не відбутий строк 10 місяців 21 день. Однак, будучи звільненим умовно-достроково від відбуття покарання ОСОБА_1 на шлях виправлення не став та вчинив ряд нових злочинів.

03.01.2014 року, близько 17 год. 00 хв. ОСОБА_1, знаходячись в АДРЕСА_2, який належить потерпілому ОСОБА_3 вирішив вчинити крадіжку майна із вказаного домоволодіння. З метою таємного викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, ОСОБА_1 переліз через паркан сусіднього домоволодіння, після чого переліз через паркан, яким огороджено домоволодіння АДРЕСА_3

Перебуваючи на території домоволодіння, ОСОБА_1 за будинком побачив приміщення теплиці накрите поліетиленовою плівкою. Шляхом вільного доступу ОСОБА_1 зайшов до вказаного приміщення теплиці. З правого боку від входу він помітив електро-зварювальний апарат. В цей момент в нього виник умисел викрасти мідний провід з вказаного електро-зварювального апарата. Висмикнувши провід, ОСОБА_1 переліз через огорожу та покинув територію зазначеного домоволодіння.

В результаті своїх злочинних дій ОСОБА_1 завдав потерпілому ОСОБА_3 матеріальної шкоди на загальну суму 300 гривень.

21.05.2014 року близько 00 год. 00 хв. ОСОБА_1, знаходячись в АДРЕСА_4 помітив підсобне приміщення, яке належить ОСОБА_4 та вирішив викрасти речі, які там знаходяться.

Реалізуючи свій злочинний намір, з корисливих мотивів, повторно переліз через паркан домоволодіння. Перебуваючи на території домоволодіння, ОСОБА_1 взяв ножиці по металу, які заздалегідь приніс з собою для вчинення крадіжки та пошкодивши навісний замок, протиправно проник всередину підсобного приміщення. Перебуваючи в середині приміщення ОСОБА_1 виявив кабель, проводи, шуруповерт марки «Бош», автомобільне масло, лещата ат електричні перехідники. З метою таємного викрадення вказаного майна ОСОБА_1 відразу виніс з даної території домоволодіння кабель, проводи, електричні перехідники та лещата, які поклав поблизу паркана зазначеного домоволодіння. Після чого знову повернувся на місце вчинення злочину та взяв каністру з автомобільним маслом і шуруповерт марки «Бош», який знаходився в валізі зеленого кольору та пішов до свого місця проживання.

Згодом ОСОБА_1 продав вказані викрадені речі в м. Києві на Куренівському ринку, а отриманими коштами розпорядився на власний розсуд.

Своїми діями ОСОБА_1 завдав потерпілому ОСОБА_4 матеріальної шкоди на загальну суму в 10000 грн.

05.06.2014 року близько 22 год. 20 хв. ОСОБА_1 проходячи поблизу АДРЕСА_5, який належить ОСОБА_5 вирішив вчинити крадіжку майна із території даного домоволодіння. Шляхом вільного доступу ОСОБА_1 зайшов з тильного боку на територію вказаного домоволодіння. З лівої сторони перед підсобним приміщенням побачив бетонозмішувач чорного кольору.

З корисливих мотивів, з метою таємного викрадення чужого майна, повторно ОСОБА_1 вчинив крадіжку бетонозмішувача, маючи на меті в подальшому його продати.

Проходячи по вулиці 50-річчя жовтня в с. Нові Петрівці ОСОБА_1 побачив ОСОБА_6, якому і запропонував придбати викрадений бетонозмішувач, на що останній погодився. За продаж викраденого бетонозмішувача ОСОБА_1 отримав грошові кошти в сумі 500 грн., які витратив на власні потреби.

Вчиненими діями ОСОБА_1 заподіяв ОСОБА_5 збитки на суму 3000 грн.

07.07.2014 року близько 00 год. 00 хв. ОСОБА_1, перебуваючи поблизу газорозподільної станції по вул. Молодіжній, 5 в с. Котюжанка, Вишгородського району, Київської області з корисливих мотивів з метою таємного викрадення чужого майна, вирішив вчинити крадіжку мідного кабелю, що належить до газорозподільної станції «Котюжанка».

З цією метою, шляхом вільного доступу, викопавши 70 м вказаного мідного кабелю ОСОБА_1, потягнув його в сторону с. Котюжанка. На обочині дороги ОСОБА_1 побачив автомобіль вітчизняного виробництва світлого кольору, поблизу якого знаходилися жінка та два чоловіки, яким ОСОБА_1 і запропонував придбати викрадений кабель, на що останні погодилися. За продаж викраденого мідного кабелю ОСОБА_1 отримав грошові кошти в сумі близько 450-500 грн.

Вчиненими діями ОСОБА_1 заподіяв ПАТ «Укртрансгаз» збитки на суму 1933 грн.

16.07.2014 року, ОСОБА_1, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, з метою таємного викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, пошкодивши навісний замок на дверях, проник до підсобного приміщення, що розташоване за адресою: АДРЕСА_6, Київської області та належить потерпілій ОСОБА_7

Із вказаного приміщення ОСОБА_1 таємно викрав майно потерпілої, а саме: комп'ютерний системний блок марки «Intel Pentium 3», комп'ютерний монітор марки «Samsung», дерев'яний комп'ютерний стіл, газовий балон та набір металевих ключів для ремонтних робіт.

Викравши вказані речі, ОСОБА_1 переніс їх до лісу з метою їх подальшого продажу. Наступного дня ОСОБА_1, зупинивши автомобіль вітчизняного виробництва в с. Синяк, Вишгородського району, Київської області запропонував двом чоловікам, які перебували у вказаному автомобілі придбати викрадені речі, на що останні погодилися та придбали в ОСОБА_1 комп'ютерний системний блок марки «Intel Pentium 3», комп'ютерний монітор марки «Samsung», дерев'яний комп'ютерний стіл та набір металевих ключів для ремонтних робіт. За продаж викрадених речей ОСОБА_1 отримав грошові кошти в сумі 400 гривень. Отримані кошти за вказане викрадене майно ОСОБА_1 витратив на алкогольні напої.

В результаті своїх злочинних дій ОСОБА_1, завдав потерпілій ОСОБА_7 матеріальної шкоди на загальну суму 2570 гривень.

04.07.2014 року близько 23 год. 00 хв. ОСОБА_1, знаходячись в АДРЕСА_7, помітив недобудований будинок, який належить ОСОБА_8, та вирішив вчинити крадіжку майна останнього.

Реалізуючи свій злочинний намір, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, потрапив на територію вказаного домоволодіння. Перебуваючи на території домоволодіння, ОСОБА_1, взяв предмет схожий на палицю, яким розбив скло у вхідних дверях будинку та через розбите вікно незаконно проник всередину приміщення. Перебуваючи в будинку ОСОБА_1 помітив на підлозі мідний електрокабель, який складався з двох шматків загальною довжиною близько 90-100 м, яким незаконно заволодів.

В подальшому ОСОБА_1 даний електрокабель продав в м. Київ на Куренівському ринку невідомим чоловікам за грошові кошти в сумі 550 грн.

В результаті своїх злочинних дій ОСОБА_1, завдав потерпілому ОСОБА_8 матеріальної шкоди на загальну суму 1200 гривень.

10.08.2014 року, близько 23 год.00 хв. ОСОБА_1, знаходячись на АДРЕСА_8, помітив дачний будинок, який належить ОСОБА_9, з якого вирішив вчинити крадіжку майна останньої.

Реалізуючи свій злочинний намір ОСОБА_1, з корисливих мотивів, переліз через паркан домоволодіння, яким воно огороджено. Перебуваючи на території домоволодіння ОСОБА_1, взяв предмет схожий на лом, яким віджав металопластикове вікно, що веде в середину будинку. Однак, не виявивши в будинку будь-яких речей, які мали матеріальну цінність залишив його. На території домоволодіння ОСОБА_1 побачив підсобне приміщення, в яке також проник шляхом віджиму металопластикового вікна. В середині приміщення ОСОБА_1 виявив продукти харчування та спиртні напої. З метою таємного викрадення чужого майна, ОСОБА_1 поклав продукти харчування та спиртні напої до поліетиленового пакету та пішов до свого місця проживання.

Своїми умисними діями ОСОБА_1 завдав потерпілій ОСОБА_9 матеріальної шкоди потерпілому на загальну суму в 220,51 грн.

11.09.2014 року близько 23 год. 00 хв. ОСОБА_1 проходячи по АДРЕСА_9 побачив каналізаційний люк в результаті чого в останнього виник умисел на його викрадення. Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_1, повторно, шляхом вільного доступу, з корисливих мотивів з метою таємного викрадення чужого майна зняв вказаний люк із горловини каналізаційного колодязя тим самим незаконного заволодівши ним.

Маючи на меті в подальшому продати викрадений каналізаційний люк ОСОБА_1 заховав його в чагарниках біля будинку АДРЕСА_10

Вчиненими діями ОСОБА_1 заподіяв Димерському ККП матеріальних збитків на суму 1442 грн.

04.07.2014 року близько 22 год. 30 хв. ОСОБА_1, знаходячись в АДРЕСА_7, помітив недобудований будинок, який належить ОСОБА_8, та вирішив вчинити крадіжку майна останнього.

Реалізуючи свій злочинний намір, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, потрапив на територію вказаного домоволодіння де з метою вчинення крадіжки, шляхом розбиття скла у вхідний дверях незаконно проник всередину недобудованого будинку.

Перебуваючи в будинку ОСОБА_1 почув, що до приміщення підходять люди. З метою залишити місце злочину ОСОБА_1 виліз через розбите скло на вулицю та намагався втекти, однак був затриманий в результаті чого із причин, що не залежали від його волі не зміг довести свій злочинний намір до кінця.

Наприкінці липня 2014 року (точні дата та час досудовим розслідуванням не встановлені) ОСОБА_1 перебуваючи по вул. Польова в с. Нові Петрівці, Вишгородського району, Київської області на полі незаконно зірвав рослини коноплі з метою власного вживання шляхом паління, без мети збуту. Вказані рослини ОСОБА_1 переніс за місцем свого проживання в АДРЕСА_12 де став незаконно зберігати.

Під час огляду вказаного будинку 01.10.2014 року за участю понятих було виявлено та вилучено висушені частини рослини схожої на коноплю.

Відповідно до висновку судово-хімічної експертизи №1616/СВЕ від 03.11.2014 року, представлена на експертне дослідження речовина рослинного походження зеленого кольору, що відокремленна від фрагментів стебел є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабіс. Маса наркотичного засобу в перерахунку на суху речовину становить 22, 44 гр.

24.02.2015 року близько 13 год. 30 хв. ОСОБА_1 перебуваючи в с. Катюжанка, Вишгородського району Київської області, неподалік лісосмуги на сміттєзвалищі незаконно придбав, а саме знайшов 12 предметів схожих на патрони, 6 із яких калібру 5,45 мм та 6 калібру 7,62 мм, які помістив до лівої кишені куртки та став зберігати при собі без передбаченого законом дозволу.

24.02.2015 року близько 15 год.00 хв. в с. Катюжанка по вул. Поштова, при поверхневому огляді в ОСОБА_1 працівниками вишгородського РВ ГУ МВС України в Київській області виявлено та вилучено 12 предметів схожих на патрони, 6 із яких калібру 5,45 мм та 6 калібру 7,62 мм.

Згідно висновку судово-балістичної експертизи №3-01/324 від 04.03.2015 року надані на дослідження 12 предметів схожі на патрони являються бойовими припасами 6 із яких калібру 5,45х39 мм придатні до стрільби із автоматів та кулеметів системи Калашнікова, інші 6 патронів є мисливськими бойовими припасами до нарізної вогнепальної зброї (СКС, АК, АКМ, АКМС, РПК, РПКС) - патроном калібру 7,62х39 мм. Дані патрони придатні до стрільби та виготовлені промисловим способом.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 вину в скоєних правопорушеннях визнав повністю, розкаявся, суду пояснив, що дійсно скоїв крадіжки, зберігав наркотичні засоби та патрони, як вказано в обвинувальному акті. Цивільний позов визнає. Просить суворо не карати.

Крім показів обвинуваченого ОСОБА_1 його вина у вчиненні кримінальних правопорушень доводиться матеріалами справи, а саме:

За фактом крадіжки майна ОСОБА_3 :

Протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення ОСОБА_3 (т.2 а.с.13)

Протоколом огляду місця події від 3 січня 2014 року (т.2 а.с.15-18)

Протоколом проведення слідчого експерименту від 18 липня 2014 року (т.2 а.с.34-39), де ОСОБА_1 детально розповів про скоєння кримінального правопорушення;

За фактом крадіжки майна ОСОБА_4:

Заявою ОСОБА_10 (т.2 а.с.44);

Протоколом огляду місця події від 21 травня 2014 року (т.2 а.с.46-47);

Протоколом проведення слідчого експерименту від 29 серпня 2014 року (т.2 а.с.68-73);

За фактом крадіжки майна ОСОБА_5:

Протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення ОСОБА_5 (т.2 а.с.78-80)

Проколом огляду від 6 червня 2014 року (т.2 а.с.82-84);

Протоколом проведення слідчого експерименту від 18 липня 2014 року (т.2 а.с.105-110)

За фактом крадіжки майна ПАТ «Укртрансгаз»:

Протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 12 серпня 2014 року (т.2 а.с.115-116);

Протоколом огляду місця події (т.2 а.с.117-120);

Протоколом проведення слідчого експерименту від 29 серпня 2014 року (т.2 а.с.143-147)

За фактом крадіжки майна ОСОБА_7

Протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 16 липня 2014 року (т.2 а.с.192)

Протоколом огляду місця події (т.2 а.с.194-198);

Протоколом проведення слідчого експерименту від 29 серпня 2014 року (т.2 а.с.224-229)

За фактом крадіжки майна ОСОБА_8:

Протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 18 липня 2014 року (т.2 а.с.153-154);

Протоколом огляду місця події (т.2 а.с.156-159);

Протоколом проведення слідчого експерименту від 29 серпня 2014 року (т.2 а.с.182-187)

За фактом крадіжки майна ОСОБА_9:

Протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (т.2 а.с.235-236)

Протоколом огляду місця події від 11 серпня 2014 року (т.2 а.с.238-239)

Протоколом проведення слідчого експерименту від 29 серпня 2014 року (т.2 а.с.261-265)

За фактом крадіжки майна Димерського ККП:

Заявою начальника Димерського ККП (т.1 а.с.96)

Протоколом огляду місця події від 22 вересня 2014 року (т.1 а.с.97-101)

Довідкою від 12 вересня 2014 року №653 (т.1 а.с.104)

Протоколом огляду від 16 вересня 2014 року (т.1 а.с.108-111), де було виявлено каналізаційний люк, який сховав ОСОБА_1

Протоколом проведення слідчого експерименту від 26 вересня 2014 року (т.1 а.с.127-129)

За фактом незаконного придбання та зберігання наркотичних засобів, без мети збуту:

Протоколом огляду місця події від 1.10.2014 року (т.1 а.с.40-43)

Висновками експерта №1506СВЕ, №1616СВЕ (т.1 а.с.50-51,56-58)

За фактом незаконного придбання, носіння ,зберігання боєприпасів:

Рапортом інспектора -чергового Вишгородського РВ (т.3 а.с.63);

Протоколом огляду місця події від 24 лютого 2015 року (т.3 а.с.65-67)

Висновком експерта №3-01/324 (т.3 а.с.73-76)

Протоколом проведення слідчого експерименту від 17 березня 2015 року (т.3 а.с.99-103)

Покази обвинуваченого ОСОБА_1 є послідовними , логічними і не викликають у суду сумніву, щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин злочину , добровільності та істинності його позиції.

Суд вважає, що вина ОСОБА_1. в вчиненні крадіжок майна ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 ., ПАТ «Укртрансгаз», ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, Димерського ККП. найшла своє підтвердження в судовому засіданні, його дії правильно кваліфіковані за ч.3 ст.185 КК України за ознаками умисних дій, які виразились в таємному викраденні чужого майна \крадіжка\,поєднаного з проникненням в житло та інше приміщення, вчиненого повторно, вина ОСОБА_1 у вчиненні незакінченого замаху на майно ОСОБА_8 знайшла своє підтвердження в судовому засіданні, його дії правильно кваліфіковані за ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України за ознаками незакінченого замаху на таємне викрадення чужого майна, вчиненому повторно, поєднаному із проникненням в житло, дії ОСОБА_1 в незаконному придбанні та зберіганні наркотичних засобів без мети збуту правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 309 КК України, вина доведена, дії ОСОБА_1 в незаконному придбанні, носінні та зберіганні бойових припасів без передбаченого законом дозволу правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 263 КК України, вина доведена.

При обранні міри покарання обвинуваченому суд враховує наступні обставини справи:

- ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим злочинів: злочин, передбачений ст. 185 ч. 3 КК України, віднесений кримінальним законом до категорії тяжких злочинів;

- особу винного, який за місцем проживання характеризується негативно (т.1 а.с.82), на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Обставинами, що пом'якшують покарання винного, суд визнає його щире каяття у вчиненному та сприяння розкриттю злочину.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого, суд визнає рецидив злочинів.

За таких обставин з урахуванням обтяжуючих та пом»якшуючих обставин та особи обвинуваченого ОСОБА_1, суд вважає, що виправлення та перевиховання можливе з застосуванням до нього покарання у вигляді позбавлення волі,оскільки саме таке покарання буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів.

В ході судового розгляду ПАТ «Укртрансгаз» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, просять стягнути шкоду в розмірі 1933 грн.33 коп. (т.3 а.с.14-16)

В судовому засіданні ОСОБА_1 позов визнав.

Суд вважає, що судом доведена вина ОСОБА_1 в заподіянні шкоди позивачу ПАТ «Укртрансгаз» в сумі 1933 грн.33 коп., а за таких обставин позов є обгрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.374 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185, ч.3 ст.15 ч.3 ст.185, ч.1 ст.309, ч.1 ст. 263 КК України та призначити покарання:

За ч.3 ст.185 КК України - 4 роки позбавлення волі;

За ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України - 3 роки позбавлення волі;

За ч.1 ст.309 КК України - 1 рік позбавлення волі;

За ч.1 ст.263 КК України - 3 роки позбавлення волі.

На підставі ст..70 ч.1 КК України призначити ОСОБА_1 покарання шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим у вигляді 4 \чотирьох\років позбавлення волі.

На підставі ст..71 КК України частково приєднати невідбуте покарання за вироком Вишгородського районного суду Київської області від 26 вересня 2011 року і остаточно призначити покарання ОСОБА_1 у вигляді 4 (чотирьох) років 3 (трьох) місяців позбавлення волі.

До вступу вироку в законну силу міру запобіжного заходу ОСОБА_1 змінити , взявши під варту із зали суду і утримувати в СІЗО №13 Управління Державної пенітенціарної служби України з питань виконання покарань в м. Києві та Київської області.

Строк відбування покарання рахувати з дня затримання, тобто з 24 березня 2015 року

Речові докази : спец пакет експертної служби №1650564 (т.1 а.с.59)- знищити, каналізаційний люк (т.1 а.с.112) - залишити Димерському ККП; газовий балон (т.2 а.с.221) залишити потерпілій ОСОБА_7;

Цивільний позов ПАТ «Укртрансгаз» задовільнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Укртрансгаз» в особі філії «Управління магістральних газопроводів «Київтрансгаз» Публічного акціонерного товариства «Укртрансгаз» (Код ЄДРПОУ 23517243) в порядку відшкодування майнової шкоди 1933 (одна тисяча дев»ятсот тридцять три) грн.. 40 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судові витрати за залучення експерта в сумі 490 грн.92 коп.(т.1а.с.49,55) та за проведення балістичної експертизи в сумі 368 грн.28 коп.(т.3 а.с.72) , всього 859 (вісімсот п»ятдесят дев»ять) грн..20 коп.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до апеляційного суду Київської області через Вишгородський районний суд Київської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом про відхилення апеляційної скарги.

Вирок, який набрав законної сили, обов'язковий для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити засудженому, прокурору, направити потерпілим.

Суддя Л.Ф.Войнаренко