У Х В А Л А
Справа № 822/5141/14
17 березня 2015 року
м. Вінниця
Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючого судді: Сапальова Т.В.
судді: Боровицький О. А. Граб Л.С.
за участю:
секретаря судового засідання: Литвинюка С.О.,
представника відповідача: ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 23 грудня 2014 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Державної фінансової інспекції в Хмельницькій області про скасування наказу, зобов'язання вчинити дії, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди,
В С Т А Н О В И В :
в грудні 2014 року ОСОБА_2 звернувся до Хмельницького окружного адміністративного суду з позовом до Державної фінансової інспекції в Хмельницькій області про скасування наказу про звільнення, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, моральної шкоди.
Постановою Хмельницького окружного адміністративного суду від 23 грудня 2014 року в задоволенні позову відмовлено.
Не погодившись з прийнятим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Хмельницького окружного адміністративного суду та прийняти нову, якою позовні вимоги задовольнити.
Як встановлено апеляційним судом з матеріалів справи, звільнення позивача з публічної служби відбулося з підстав, передбачених п. 8 ч. 1 ст. 3 Закону України "Про очищення влади", п. 7-2 ст. 36 КЗпП України. Передбачена Законом заборона обіймати посаду в органах державної влади пов'язується із самим лише фактом зайняття особою певної посади у певний проміжок часу, що викликало сумнів у відповідності положень Закону України «Про очищення влади» Конституції України та стало підставою для звернення 47 народних депутатів з поданням до Конституційного Суду України.
На розгляді у Конституційному Суді України перебуває справа за конституційним поданням 47 народних депутатів України щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень частин третьої, шостої статті 1, частин першої, другої, третьої, четвертої, восьмої статті 3, пункту 2 частини п'ятої статті 5, пункту 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про очищення влади».
Відповідно до п. 1 ст. 13 Закону України "Про Конституційний Суд України" Конституційний Суд України приймає рішення та дає висновки у справах щодо конституційності законів та інших правових актів Верховної Ради України, актів Президента України, актів Кабінету Міністрів України, правових актів Верховної Ради Автономної Республіки Крим.
Згідно зі ст. 15 Закону України "Про Конституційний Суд України" підставами для прийняття Конституційним Судом України рішення щодо неконституційності правових актів повністю чи в їх окремих частинах є: невідповідність Конституції України; порушення встановленої Конституцією України процедури їх розгляду, ухвалення або набрання ними чинності; перевищення конституційних повноважень при їх прийнятті.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 156 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.
Невизначеність у питанні про те, чи відповідають Конституції України окремі положення Закону України «Про очищення влади», який регулює спірні правовідносини, унеможливлює розгляд даної адміністративної справи до вирішення справи, яка перебуває на розгляді Конституційного суду України, що відповідно до пункту 3 частини першої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для зупинення провадження в адміністративній справі.
Керуючись ст. 156 КАС України, суд
У Х В А Л И В :
зупинити провадження у справі до вирішення Конституційним судом України справи за конституційним поданням 47 народних депутатів України щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень частин третьої, шостої статті 1, частин першої, другої, третьої, четвертої, восьмої статті 3, пункту 2 частини п'ятої статті 5, пункту 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про очищення влади».
Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст. 212 КАС України.
Головуючий Сапальова Т.В.
Судді Боровицький О. А.
Граб Л.С.
Судове рішення № 43288364, Вінницький апеляційний адміністративний суд було прийнято 17.03.2015. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 822/5141/14. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: