Ухвала суду № 43288201, 13.03.2015, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

13 березня 2015 року м. Київ К/800/11476/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Рецебуринський Ю.Й. перевіривши касаційну скаргу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на постанову Окружного адміністративного суду м.Києва від 8 грудня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 17 лютого 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк «Форум» Соловйової Н.А. про визнання протиправними дій та стягнення моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Окружного адміністративного суду м.Києва від 8 грудня 2014 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 17 лютого 2015 року, позов задоволено частково. Визнано протиправними дії Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк «Форум» Соловйової Н.А. в частині ненадання відповіді на звернення ОСОБА_1 від 19 червня 2014 року, що призвело до пропущення строку для вчинення дій щодо включення вимог ФОП ОСОБА_1 до реєстру акцептованих вимог кредиторів ПАТ «Банк Форум». Зобов'язано Фонд гарантування вкладів фізичних осіб включити вимоги ФОП ОСОБА_1 до реєстру вимог кредиторів ПАТ «Банк «Форум». В іншій частині позову відмовлено.

Фонд гарантування вкладів фізичних осіб подав касаційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Окружного адміністративного суду м.Києва від 8 грудня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 17 лютого 2015 року і постановити нове рішення про відмову у задоволенні позову.

Відповідно до положень пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Вирішуючи спір, суди попередніх інстанцій виходили з того, що відповідач діяв протиправно всупереч вимог статті 20 Закону України «Про звернення громадян», оскільки не надано обґрунтованої відповіді на звернення позивача, у зв'язку з чим позивачем пропущено строк для вчинення дій щодо включення вимог до реєстру акцептованих вимог кредиторів.

Таким чином, виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не навів підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального або процесуального права, у тому числі з порушеного відповідачем питання.

За наведених обставин у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити.

Керуючись статтею 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті провадження за касаційною скаргою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на постанову Окружного адміністративного суду м.Києва від 8 грудня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 17 лютого 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк «Форум» Соловйової Н.А. про визнання протиправними дій та стягнення моральної шкоди.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Й. Рецебуринський