Ухвала суду № 43287804, 23.03.2015, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

"23" березня 2015 р. Справа №910/27296/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Кропивної Л.В.

суддів: Чорної Л.В.

Смірнової Л.Г.

Розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Промислово-фінансовий банк"

на рішення Господарського суду міста Києва від 17.02.2015 року (підписано - 23.02.2015р.)

у справі № 910/27296/14 (cуддя: Ващенко Т.М.)

за позовом Публічного акціонерного товариства "Промислово-фінансовий банк"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Лізингова компанія "Атон-ХХІ"

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

1. Товариство з обмеженою відповідальністю "Атон-ХХІ"

2. Товариство з обмеженою відповідальністю "Лізингова компанія "Фаворит"

про звернення стягнення на предмет застави

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 17.02.2015 року у справі №910/27296/14 позовні вимоги задоволено частково. Звернуто стягнення на предмет застави - транспортний засіб марки ХАЗ, модель 325002, 2010 року випуску, номер шасі (кузов, рама) LGC17DCD36F150183, реєстраційний номер АА1123АА, який належить Товариству з обмеженою відповідальністю "Лізингова компанія "Атон-XXI" (03151, м. Київ, вул. Волинська, б. 10, літера А, офіс № 296; ідентифікаційний код 37441008) на підставі свідоцтва ААЕ051941 від 28.03.13. про реєстрацію транспортного засобу, шляхом його продажу Публічним акціонерним товариством "Промислово-фінансовий банк" (39627, Полтавська область, м. Кременчук, Квартал 278, буд. 22-Б, ідентифікаційний код 25292831) з правом укладання від імені Товариства з обмеженою відповідальністю "Лізингова компанія "Атон-XXI" (03151, м. Київ, вул. Волинська, б. 10, літера А, офіс № 296; ідентифікаційний код 37441008) договору купівлі-продажу предмету застави будь-яким способом з іншою особою покупцем, та за рахунок вказаного майна задовольнити вимоги Публічного акціонерного товариства "Промислово-фінансовий банк" (39627, Полтавська область, м. Кременчук, Квартал 278, буд. 22-Б, ідентифікаційний код 25292831) про стягнення заборгованості за Кредитним договором № 32-2063/12 від 06.09.12. на загальну суму 185 884 (сто вісімдесят п'ять тисяч вісімсот вісімдесят чотири) грн. 06 коп., з яких прострочена заборгованість за кредитом в розмірі 177 317 (сто сімдесят сім тисяч триста сімнадцять) грн. 00 коп., пеня за простроченим кредитом в сумі 8 389 (вісім тисяч триста вісімдесят дев'ять) грн. 35 коп. та пеня за простроченими процентами в сумі 177 (сто сімдесят сім) грн. 71 коп. В іншій частині в позові відмовлено. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Лізингова компанія "Атон-XXI" (03151, м. Київ, вул. Волинська, б. 10, літера А, офіс № 296; ідентифікаційний код 37441008) на користь Публічного акціонерного товариства "Промислово-фінансовий банк" (39627, Полтавська область, м. Кременчук, Квартал 278, буд. 22-Б, ідентифікаційний код 25292831) 3 546 (три тисячі п'ятсот сорок шість) грн. 34 коп. - витрат по сплаті судового збору.

Не погодившись із прийнятим рішенням, Публічне акціонерне товариство "Промислово-фінансовий банк" звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просило змінити рішення Господарського суду міста Києва від 17.02.2015 року у справі № 910/27296/14 частково, а саме: зазначити в рішенні заходи збереження предмета забезпечувального обтяження на період до його реалізації - вилучити у відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Лізингова компанія "Атон-ХХІ" та передати Публічному акціонерному товариству "Промислово-фінансовий банк" предмет застави - транспортний засіб марки ХАЗ, модель 3250.02, 2010 року випуску, номер шасі (кузов, рама) LGC17DCD36F150183, реєстраційний номер АА1123АА, який належить Товариству з обмеженою відповідальністю "Лізингова компанія "Атон-ХХІ", комплект ключів від транспортного засобу та свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу (технічний паспорт).

Перевіривши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду і підлягає поверненню скаржнику з наступних підстав.

Статтею 94 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) встановлено вимоги щодо форми і змісту апеляційної скарги.

Згідно зі статтею 95 Господарського процесуального кодексу України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у сторони відсутні.

Згідно з частиною 3 статті 94 ГПК України до скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Відповідно до пункту 4 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування розділу XII Господарського процесуального кодексу України» №7 від 17.05.2011р. треті особи користуються правами і несуть обов'язки сторони у справі (за деякими винятками щодо третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору); прокурор, який бере участь у справі, несе обов'язки і користується правами сторони (статті 26, 27, 29 ГПК). Тому якщо до апеляційної скарги не додано доказів надіслання її копії третім особам, прокурору, який бере участь у справі, то така апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається господарським судом (пункт 2 частини першої статті 97 ГПК).

Судовою колегією встановлено, що в матеріалах апеляційної скарги відсутні докази надсилання її копії третім особам, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Товариству з обмеженою відповідальністю "Атон-ХХІ" та Товариству з обмеженою відповідальністю "Лізингова компанія "Фаворит".

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга (подання) не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам).

Відповідно до ч. 4 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України після усунення обставин, зазначених у пункті 2 частини першої цієї статті, апеляційна скарга може бути подана повторно.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 86, ст. 94, п. 2 ч. 1 ст. 97 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Повернути Публічному акціонерному товариству "Промислово-фінансовий банк" апеляційну скаргу з доданими до неї документами без розгляду.

2. Повернути Публічному акціонерному товариству "Промислово-фінансовий банк" з Державного бюджету України судовий збір сумі 2 119, 90 грн., сплачений згідно Меморіального ордеру №4401 від 05.03.2015р. у зв'язку з подачею апеляційної скарги.

3. Копію ухвали апеляційного господарського суду направити учасникам провадження.

4.Справу № 910/27296/14 повернути до Господарського суду міста Києва.

Головуючий суддя Л.В. Кропивна

Судді Л.В. Чорна

Л.Г. Смірнова