Ухвала суду № 43286850, 11.11.2014, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

"11" листопада 2014 р. Справа № 922/379/14

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Івакіна В.О., суддя Камишева Л.М., суддя Пелипенко Н.М.

при секретарі Пляс Л.Ф.

за участю представників:

позивача - Самойлов Є.Ю. (дов. №08/04-2014/4 від 08.04.2014 р.)

відповідача - не з'явився

третьої особи - не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційні скарги відповідача (вх. № 1171Х/1-8) та позивача (вх. № 1172Х/1-8) на рішення господарського суду Харківської області від 17 квітня 2014 року у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Керуюча фірма "Адамант", м. Харків

до Товариства з обмеженою відповідальністю "МУЛЬТІ ПРЕС", м. Харків

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "GRAXTIZ" Gmbh, Федеративна Республіка Німеччина, м. Ессен

про стягнення коштів, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Харківської області від 17.04.2014 р. у справі №922/379/14 (суддя Інте Т.В.) позов задоволено частково. Стягнуто з ТОВ "МУЛЬТІ ПРЕС" на користь ТОВ "Керуюча фірма "Адамант" заборгованість з орендної плати в сумі 28273,61 грн., пеню в сумі 1689,57 грн., 3% річних в сумі 589,19 грн., інфляційні витрати в сумі 778,70 грн. та судовий збір в сумі 876,28 грн.; в задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Відповідач, ТОВ "МУЛЬТІ ПРЕС", з рішенням місцевого господарського суду в частині задоволення позовних вимог не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення господарським судом норм матеріального та процесуального права та на неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи просить рішення господарського суду в цій частині скасувати та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову.

Позивач, ТОВ "Керуюча фірма "Адамант" з рішенням місцевого господарського суду в частині відмови в задоволенні позовних вимог також не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення господарським судом норм матеріального та процесуального права та на неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи. Просить рішення господарського суду скасувати в частині відмови в задоволенні позовних вимог, та прийняти в цій частині нове рішення, яким стягнути з ТОВ "МУЛЬТІ ПРЕС" на користь ТОВ "Керуюча фірма "Адамант" грошові кошти в сумі 37446,16 грн.

Відповідач в судове засідання свого представника не направив. Копія ухвали суду від 23.07.2014 р., що була направлена на адресу ТОВ "МУЛЬТІ ПРЕС" повернулась з відміткою пошти "за закінченням строку зберігання".

Представник ТОВ "GRAXTIZ" Gmbh - громадянин України Кудрявцев В.І. вимоги ухвали суду від 23.07.2014 р. не виконав, в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином, про що свідчить наявне в матеріалах справи зворотне повідомлення про вручення поштового відправлення.

Третя особа, ТОВ "GRAXTIZ" Gmbh, якій, згідно ухвали суду від 23.07.2014 р. позивачем у відповідності до вимог Конвенції про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах, були направлені копії рішення господарського суду Харківської області від 17.04.2014 р. у справі №922/379/14, апеляційної скарги позивача, ухвал Харківського апеляційного господарського суду по даній справі від 09.07.2014 р., 23.07.2014 р., в судове засідання свого представника не направила. Підтвердження від Центрального органу Німеччини про вручення ТОВ "GRAXTIZ" Gmbh, направлених йому документів, до Харківського апеляційного господарського суду станом на 11.11.2014 р. не надійшло.

Колегія суддів, розглянувши матеріали справи, враховуючи нез'явлення в судове засідання представників сторін та третьої особи, відсутність в матеріалах справи підтвердження від Центрального органу Німеччини про вручення ТОВ "GRAXTIZ" Gmbh, направлених йому копій документів, з метою належного виконання судом процесуального обов'язку щодо повідомлення учасників процесу про дату, час та місце розгляду справи, а також з метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, дійшла висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Беручи до уваги лист Вищого господарського суду України від 29.05.2009 р. за №01-08/315 "Про деякі питання, пов'язані із застосуванням Конвенції про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах", судова колегія дійшла висновку про необхідність звернення до Центральних органів Німеччини, яка є державою - учасником, з відповідним судовим дорученням про вручення судового документу за кордоном відповідно до ст. 2 Конвенції про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах та положень статті 125 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч.1 статті 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі, зокрема, звернення господарського суду із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави.

Зважаючи на те, що Конвенцією про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних та комерційних справах передбачено надіслання відповідного доручення про вручення документів за кордоном, судова колегія вважає за необхідне зазначити, що процесуальний строк розгляду апеляційної скарги відповідно до статті 102 Господарського процесуального кодексу України, зупиняється.

Керуючись ст. 79, 93, 94, 98, 102, 125 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду,

УХВАЛИЛА:

1. Розгляд справи відкласти та зупинити провадження у справі до 09 год. 30 хв. 10 лютого 2015 року.

2. Зобов'язати позивача в відповідності до вимог Конвенції про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах від 15.11.1965 р. та Інструкції про порядок виконання міжнародних договорів з питань надання правової допомоги в цивільних справах щодо вручення документів, отримання доказів та визнання і виконання судових рішень (розділ VI), затвердженої наказом Мін'юсту, ДСА від 27.06.2008 р. за №1092/5/54, забезпечити вручення ТОВ "GRAXTIZ" Gmbh копії ухвали Харківського апеляційного господарського суду по даній справі від 11.11.2014 р.

3. Звернути увагу учасників судового процесу, що всі документи, що походять з інших держав мають подаватись з урахуванням вимог п.7 Роз'яснення Президії ВГСУ від 31.05.2002р. №04-5/608 „Про деякі питання практики розгляду справ за участю іноземних підприємств і організацій" (документи, складені мовами іноземних держав, подаються за умови супроводження їх нотаріально засвідченим перекладом на українську мову; документи мають бути легалізовані дипломатичними або консульськими службами України, або просвічені в спрощеному порядку шляхом поставлення на них спеціальної печатки - апостиля (Конвенція, що скасовує вимогу легалізації іноземних офіційних документів (Гаага, 1961)).

4. Викликати у судове засідання представників сторін та представника ТОВ "GRAXTIZ" Gmbh - громадянина України Кудрявцева В.І., що проживає за адресою: м. Харків, вул. Соціалістична, буд. 59, кв. 48; довіреність б/н від 04.10.2013 р., з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників сторін письмово повідомити суд.

5. Попередити учасників судового процесу, що у разі повторної неявки їх представників з належним чином оформленими повноваженнями, ненаданням витребуваних документів, справа може бути розглянута за наявними в ній документами.

Головуючий суддя Івакіна В.О.

Суддя Камишева Л.М.

Суддя Пелипенко Н.М.