Постанова № 43286327, 27.01.2015, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2015 р. Справа № 804/7766/13-а Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого суддіЄфанової О.В. при секретаріЛегкій А.В. за участю: представника позивача представника відповідача Акімова Т.С. Мадалиць В.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «РИТМ 120» до Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про скасування податкового повідомлення-рішення №0099201501

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов позов Товариства з обмеженою відповідальністю «РИТМ 120» до Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м.Дніпропетровськ Дніпропетровської області Державної податкової служби в якому позивач просить скасувати податкове повідомлення-рішення №0099201501 від 24.12.2012р. Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби, яким Товариству з обмеженою відповідальністю ТОВ «РИТМ120» збільшено суму грошового зобов'язання за платежем податок на прибуток приватних підприємств за основним платежем 0,00 грн. за штрафними санкціями 170,00 грн.

В обґрунтування позову позивач зазначив, що Державною податковою інспекцією в Бабушкінському районі м.Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби проведено камеральну перевірку податкової звітності з податку на прибуток за 9 місяців 2012 року, за результатами якої складено акт від 10.12.2012 року №3893/151/33185109. На підставі акту перевірки винесено податкове повідомлення-рішення № 0099201501 від 24.12.2012 р., яким до Товариства з обмеженою відповідальністю «РИТМ 120» застосовано штрафну (фінансову) санкцію у розмірі 170,00 грн. Позивач вважає висновки податкового органу в акті перевірки безпідставними та необґрунтованими, а тому винесене податкове повідомлення-рішення підлягає скасуванню.

Відповідач проти позову заперечував, посилаючись на те, що за результатами перевірки податковий орган прийшов до висновків щодо порушення позивачем податкового законодавства, які є обґрунтованими та підтверджені письмовими доказами, а тому Державна податкова інспекція в Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби при прийнятті оскаржуваного податкового повідомлення-рішення діяла на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. На підставі вищенаведеного, просить суд у задоволенні позову відмовити у повному обсязі.

В подальшому первинного відповідача замінено на Державну податкову інспекцію у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги, просив позов задовольнити, з підстав зазначених у позовній заяві.

Представник відповідача у судовому засіданні проти позовних вимог заперечував, просив відмовити в задоволенні адміністративного позову.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що Державною податковою інспекцією в Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби проведено камеральну перевірку податкової звітності з податку на прибуток за 9 місяців 2012 року.

Перевіркою встановлено, що ТОВ «РИТМ 120» порушено термін подання податкової звітності з податку на прибуток, а саме декларація з податку на прибуток за 9 місяців 2012 року ТОВ «РИТМ 120» не була надана до ДПІ в строк подання 09.11.2012 року.

За результатами перевірки складено Акт від 10.12.2012 року №3893/151/33185109 на підставі якого винесено податкове повідомлення-рішення форми «Р» № 0099201501 від 24.12.2012 р., яким до Товариства з обмеженою відповідальністю «РИТМ 120» застосовано штрафну (фінансову) санкцію у розмірі 170,00 грн.

Товариство з обмеженою відповідальністю «РИТМ 120» не погодилось з винесеним податковим повідомленням-рішенням №0099201501 від 24.12.2012 року та подало до ДПС Дніпропетровської області первинну скаргу №6 від 27.02.2013 року.

16.04.2013 року ТОВ «РИТМ 120» отримало лист ДПС Дніпропетровської області від 15.04.2013 року №1688/10/10-25 за яким первинна скарга ТОВ «РИТМ 120» залишилася без задоволення, а рішення ДПІ у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська без змін.

22.04.2013 року ТОВ «РИТМ 120» подало до Державної податкової служби України повторну скаргу №10 від 19.04.2013 року.

15.05.2013 року ТОВ «РИТМ 120» отримало рішення Міністерства доходів і зборів України №2279/6/99-99-10-01-15 від 13.05.2013 року про результати розгляду повторної скарги, за яким податкове повідомлення-рішення ДПІ у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська №0099201501 від 24.12.2012року залишилось без змін, а повторна скарга ТОВ «РИТМ 120» без задоволення.

Як встановлено судом, підставою для винесення оскаржуваного рішення стало ненадання податкової декларації з податку на прибуток в терміни передбачені законодавством.

Проте, згідно матеріалів справи, 30.10.2012 року ТОВ «РИТМ 120» на ім'я ДПІ у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська Державної податкової служби поштою надіслано лист з рекомендованим повідомленням про вручення за №4900002536132 від 30.10.2012 року з податковою декларацією з податку на прибуток за 3 квартали 2012року та додатки до неї.

01.11.2012 року декларація з податку на прибуток за 3 квартали 2012 року ТОВ «РИТМ120» отримана ДПІ у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська Державної податкової служби, про що свідчить підпис співробітника ДПІ Куль.

Вказані обставини підтверджуються наданою інформацією Центру поштового зв'язку №1 Дніпропетровської дирекції Українського державного підприємства поштового зв'язку «Укрпошта».

Стаття 19 Конституції України зобов'язує орган влади діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією та законами України.

Згідно із п. 46.1 ст. 46 Податкового кодексу України податкова декларація - це документ, що подається платником податків (у тому числі відокремленим підрозділом у випадках, визначених цим Кодексом) контролюючому органу у строки, встановлені законом, на підставі якого здійснюється нарахування та/або сплата податкового зобов'язання, чи документ, що свідчить про суми доходу, нарахованого (виплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, суми утриманого та/або сплаченого податку.

Відповідно до пп.49.18.2 п.49.18 ст.49 Податкового кодексу України податкові декларації, крім випадків, передбачених цим Кодексом, подаються за базовий звітний (податковий) період, що дорівнює календарному кварталу або календарному півріччю (у тому числі в разі сплати квартальних або піврічних авансових внесків) - протягом 40 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного (податкового) кварталу (півріччя)

Пунктом 49.3 ст.49 Податкового кодексу України встановлено, що Податкова декларація подається за вибором платника податків, якщо інше не передбачено цим Кодексом, в один із таких способів надсилається поштою з повідомленням про вручення та з описом вкладення.

Отже, ТОВ «РИТМ 120» повинно було подати податкову декларацію з податку на прибуток підприємства за 3 квартали 2012 року протягом 40 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного (податкового) кварталу, тобто до 09.11.2012 року та надіслати податкову звітність не пізніше ніж за десять днів до закінчення граничного строку подання податкової декларації.

Відповідно до Порядку оформлення поштових відправлень з вкладенням матеріалів звітності, розрахункових документів і декларацій звіти, розрахункові документи і декларації (далі - звіти) приймаються до відправлення листами (посилками, бандеролями) з оголошеною цінністю (далі - поштові відправлення) з позначкою "Звіт" та з рекомендованим повідомленням про вручення. Поштові відправлення з вкладенням звітів приймають поштамти, вузли та відділення поштового зв'язку (далі - підприємства поштового зв'язку). Поштові відправлення здаються безпосередньо до підприємств поштового зв'язку у відкритому вигляді з описом вкладення. Поштові відправлення видаються уповноваженим представникам адресатів безпосередньо в підприємствах поштового зв'язку під розписку за пред'явленням документа, який засвідчує особу.

Таким чином, судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що позивачем в терміни, встановлені Податковим кодексом України, подано до контролюючого органу податкову декларацію з податку на прибуток за 9 місяців 2012 року.

Отже, позовні вимоги є обґрунтованими і такими що підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Відповідно до ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна, довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Згідно п.1 ч.2 ст.162 КАС України у разі задоволення адміністративного позову суд може прийняти постанову про визнання протиправними рішення суб'єкта владних повноважень чи окремих його положень, дій чи бездіяльності і про скасування або визнання нечинним рішення чи окремих його положень, про поворот виконання цього рішення чи окремих його положень із зазначенням способу його здійснення.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку щодо задоволення позовних вимог.

Згідно з ч.1 ст.94 КАС України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа).

Керуючись ст. 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення №0099201501 від 24.12.2012р. Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби, яким до Товариства з обмеженою відповідальністю «РИТМ 120» застосовано штрафну (фінансову) санкцію у розмірі 170,00 грн.

Стягнути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «РИТМ 120» судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 114,70 грн.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровський окружний адміністративний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі складення постанови у повному обсязі, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

У разі якщо справа розглядалась судом за місцезнаходженням суб'єкта владних повноважень і він не був присутній у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, але його було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо у суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст постанови складено 02 лютого 2015 року

Суддя О.В. Єфанова