Ухвала суду № 43285894, 19.03.2015, Львівський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2015 року Справа № 101181/12/9104 Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Старунського Д.М.,

суддів Багрія В.М., Рибачука А.І.,

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Львові апеляційну скаргу Ратнівської міжрайонної державної податкової інспекції Волинської області на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 25 квітня 2012 року у справі за позовом Дочірнього підприємства «Вітаут» Закритого акціонерного товариства «Хостіліа» до Ратнівської міжрайонної державної податкової інспекції Волинської області про часткове скасування податкового повідомлення-рішення,

в с т а н о в и в:

ДП «Вітаут» ЗАТ «Хостіліа» 29.03.2012 року звернулося в суд з адміністративним позовом до Ратнівської МДПІ Волинської області, в якому, уточнивши позовні вимоги, просило скасувати податкове повідомлення-рішення №0000022300 від 03.02.2012 року в частині донарахованого податкового зобов'язання по податку на прибуток в сумі 25 170,97 грн.

Постановою Волинського окружного адміністративного суду від 25 квітня 2012 року позов задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Ратнівської міжрайонної державної податкової інспекції №0000022300 від 03.02.2012 року в частині визначення податкового зобов'язання з податку на прибуток в сумі 24 805,00 грн. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з таким рішенням суду першої інстанції Ратнівська МДПІ Волинської області оскаржила його в апеляційному порядку. В апеляційній скарзі просить рішення суду першої інстанції скасувати і прийняти нове рішення, яким в задоволенні позову відмовити. Вимоги за апеляційною скаргою обґрунтовує тим, що судом першої інстанції були недостатньо досліджені докази та обставини справи, рішення постановлено з порушенням норм матеріального права. Зазначає, що платником в декларації з податку на прибуток за перший квартал 2011 року від'ємне значення минулих періодів не зазначено (декларація від 10.05.2011 року). Тому залишається незрозумілим позиція позивача, який не скориставшись своїм правом на включення даних збитків до рядка 9 вище зазначеної декларації звернувся до суду, оскаржуючи дане рішення. Із зазначеного випливає, що податкове повідомлення-рішення №00000223 від 03.02.2012 прийнято без порушень норм чинного законодавства.

Сторони в судове засідання не прибули, про дату, час і місце апеляційного розгляду були повідомлені належним чином, тому колегія суддів, у відповідності до ст.197 КАС України, вважає за можливе розглядати справу в порядку письмового провадження.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши наявні в справі матеріали та доводи апеляційної скарги у їх сукупності, на основі наявних у справі доказів, колегія суддів приходить до переконання, що подану апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а постанову суду першої інстанції - без змін з таких підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що 16.12.2011 року Ратнівською МДПІ було проведено планову виїзну перевірку ДП "Вітаут" ЗАТ "Хостіліа" з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.04.2010 року по 30.09.2011 року, валютного та іншого законодавства за період з 01.04.2010 року по 30.09.2011 року.

За результатами проведеної перевірки складено Акт №39/23-32313351 (а.с.6-47) та винесено податкові-повідомлення-рішення, в тому числі податкове повідомлення рішення №0000132300 від 26.12.2011 року, яким визначено грошове зобов'язання по податку на прибуток в сумі 82280,75 грн.

Вказане податкове повідомлення-рішення в адміністративному порядку було оскаржене позивачем до Державної податкової адміністрації у Волинській області. Рішенням ДПА у Волинській області №402/10/25-006 від 26.01.2012 року дане податкове повідомлення-рішення було частково скасовано. Відповідачем 03.02.2012 року на підставі Акта перевірки №39/23-32313351 та зазначеного рішення ДПА у Волинській області було винесено податкове повідомлення-рішення №0000022300 (а.с.54), яким визначено грошове зобов'язання по податку на прибуток підприємств, створених за участю іноземних інвесторів, в сумі 76076,50 грн., з них 64154,00 грн. - за основним платежем (а саме за 2010 рік в сумі 47702,00 грн. та за ІІ і ІІІ квартал 2011 року в сумі 24805,00 грн.), 11925,50 грн. - за штрафними (фінансовими) санкціями.

Задовольняючи частково позов, суд першої інстанції виходив з того, що при визначенні грошових зобов'язань позивача за ІІІ квартал 2011 року відповідачем не було враховано від'ємне значення об'єкта оподаткування 2010 року, хоча таке від'ємне значення було враховано податковим органом при проведенні перерахунку показників податкових декларацій позивача за І квартал 2011 року. Зазначає, що неврахування від'ємного значення 2010 року впливає на розрахунок податкових зобов'язань за ІІІ квартал 2011 року. Однак, так як визначення податкових зобов'язань відноситься до компетенції податкових органів, а з матеріалів справи не надається можливим самостійно встановити суму податкових зобов'язань за ІІІ квартал 2011 року при умові врахування від'ємного значення об'єкта оподаткування 2010 року, тому податкове повідомлення-рішення слід скасувати в частині визначення податкового зобов'язання з податку на прибуток за три квартали 2011 року в сумі 24805,00 грн.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції, вважаючи, що він відповідає нормам матеріального права та фактичним обставинам справи з огляду на наступне.

Згідно ст.3 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" від 28.12.1994р. №334/94-ВР, що діяв у І кварталі 2011 року, об'єктом оподаткування є прибуток, який визначається шляхом зменшення суми скоригованого валового доходу звітного періоду, визначеного згідно з п.4.3 цього Закону на: суму валових витрат платника податку, визначених ст.5 цього Закону; суму амортизаційних відрахувань, нарахованих згідно із статтями 8 і 9 цього Закону.

Відповідно до п.5.1. ст.5 вказаного Закону, валові витрати виробництва та обігу - сума будь-яких витрат платника податку у грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, здійснюваних як компенсація вартості товарів (робіт, послуг), які придбаваються (виготовляються) таким платником податку для їх подальшого використання у власній господарській діяльності.

Пунктом 22.4. статті 22 цього ж Закону передбачалось, що у 2011 році сума від'ємного значення, яка відповідно до абзацу першого цього пункту не була врахована у складі валових витрат, та від'ємне значення об'єкта оподаткування, яке виникло у 2010 році, підлягають включенню до складу валових витрат у порядку, встановленому ст.6 цього Закону, без обмежень, встановлених цим пунктом.

Статтею 6 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" встановлено, якщо об'єкт оподаткування платника податку з числа резидентів за результатами податкового року має від'ємне значення об'єкта оподаткування (з урахуванням суми амортизаційних відрахувань), сума такого від'ємного значення підлягає включенню до складу валових витрат першого календарного кварталу наступного податкового року.

Таким чином, відповідно до зазначених законодавчих норм до складу валових витрат першого кварталу 2011 року підлягали включенню всі суми від'ємного значення об'єкта оподаткування з податку на прибуток - як ті, що утворилися станом на 1 січня 2010 року, так і ті суми від'ємного значення, що виникли протягом 2010 року.

Отже, розрахунок об'єкта оподаткування за перший квартал 2011 року повинен був здійснюватися з урахуванням у складі валових витрат цього податкового періоду всіх сум від'ємного значення, що утворилися станом на 1 січня 2010 року, а також протягом 2010 року, оскільки їх включення до складу витрат саме в даному періоді було передбачено нормами діючого на той час Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств".

Як видно з Акту, проведеною перевіркою встановлено, що ДП "Вітаут" ЗАТ "Хостіліа" в порушення ст.6 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" при формуванні валових витрат в рядок 05.2 декларації не відображено залишку від'ємного значення, який не врахований за підсумками 2010 року в сумі 142850 грн. (а.с.20).

Із зведених даних щодо задекларованих та встановлених в ході проведення перевірки сум податку на прибуток (а.с.24) видно, що платником податку в рядку 08 Декларації з податку на прибуток, що складалась за І квартал 2011 року відображено об'єкт оподаткування позитивний в сумі 33411 грн.

За даними перевірки від'ємне значення об'єкта оподаткування складає 142850 грн., тобто з врахуванням позитивного значення, зазначеного платником податку в декларації, збитки становлять 109439 грн.

Так, з матеріалів справи видно, що від'ємне значення об'єкта оподаткування, яке не враховано за підсумками 2010 року, позивачем не було відображено в податковій декларації за І квартал 2011 року, а було виведено податковим органом при проведенні перевірки.

На підставі пункту 3 підрозділу 4 розділу XX "Перехідні положення" Податкового кодексу України в разі якщо результатом розрахунку об'єкта оподаткування платника податку з числа резидентів за підсумками першого кварталу 2011 року є від'ємне значення, то сума такого від'ємного значення підлягає включенню до витрат другого календарного кварталу 2011 року.

Включення від'ємного значення об'єкта оподаткування за підсумками першого кварталу 2011 року до витрат другого, а не першого кварталу звітного податкового року становить особливість застосування у 2011 році норми п.150.1 ст.150 Податкового кодексу України.

За загальним правилом, установленим нормою п.150.1 ст.150 Податкового кодексу України, у разі якщо результатом розрахунку об'єкта оподаткування платника податку з числа резидентів за підсумками податкового року є від'ємне значення, то сума такого від'ємного значення підлягає включенню до витрат першого календарного кварталу наступного податкового року. Розрахунок об'єкта оподаткування за наслідками півріччя, трьох кварталів та року здійснюється з урахуванням зазначеного від'ємного значення попереднього року у складі витрат таких податкових періодів наростаючим підсумком до повного погашення такого від'ємного значення.

Відповідно до пункту 3 підрозділу 4 розділу XX "Перехідні положення" Податкового кодексу України в разі якщо результатом розрахунку об'єкта оподаткування платника податку з числа резидентів за підсумками першого кварталу 2011 року є від'ємне значення, то сума такого від'ємного значення підлягає включенню до витрат другого календарного кварталу 2011 року.

Ці особливості зумовлені тим, що розділ III Податкового кодексу України набув чинності з 1 квітня 2011 року, тобто починаючи з другого кварталу 2011 року. Включення від'ємного значення попередніх податкових періодів до складу витрат не першого, а другого кварталу звітного року має місце лише у 2011 році, у зв'язку з чим законодавцем було передбачено відповідні особливості нормативного регулювання цієї ситуації.

Таким чином, до складу валових витрат другого календарного кварталу 2011 року підлягає включенню сума від'ємного значення об'єкта оподаткування за перший квартал 2011 року, яка, у свою чергу, розраховується з урахуванням у складі валових витрат першого календарного кварталу 2011 року сум від'ємного значення, що утворилися станом на 1 січня 2010 року, а також тих, що виникли протягом 2010 року.

У подальшому розрахунок об'єкта оподаткування за наслідками другого, другого і третього кварталів, другого - четвертого кварталів 2011 року здійснюється з урахуванням від'ємного значення, отриманого платником податку за перший квартал 2011 року, у складі витрат таких податкових періодів наростаючим підсумком до повного погашення такого від'ємного значення.

Щодо посилання відповідача на те, що платником в декларації з податку на прибуток за перший квартал 2011 року від'ємне значення минулих періодів не зазначено, викладене в апеляційній скарзі слід зазначити, що пп.54.3.2 п.54.3 ст.54 Податкового кодексу України передбачено, що контролюючий орган зобов'язаний самостійно визначити суму грошових зобов'язань, зменшення (збільшення) суми бюджетного відшкодування та/або зменшення (збільшення) від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, передбачених цим Кодексом або іншим законодавством, якщо дані перевірок результатів діяльності платника податків свідчать про заниження або завищення суми його податкових зобов'язань, суми бюджетного відшкодування та/або від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, заявлених у податкових (митних) деклараціях, уточнюючих розрахунках.

З огляду на викладене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції щодо визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення №0000022300 від 03.02.2012 року в частині визначення податкового зобов'язання з податку на прибуток в сумі 24 805,00 грн., виходячи з того, що при визначенні грошових зобов'язань позивача за ІІІ квартал 2011 року відповідачем не було враховано від'ємне значення об'єкта оподаткування 2010 року.

Відповідно до ст.200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову - без змін, якщо визнає що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Підсумовуючи вищенаведене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції, вирішуючи даний спір, правильно встановив фактичні обставини справи та ухвалив законне і обґрунтоване рішення з дотриманням норм матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, а тому така задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 160, 195, 197, 198 п.1, 200, 205 ч.1 п.1, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Ратнівської міжрайонної державної податкової інспекції Волинської області залишити без задоволення, а постанову Волинського окружного адміністративного суду від 25 квітня 2012 року у справі №2а/0370/862/12 - без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі.

На ухвалу може бути подано касаційну скаргу безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання нею законної сили.

Головуючий суддя Д.М. Старунський

Судді В.М. Багрій

А.І. Рибачук