Ухвала суду № 43285630, 25.03.2015, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"25" березня 2015 р. Справа № 908/3703/14

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Могилєвкін Ю.О., суддя Пушай В.І., суддя Плужник О.В.

розглянувши апеляційну скаргу ПАТ "Дельта Банк", м. Київ (вх. №1907 З/3) на ухвалу господарського суду Запорізької області від "26" лютого 2015 р. у справі № 908/3703/14

за позовом ПАТ "Дельта Банк", м. Київ

до ТОВ "Ремшляхбуд", с. Дружелюбівка, Вільнянський рн., Запорізька обл.

про стягнення 3 558 740,43 грн.

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 26.02.2015 року по справі №908/3703/14 (головуючий суддя Носівець В.В., судді Алейникова Т.Г., Боєва О.С.) зупинено провадження у справі №908/3703/14 до розгляду господарським судом міста Києва справи №910/2587/15-г та набрання рішенням суду у вказаній справі законної сили.

Позивач, ПАТ "Дельта Банк", не погодився з зазначеною ухвалою, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій посилається на її незаконність та необгрунтованість, просить скасувати ухвалу господарського суду Запорізької області від 26.02.2015 року по справі №908/3703/14 про зупинення провадження у справі та направити справу до господарського суду Запорізької області для розгляду по суті.

Вирішуючи питання про наявність правових підстав для прийняття апеляційної скарги до провадження, колегія суддів перевірила матеріали вищезазначеної апеляційної скарги й дійшла висновку про її повернення заявнику з наступних підстав.

В апеляційній скарзі представник ПАТ "Дельта Банк" Т.А. Кучерява зазначає, що відповідно до п. 22 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.11 року №3674-VI при зверненні до суду позивача звільнено від сплати судового збору, оскільки на підставі постанови Правління Національного банку України від 02.03.15 року №150 "Про віднесення ПАТ "Дельта Банк" до категорії неплатоспроможних", виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 02.03.15 року №51 "Про запровадження тимчасової адміністрації в ПАТ "Дельта Банк", згідно з яким з 03.03.15 року запроваджено тимчасову адміністрацію та призначено уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в ПАТ "Дельта Банк".

Пунктом 5 ст. 34 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" встановлено, що під час тимчасової адміністрації саме Фонд гарантування вкладів фізичних осіб має повне і виняткове право управляти банком відповідно до цього Закону, нормативно-правових актів Фонду та вживати дії, передбачені планом врегулювання.

Згідно з п. 1 та п. 3 ст. 36 зазначеного закону, з дня призначення уповноваженої особи Фонду призупиняються всі повноваження органів управління банку (загальних зборів, спостережної ради і правління (ради директорів) та органів контролю (ревізійної комісії та внутрішнього аудиту).

Уповноважена особа Фонду від імені Фонду набуває всі повноваження органів управління банку та органів контролю з дня початку тимчасової адміністрації і до її припинення. На період тимчасової адміністрації усі структурні підрозділи, органи та посадові особи банку підпорядковуються у своїй діяльності уповноваженій особі Фонду і діють у визначених нею межах та порядку.

Відповідно до Рішення виконавчої дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 02.03.15 року №51 "Про запровадження тимчасової адміністрації в ПАТ "Дельта Банк" з 03.03.15 року запроваджено тимчасову адміністрацію та призначено уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в ПАТ "Дельта Банк", а саме - Кадирова В.В.

Як свідчить подана апеляційна скарга, її підписано представником ПАТ "Дельта Банк" Кучерявою Т.А. відповідно до довіреності б/н від 14.10.2013 року, що підписана Головою Ради Директорів Поповою О.Ю.

Тобто, зазначена довіреність видана задовго до введення в ПАТ "Дельта Банк" тимчасової адміністрації та призначення уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, тож на момент звернення з апеляційною скаргою є недійсною відповідно до п.п. 1, 3 ст. 36 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб".

Враховуючи зазначене, апеляційна скарга була подана з порушенням вимог пункту 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України - апеляційна скарга підписана представником, повноваження якого не підтверджені (тобто, особою, яка не має права її підписувати).

Відповідно ж до п. 22 ч. 1 ст. 5 ЗУ "Про судовий збір", від сплати судового збору звільняється уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб - у справах, пов'язаних із здійсненням тимчасової адміністрації та ліквідації банку.

Оскільки апеляційну скаргу підписано не уповноваженою особою, звільнення заявника від сплати судового збору при подачі апеляційної скарги у даному випадку зазначені норми Закону не передбачають.

Крім того, перевіркою матеріалів поданої апеляційної скарги колегією суддів встановлено, що додані до неї копії постанови Правління Національного банку України від 02.03.15 року №150 "Про віднесення ПАТ "Дельта Банк" до категорії неплатоспроможних" та рішення виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 02.03.15 року №51 "Про запровадження тимчасової адміністрації в ПАТ "Дельта Банк" не засвідчені належним чином, як то передбачено статтею 36 Господарського процесуального кодексу України та вимогами пункту 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003), оскільки ці документи не містять відмітку про засвідчення цих документів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, що засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копій, відтиску печатки.

Отже, враховуючи те, що зазначена скарга підписана не уповноваженою особою, скаржником при поданні апеляційної скарги не надано суду доказів сплати судового збору за її подання, а додані до скарги матеріали не засвідчені скаржником у встановленому порядку, зазначена скарга не приймається до розгляду та підлягає поверненню заявникові для усунення зазначених порушень.

На підставі викладеного та керуючись статтями 36, 86, пунктом 3 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Повернути апеляційну скаргу ПАТ "Дельта Банк".

Після усунення обставин, що стали причиною повернення скарги, зазначених у пунктах 1, 3 частини 1 статті 97 ГПК України, скаржник має право повторно подати апеляційну скаргу у загальному порядку.

У разі пропуску строку оскарження апеляційна скарга має бути подана повторно лише з мотивованим клопотанням про його відновлення.

Додаток: заявнику - матеріали апеляційної скарги на 15 арк., у тому числі апеляційна скарга вих. №18.2-164 від 13.03.15 року на 5 арк., копія ухвали від 26.02.15 року на 1 арк., копія конверту на 1 арк., повідомлення про відстеження пересилання поштових відправлень на 1 арк., чистий аркуш (пронумерований №9) на 1 арк., копія Постанови Правління НБУ №150 на 2 арк., копія Рішення Дирекції Фонду гарантування вкладів на 1 арк., копія довіреності від 14.10.13 року на 1 арк., поштова квитанція на 1 арк., конверт на 1 арк.

Головуючий суддя Могилєвкін Ю.О.

Суддя Пушай В.І.

Суддя Плужник О.В.