Рішення № 43284230, 18.03.2015, Хустський районний суд Закарпатської області

Справа № 309/659/15-ц

Провадження № 2/309/676/15

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 березня 2015 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого Орос Я.В.

при секретарі Форкош Д.З.

з участю відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хуст справу за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовні вимоги вмотивовано тим, що відповідно до укладеного договору № б/н від 16.03.2012 року ОСОБА_1 отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.

Відповідно до умов укладеного договору, договір складається з заяви позичальника, умов надання банківських послуг та правил користування платіжною карткою.

Відповідно до ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав.

У зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором відповідач ОСОБА_1 станом на 31.12.2013 р. має заборгованість в сумі 28937,15 грн., яка складається з заборгованості за кредитом в розмірі 19045,11 грн.; заборгованості по процентам за користування кредитом в розмірі 7537,89 грн.; заборгованості по комісії за користування кредитом в розмірі 500,00 грн.; а також штрафи відповідно умов кредитного договору в розмірі 500,00 грн. (фіксована частина) та у розмірі 1354,15 грн. (процентна складова).

Відповідно до ст. 526, 527, 530 ЦК України, зобов'язання повинно виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору і вимог закону.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договори є обов'язковими для виконання сторонами. В силу ст. 1049 та ст. 1048 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві кредит (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором) у строк та в порядку, що встановлені договором.

В судове засідання представник позивача не з'явився, подав до суду заяву про розгляд справи у відсутності представника ПАТ КБ «Приватбанк», позовні вимоги підтримує у повному обсязі і просить їх задоволити.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги визнав та не заперечив щодо їх задоволення.

На підставі ст. 158 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності представника позивача і постановити рішення на підставі наявних у справі доказів.

Відповідно до ст. 61 ЦПК України обставини визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі не підлягають доказуванню, а згідно ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Суд приходить до висновку, що визнання відповідачем позову не суперечить закону, тому позовні вимоги слід задоволити.

Згідно ст. 88 ч.1 ЦПК України з відповідачка ОСОБА_1 на користь позивача слід стягнути понесені судові витрати в сумі 243,60 гривень сплаченого судового збору.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 61, 158, 174, 209, 212-215, 218 ЦПК України, ст.ст. 526, 527, 530, 612, 1046, 1047-1049, ЦК України, суд

Р І Ш И В:

Позов ПАТ КБ «Приватбанк» - задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн. НОМЕР_1, мешканця АДРЕСА_1 на користь ПАТ КБ «Приватбанк», код ЄДРПОУ 14360570, МФО № 305299, рах. № 29092829003111 суму боргу за кредитним договором № б/н від 16.03.2012 року в розмірі 28937 (двадцять вісім тисяч дев'ятсот тридцять сім) гривень 15 (п'ятнадцять) копійок та сплачений судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) гривень 60 (шістдесят) копійок.

Рішення може бути оскаржено протягом 10 днів з дня його проголошення до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду: підпис Орос Я.В.

з оригіналом вірно

Суддя Хустського

районного суду Орос Я.В.