Рішення № 4327981, 28.07.2009, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.07.09 Справа№ 10/295

За позовом: Прокурора Залізничного району м.Львова в інтересах держави в особі ЛКП „Залізничнетеплоенерго”, м.Львів

до відповідача1 : ЗАТ фірма „Нафтогазбуд”, м.Львів

до відповідача2 : Будівельне управління №7 ЗАТ фірма „Нафтогазбуд”, м.Львів

про стягнення 12 342 грн. 51 коп.

Суддя Довга О. І.

Секретар Яремчук С.

Представники:

від прокуратури- Панасюк О.І. –посвідчення № 3181;

Від позивача : Лутчин Р.Б. довіреність №2 від 02.01.09р..;

Від відповідача1 : Кужель М.С.-довіреність № 13/1073 від 10.07.2009р.;

від відповідача 2 - не з”явився;

Суть спору:

На розгляді в господарському суді Львівської області знаходиться справа за позовом Прокурора Залізничного району м.Львова в інтересах держави в особі ЛКП „Залізничнетеплоенерго”, м.Львів до ЗАТ фірма „Нафтогазбуд”, м.Львів , до відповідача2 : Будівельне управління №7 ЗАТ фірма „Нафтогазбуд”, м.Львів про стягнення 12 342 грн. 51 коп.

Ухвалою суду від 05.10.2007р. порушено провадження у справі та призначено справу до судового розгляду на 08.11.2007р. Ухвалою суду від 08.11.2007р. розгляд справи відкладено на 27.11.2007р.

Ухвалою суду від 27.11.2007р. провадження у справі зупинено до розгляду по суті справи №10/313А про визнання недійсним рішення №1189 від 20.10.2006року „Про двоставковий тариф на теплову енергію, тариф на підігрів води та послуг з центрального опалення і з підігріву води”.

Ухвалою суду від 11.02.2009р. господарський суд заборонив позивачу –ЛКП „Залізничнетеплоенерго” вчиняти дії щодо відключення адміністративного будинку відповідача, який знаходиться у м.Львів, вул. Перфецького, 14, від теплопостачання на час розгляду справи № 10/295.

16.02.2009р. ЛКП „Залізничнетеплоенерго” подало апеляційну скаргу про перегляд ухвали господарського суду Львівської області від 11.02.2009р. щодо забезпеченя позову шляхом заборони скаржнику вчиняти дії стосовно відключення адміністративного будинку від теплопостачання на час розгляду справи № 10/295.

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 18.03.2009р. ухвалу господарського суду Львівської області від 11.02.2009року скасовано, матеріали справи скеровано в господарський суд Львівської області.

15 травня 2009 року суд поновив провадження у справі та призначив розгляд справи на 09.07.2009р. На клопотання позивача розгляд справи відкладено на 28.07.2009р.

Прокурор та позивач в засіданні суду позовні вимоги підтримують повністю, просять позов задоволити.

Відповідач 1 проти позову не заперечує.

Відповідач 2 в засідання суду не з”явився, причин неявки суду не повідомив.

Судом встановлено:

Відповідно до договору №126 від 01.10.2003 року ЛКП „Залізничнетеплоенерго” (надалі - Позивач) зобов”язалось поставляти теплову енергію в гарячій воді, а Будівельне управління №7 ЗАТ фірма „Нафтогазбуд”, (надалі –Відповідач) зобов’язалось отримувати та оплачувати одержану теплову енергію за встановленими тарифами в терміни, передбачені договором.

Відповідно до п. 6.3 Договору, покупець зобов”язується проводити оплату за теплову енергію шляхом перерахування коштів платіжним дорученням в термін до 15 числа звітного місяця в розмірі 100% вартості договірної величини споживання в цьому місяці. Договірна величина споживання встановлена сторонами у додатку №1 до цього Договору.

Як вбачається з матеріалів справи, взяті на себе зобов”язання по постачанні теплової енергії в гарячій воді Позивач виконав згідно з Додатком №1 до Договору. Однак, відповідач не здійснив оплату за надані послуги теплопостачання в повному обсязі , і на день подання позовної заяви в суд заборгованість Вдповідача за період з 01.11.2006р. по 01.08.2007р. становить 10853 грн.04 коп. основного боргу .

Позивач звернувся в господарський суд Львівської області з вимогою про стягнення боргу та штрафних санкцій за неналежне виконання грошового зобов”язання.

Суд, розглянувши та дослідивши докази по справі, вислухавши пояснення представників сторін , прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення частково з наступних підстав.

Зобов”язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов”язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію ( передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії , а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов”язку(ч.1ст. 509 ЦК України).

Статтею 193 ГК України передбачено, що господарські зобов”язання повинні виконуватись належним чином відповідно до закону , інших правових актів і договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов”язання - відповідно до вимог , що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів , необхідних для належного виконання нею зобов”язання , враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Судом встановлено, що Позивач надав Відповідачу послуги по постачанні теплової енергії відповідно до умов договору №126 від 01.10.2003р. Проте, Відповідач не розрахувався за отримані послуги в терміни як це передбачено умовами Договору . Статтею 530 ЦК України передбачено, якщо у зобов”язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Зобов”язання припиняється виконанням, проведеним належним чином ( ст. 599 ЦК України).

Відповідно до ст. 546 ЦК України, виконання зобов”язання може забезпечуватись неустойкою, іншими видами забезпечення виконання зобов”язань.

У відповідності до п. 7.2.3 Договору, за несвоєчасне виконання розрахунків за теплову енергію продавець нараховує пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожен день прострочення.

Згідно ст. 233 Господарського кодексу Україну , у разі якщо належні до сплати штрафні санкції надмірно великі порівняно із збитками кредитора, суд має право зменшити розмір санкції. При цьому повинно бути взято до уваги : ступінь виконання зобов‘язання боржником; майновий стан сторін, які беруть участь у зобов‘язанні; не лише майнові, але й інші інтереси сторін, що заслуговують на увагу.

Якщо порушення зобов‘язання не завдало збитків іншим учасникам господарських відносин, суд може з урахуванням інтересів боржника зменшити розмір належних до сплати штрафних санкцій.

Суд вважає за доцільне зменшити розмір пені що підлягає стягненню на 50%, що становить 367 грн. 66 коп.

Відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов”язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимоги кредитора зобов”язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення , а також три проценти річних від простроченої суми , якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Сума інфляції за прострочений період згідно розрахунку позивача становить 593 грн. 53 коп. 41 коп. , а розмір 3% річних –160 грн. 62 коп.

На день розгляду спору в суді загальна сума боргу Відповідача перед Позивачем становить 11 974 грн. 85 коп.

Доказів сплати боргу Відповідач 2 суду не представив.

Відповідно до ст. 34 ГПК України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши надані суду докази, заслухавши пояснення представників сторін , суд визнав позов обґрунтованим та таким, який підлягає до задоволення повністю.

Судові витрати суд покладає на Відповідача-2.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 193 ГК України, ст. ст. 546, 625 ЦК України ст. ст. 43, 49, 82-85 ГПК України, суд,-

в и р і ш и в :

1. Позов задоволити частково.

2. Стягнути з Будівельного управління №7 ЗАТ Фірма „Нафтогазбуд” (79026, м.Львів, вул. Стрийська, 144 р/р260022670 в Галицькому ТВБФ ЛОД „Райффайзен банк Аваль” МФО 325570, ЄДРПОУ 01291442) на користь ЛКП „Залізничнетеплоенерго” (79000, м.Львів, вул. С.Петлюри, 4а р/р260038680 в ЛОД „Райффайзен банк Аваль” МФО 325570, ЄДРПОУ 20784943) 10 853 грн. 04 коп. основного боргу, 593 грн. 53 коп. інфляційних втрат, 160 грн. 62 коп. –3% річних, 367 грн. 66 коп. пені.

3. Стягнути з Будівельного управління №7 ЗАТ Фірма „Нафтогазбуд” (79026, м.Львів, вул. Стрийська, 144 р/р260022670 в Галицькому ТВБФ ЛОД „Райффайзен банк Аваль” МФО 325570, ЄДРПОУ 01291442) в доход державного бюджету України 119 грн.74 коп. державного мита.

4. Стягнути з Будівельного управління №7 ЗАТ Фірма „Нафтогазбуд” (79026, м.Львів, вул. Стрийська, 144 р/р260022670 в Галицькому ТВБФ ЛОД „Райффайзен банк Аваль” МФО 325570, ЄДРПОУ 01291442) в доход державного бюджету України 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

5. Накази видати відповідно до вимог ст. 116 ГПК України.

Суддя Довга О.І.