Ухвала суду № 43273646, 25.03.2015, Славутицький міський суд Київської області

У Х В А Л А

Справа №377/297/15-ц

Провадження №2/377/156/15

25 березня 2015 року суддя Славутицького міського суду Київської області Орел А.С., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства «Банк «Київська Русь» про вжиття заходів забезпечення позову до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

УСТАНОВИВ:

11 березня 2015 року до суду позивачем подана зазначена позовна заява з вимогою стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № 36605-48-07-2 від 05.10.2007 року на загальну суму 6893,69 дол. США та судових витрат на суму 1851,52 грн., провадження за якою відкрито ухвалою від 25 березня 2015 року.

Одночасно з позовною заявою позивачем подано заяву про вжиття заходів забезпечення позову в порядку ст.. 151 ЦПК України, у якій він з метою забезпечення позову просить:

Винести ухвалу про накладення арешту на рухоме і нерухоме майно, банківські рахунки та грошові кошти, що належать відповідачеві на праві власності, в т.ч. сумісної і знаходяться у неї або в інших осіб;

Необхідність вжиття заходів забезпечення позову позивач обґрунтовує значною сумою

заборгованості та значним порушенням строків повернення кредиту, а також продажем відповідачем своєї квартири, що на його думку свідчить про наявність обставин, які можуть утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Заяву про вжиття заходів забезпечення позову необхідно задовольнити частково з наступних підстав.

За змістом ч. 3 ст. 151 ЦПК підставою для вжиття заходів забезпечення позову є наявність загрози утруднення чи неможливості виконання рішення суду.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 152 ЦПК України позов майнового характеру дозволяється забезпечувати шляхом накладення арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб.

Згідно з вимогою ч. 3 цієї статті види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Не допускається забезпечення позову шляхом накладення арешту на заробітну плату, пенсію та стипендію, допомогу по загальнообов'язковому державному соціальному страхуванню, яка виплачується у зв'язку з тимчасовою непрацездатністю, вагітністю та пологами, по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, на допомогу, яка виплачується касами взаємодопомоги, благодійними організаціями, а також на вихідну допомогу, допомогу по безробіттю (ч. 4 цієї статті).

Ціна пред'явленого позову у перерахунку в національну валюту України за офіційним курсом долара США до гривні України, встановленим НБУ станом на 03.03.2015 р., становить 185164 грн. 52 коп. з розрахунку: 2685,8114 грн.:100 дол. СШАх6893,69 дол. США =185164,52 грн..

Виходячи з наведеного позивачем обґрунтування у заяві про вжиття заходів забезпечення позову, суд погоджується з позивачем в тій частині, що у разі ухвалення рішення про задоволення позову існує реальна загроза утруднення або невиконання такого рішення повністю чи частково.

У зв'язку з цим необхідно вжити заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на рухоме та нерухоме майно, грошові кошти, в т.ч. на банківських рахунках, які належать відповідачеві і знаходяться в неї або в інших осіб, в межах ціни позову та судових витрат і витрат, пов'язаних із здійсненням виконавчого провадження, крім заробітної плати, пенсії та стипендії, допомоги по загальнообов'язковому державному соціальному страхуванню, яка виплачується у зв'язку з тимчасовою непрацездатністю, вагітністю та пологами, по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, допомоги, яка виплачується касами взаємодопомоги, благодійними організаціями, а також вихідної допомоги і допомогу по безробіттю.

В іншій частині заява про вжиття заходів забезпечення позову не підлягає задоволенню з наступних підстав.

З аналізу положень ст.. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України та в'їзду в Україну громадян України» та ст.. 151-152 ЦПК України у їх взаємозв'язку випливає, що встановлення тимчасових обмежень у праві виїзду з України громадян України не належить до заходів, які можуть бути вжиті судом для забезпечення позову.

Натомісць такі заходи можуть бути вжиті судом лише для забезпечення виконання рішення суду за поданням державного виконавця при здійсненні виконавчого провадження в порядку, передбаченому ст.. 377-1 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.. 151-153 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву публічного акціонерного товариства «Банк «Київська Русь» про вжиття заходів забезпечення позову про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором на загальну суму 6893,69 дол. США задовольнити частково.

Накласти арешт на рухоме та нерухоме майно, грошові кошти, в т.ч. на банківських рахунках, які належать ОСОБА_1 і знаходяться в неї або в інших осіб, в межах ціни позову та судових витрат і витрат, пов'язаних із здійсненням виконавчого провадження, крім заробітної плати, пенсії та стипендії, допомоги по загальнообов'язковому державному соціальному страхуванню, яка виплачується у зв'язку з тимчасовою непрацездатністю, вагітністю та пологами, по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, допомоги, яка виплачується касами взаємодопомоги, благодійними організаціями, а також вихідної допомоги і допомоги по безробіттю.

У задоволенні іншої частини заяви відмовити.

Копію ухвали направити ПАТ «Банк «Київська Русь» для пред'явлення до виконання в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження».

Копія ухвали після її виконання негайно надсилається боржнику до відома.

Відомості про стягувача і боржника, необхідні для виконання ухвали.

Стягувач: публічне акціонерне товариство «Банк «Київська Русь», 04071, м. Київ, вул.. Хорива, 11-а, код. ЄДРПОУ 24214088, тел.. 044-467-64-94.

Боржник: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1.

Ухвала виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку. Апеляційні скарги можуть бути подані до апеляційного суду Київської області через Славутицький міський суд протягом п'яти днів з дня отримання її копії в установленому порядку.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання і не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя А. С. Орел