Ухвала суду № 43272856, 26.03.2015, Апеляційний суд Житомирської області

УКРАЇНА

Апеляційний суд Житомирської області

Справа №275/358/14-ц Головуючий у 1-й інст. Коваленко В. К.

Категорія 27 Доповідач Широкова Л. В.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого судді Широкової Л.В.,

суддів Галацевич О.М., Зарицької Г.В.,

при секретарі судового

засідання Мишаковській В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Житомирі цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Експобанк» на ухвалу Брусилівського районного суду Житомирської області від 24 грудня 2014 року

по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Експобанк» (далі - ПАТ «КБ «Експобанк») до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про солідарне стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и л а :

У травні 2014 року ПАТ «КБ «Експобанк» звернувся до суду з даним позовом, у якому просило солідарно стягнути з відповідачів заборгованість по кредиту у сумі 782071,21 грн.

Ухвалою Брусилівського районного суду Житомирської області від 24 грудня 2014 року позов ПАТ «КБ «Експобанк» залишено без розгляду.

В апеляційній скарзі ПАТ «КБ «Експобанк» просить скасувати оскаржувану ухвалу, а справу направити для продовження розгляду справи до суду першої інстанції.

На обґрунтування апеляційної скарги посилається на те, що ухвала суду постановлена з порушенням норм процесуального права. Вважає помилковим висновок суду про те, що представник позивача був належним чином повідомлений про час і місце слухання справи та повторно не з'явився у судове засідання, оскільки ним на засідання направлялася заява про розгляд справи за його відсутності. Крім того, зазначав, що у зв'язку з неплатоспроможністю банку було запроваджено тимчасову адміністрацію та здійснено скорочення штату працівників на підставі чого була відсутня можливість забезпечення явки представника.

Перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про те, що апеляційна скарга підлягає до задоволення з таких підстав.

Відповідно до вимог ч. 3 ст.169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

За правилами п. 3 ч. 1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Залишаючи позовну заяву ПАТ «КБ «Експобанк» без розгляду, суд першої інстанції керувався нормами п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України і виходив з того, що належним чином повідомлений представник позивача повторно не з'явився в судове засідання, навмисно затягує розгляд справи, обов'язкову явку ігнорує.

Такі висновки суду суперечать наявним в матеріалах справи документам та зазначеним вище нормам чинного процесуального законодавства.

Так, на аркуші справи 54 міститься клопотання ПАТ «КБ «Експобанк», зі змісту якого вбачається, що товариство просить провести розгляд справи без його участі. Таке клопотання зареєстровано судом першої інстанції 13.06. 2014 року.

Крім того, на аркуші справи 58 міститься клопотання представника позивача, зареєстроване судом першої інстанції 10.07.2014 року, у якому товариство просить суд розглядати справу за відсутності позивача.

Із заяви представника банку, яка надійшла до суду 07.11. 2014 року (а.с. 81) вбачається прохання розглядати справу у відсутність позивача.

Тобто до постановлення оскаржуваної ухвали до суду надійшло в порядку ст.27 ЦПК України три заяви про розгляд справи у відсутність позивача.

Із листа суду від 21.11.2014 року (а.с.106) вбачається,що у разі неявки представника банку справа буде розглянута по наявних у справі доказах.

Застосовуючи норми ст.207 ЦПК України, суд першої інстанції не врахував наявності в матеріалах справи зазначених заяв позивача та його представника, чим порушив вимоги норм процесуального права якими керувався при постановленні оскаржуваної ухвали.

За таких обставин, оскаржувану ухвалу суду не можна вважати законною та обґрунтованою, вона підлягає скасуванню з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду по суті заявлених позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 209, 303, 304, 307, 308, 312-315 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Експобанк» задовольнити.

Ухвалу Брусилівського районного суду Житомирської області від 24 грудня 2014 року скасувати справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду по суті заявлених позовних вимог.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий: Судді: