Рішення № 43272516, 24.03.2015, Житомирський районний суд Житомирської області

Справа № 278/5340/14-ц

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

24 березня 2015 року, Житомирський районний суд Житомирської області, в складі:

головуючого судді - Мокрецького В.І.,

з участю секретаря судового засідання - Фурман О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, з участю третьої особи Служби у справах дітей Житомирської райдержадміністрації, про визнання договору дарування недійсним та визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач просить суд визнати недійсним договір дарування ? ідеальної частини квартири АДРЕСА_1, укладеного 27.12.2013 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, скасувати державну реєстрацію за ОСОБА_3 право власності на вказану спірну частину квартири, припинити право власності ОСОБА_2 на цю частину квартири та визнати за позивачем право власності на ? частину даної квартири. Свої вимоги мотивує тим, що укладення наведеного договору дарування є порушенням відповідачкою ОСОБА_2 обов'язку дбати про утримання їх спільної доньки. Крім того, укладенням цього договору ОСОБА_2 створила йому незручності, як співвласнику квартири, оскільки подарувала її сторонній особі. Також, на думку позивача, припинення права власності ОСОБА_2 на спірну частину квартири не завдасть їй шкоди, оскільки вона і так відмовилася від цього права.

В судовому засіданні позивач та його представник позов підтримали з тих же підстав.

Представники відповідачів позов не визнали, оскільки оспорюваний договір укладено відповідно вимог чинного законодавства.

Представник третьої особи звернувся до суду з заявою, в якій просить справу розглянути без його участі.

Заслухавши пояснення учасників судового процесу, вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в задоволенні позову необхідно відмовити з наступних підстав.

Судом встановлено, що 27 грудня 2013 року між відповідачами був укладений договір дарування, у відповідності до якого ОСОБА_2 подарувала ОСОБА_3 ? частину квартири АДРЕСА_1 (а.с. 7-8).

Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмету спору на власний розсуд. Доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, письмових доказів, висновків експертів. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін виникає спір.

У відповідності до ст. 215 Цивільного кодексу України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою-третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу. Якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин).

Разом з тим, позивач в суді не довів, що оспорюваний договір дарування не відповідає вимогам ст. 203 Цивільного кодексу України.

Крім того, обставини, на які позивач посилається у своєму позові, у відповідності до цивільного законодавства не дають підстав для визнання даного договору недійсним.

Також суд звертає увагу на те, що відчуження відповідачкою ОСОБА_2 спірної частини квартири не зачіпає інтереси малолітньої ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, оскільки остання з 31.12.2013 року по теперішній час проживає за іншою адресою, а саме в АДРЕСА_2, що підтверджується довідкою ТОВ «Керуюча компанія «КомЕнерго-Житомир» №268 від 23.01.2015 року (а.с. 53).

Отже, на підставі вищевикладеного, суд вважає, що у задоволенні позову ОСОБА_1 необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст. 213, 215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Відмовити у задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, з участю третьої особи Служби у справах дітей Житомирської райдержадміністрації, про визнання договору дарування недійсним та визнання права власності.

На рішення протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами які не були присутні під час проголошення рішення з моменту отримання його копії, може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд.

Суддя: