Постанова № 43269639, 03.03.2015, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2015 року 12 год. 35 хв. Справа № 808/8913/14 м.ЗапоріжжяЗапорізький окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Каракуші С.М.

за участю секретаря Рибакової М.В.

представника відповідача Лабура М.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу

за позовом: ОСОБА_2

до: Бердянської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області

про: скасування податкового повідомлення-рішення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 (далі - позивач) звернулась з адміністративним позовом до Бердянської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Запорізькій області (далі - відповідач або Бердянська ОДПІ ГУ ДФС у Запорізькій області) про скасування податкового повідомлення-рішення форми «Р» від 28.10.2014 № 0027591702, яким збільшено суму грошового зобов'язання за платежем «податок на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування» у сумі 2190 грн. 56 коп.

Позивач вважає, що списання кредиторської заборгованості у сумі 11657 грн. 93 коп. не може бути віднесене до додаткового блага, оскільки списані суми не були передбачені умовами додаткових угод № 1 від 05.02.2013 за договором № 78611641 від 30.07.2007 та № 1 від 06.02.2013 за договором № 78846542 від 16.10.2007, вказана сума була нарахована безпідставно, а отже суми анульованої банком заборгованості у розмірі 11657 грн. 93 коп. по нарахованих відсотках за користування кредитом, штрафних санкцій, не є доходом позивача та винесене податкове повідомлення-рішення є протиправним та підлягає скасуванню.

При судовому розгляді здійснено заміну первинного відповідача - Бердянську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління Міндоходів у Запорізькій області на її правонаступника - Бердянську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Запорізькій області (далі - або Бердянська ОДПІ ГУ ДФС у Запорізькій області) (а.с. 39).

В судових засіданнях, які відбулись по справі 06.02.2015 та 12.02.015, представник позивача позов підтримала, просила його задовольнити та надала пояснення в його обґрунтування, аналогічні викладеним у позовній заяві.

03.03.2015 позивач та її представник в судове засідання не прибули, кожною з них подані заяви про розгляд справи без їх участі, у зв'язку з чим розгляд справи продовжено без участі позивача та її представника (а.с. 63, 66).

Представник відповідача позов не визнав, зазначив, що вважає висновки акту перевірки обґрунтованими та такими, що відповідають вимогам чинного законодавства, а оскаржуване податкове повідомлення-рішення таким, що прийняте правомірно, у зв'язку з чим просив в задоволенні позову ОСОБА_2 відмовити в повному обсязі.

Вислухавши пояснення представника відповідача, з'ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що в період з 17.10.2014 по 21.10.2014 відповідачем проведена документальна позапланова невиїзна перевірка фізичної особи платника податку ОСОБА_2 з питань своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати до бюджету податку на доходи фізичних осіб за період з 01.01.2013 по 31.12.2013, за наслідками якої складено Акт № 103/1720/НОМЕР_1 від 23.10.2014 (а.с. 6-7).

Як зазначено у висновках Акту перевірки, перевіркою встановлено порушення вимог:

- підпункту 164.2.17 «д» пункту 164.2 статті 164, пункту 179.7 статті 179 Податкового кодексу України в результаті чого визначено суму податкових зобов'язань з податку на доходи фізичних осіб за період, що перевірявся, у сумі 1752 грн. 45 коп.;

- підпункту 168.1.3 пункту 168.1 статті 168 Податкового кодексу України не включено до загального річного оподатковуваного доходу за 2013 рік суму доходу отриманого у вигляді додаткового блага (а.с. 7).

Вказані висновки обґрунтовані тим, що відповідно до наявної у Бердянської ОДПІ ГУ ДФС у Запорізькій області інформації, ОСОБА_2 у І кварталі 2013 року отримала дохід у вигляді додаткового блага у сумі 11657 грн. 93 коп., наданого ПАТ «КБ «Надра» внаслідок списання кредитної заборгованості згідно додаткової угоди № 1 від 05.02.2013 за договором № 78611641 від 30.07.2007 та згідно додаткової угоди № 1 від 06.02.2013 за договором № 78846542 від 16.10.2007, яке не було відображено в податковій декларації.

На підставі Акту перевірки відповідачем прийнято податкове повідомлення-рішення № 0027591702 від 28.10.2014, яким ОСОБА_2 збільшено суму грошового зобов'язання з податку на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування у сумі 2190 грн. 56 коп., у тому числі за основним платежем у сумі 1752 грн. 45 коп. та за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) у сумі 438 грн. 11 коп. (а.с. 5).

Вказане податкове повідомлення-рішення суд вважає таким, що прийняте протиправно з наступних підстав.

05.02.2013 між позивачем (Позичальник) та ПАТ КБ «Надра» (Банк) укладено Додаткову угоду № 1 до договору № 78611641 від 30.07.2007, укладеного між ОСОБА_2 та ПАТ КБ «Надра», відповідно до умов якої, згідно статей 598, 605 Цивільного кодексу України сторони дійшли домовленості про припинення дії Договору шляхом прощення частини боргу за нарахованими/простроченими відсотками, відміни стягнення штрафних санкцій (штрафи, пені, індекса інфляції) в розмірі 3958 грн. 70 коп., при умові виконання Позичальником протягом дня обов'язку щодо погашення іншої частини заборгованості за тілом кредиту та за нарахованими/простроченими відсотками, нарахованими/простроченими комісіями (за наявності) в розмірі 5008 грн. 85 коп. Відповідно до пункту 7 Додаткова угода набирає чинності з моменту підписання (а.с. 9).

06.02.2013 між позивачем (Позичальник) та ПАТ КБ «Надра» (Банк) укладено Додаткову угоду № 1 до договору № 78846542 від 16.10.2007, укладеного між ОСОБА_2 та ПАТ КБ «Надра», відповідно до умов якої, згідно статей 598, 605 Цивільного кодексу України сторони дійшли домовленості про припинення дії Договору шляхом прощення частини боргу за нарахованими/простроченими відсотками, відміни стягнення штрафних санкцій (штрафи, пені, індекса інфляції) в розмірі 7699 грн. 23 коп., при умові виконання Позичальником протягом дня обов'язку щодо погашення іншої частини заборгованості за тілом кредиту та за нарахованими/простроченими відсотками, нарахованими/простроченими комісіями (за наявності) в розмірі 9759 грн. 98 коп. Відповідно до пункту 7 Додаткова угода набирає чинності з моменту підписання (а.с. 10).

15.01.2014 ОСОБА_2 подана податкова декларація про майновий стан і доходи за 2013 рік, в якій відсутні відомості щодо доходів, внаслідок списання кредитної заборгованості у загальному розмірі 11657 грн. 93 коп.

Згідно з пунктом 162.1 статті 162 Податкового кодексу України, платниками податку з доходів фізичних осіб є: фізична особа - резидент, яка отримує доходи як з джерела їх походження в Україні, так і іноземні доходи; фізична особа - нерезидент, яка отримує доходи з джерела їх походження в Україні; податковий агент.

Підпунктом 14.1.180 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України, податковий агент щодо податку на доходи фізичних осіб - юридична особа (її філія, відділення, інший відокремлений підрозділ), самозайнята особа, представництво нерезидента - юридичної особи, інвестор (оператор) за угодою про розподіл продукції, які незалежно від організаційно-правового статусу та способу оподаткування іншими податками та/або форми нарахування (виплати, надання) доходу (у грошовій або негрошовій формі) зобов'язані нараховувати, утримувати та сплачувати податок, передбачений розділом IV цього Кодексу, до бюджету від імені та за рахунок фізичної особи з доходів, що виплачуються такій особі, вести податковий облік, подавати податкову звітність контролюючим органам та нести відповідальність за порушення його норм в порядку, передбаченому статтею 18 та розділом IV цього Кодексу.

Відповідно до пункту 163.1 статті 163 Податкового кодексу України, об'єктом оподаткування резидента є: загальний місячний (річний) оподатковуваний дохід; доходи з джерела їх походження в Україні, які остаточно оподатковуються під час їх нарахування (виплати, надання); іноземні доходи - доходи (прибуток), отримані з джерел за межами України.

Підпунктом 164.1 статті 164 Податкового кодексу України визначено, що базою оподаткування є загальний оподатковуваний дохід, з урахуванням особливостей, визначених цим розділом.

Загальний оподатковуваний дохід - будь-який дохід, який підлягає оподаткуванню, нарахований (виплачений, наданий) на користь платника податку протягом звітного податкового періоду.

Загальний місячний оподатковуваний дохід складається із суми оподатковуваних доходів, нарахованих (виплачених, наданих) протягом такого звітного податкового місяця.

До загального місячного (річного) оподатковуваного доходу платника податку включаються, зокрема, дохід, отриманий платником податку як додаткове благо (крім випадків, передбачених статтею 165 цього Кодексу) у вигляді суми боргу платника податку, анульованого (прощеного) кредитором за його самостійним рішенням, не пов'язаним з процедурою банкрутства, до закінчення строку позовної давності. Якщо кредитор повідомляє платника податку-боржника рекомендованим листом з повідомленням про вручення або шляхом укладення відповідного договору, або шляхом надання повідомлення боржнику під підпис особисто про анулювання (прощеного) боргу та включає суму анульованого (прощеного) боргу до податкового розрахунку суми доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, за підсумками звітного періоду, у якому такий борг було анульовано (прощеного), такий боржник самостійно сплачує податок з таких доходів та відображає їх у річній податковій декларації (підпункт «д» підпункту 164.2.17 пункту 164.2 статті 164 Податкового кодексу України у редакції на час укладення позивачем додаткових угод з ПАТ КБ «Надра»).

З урахуванням зазначених вище норм Податкового кодексу України обов'язок щодо самостійної сплати податку з доходу у вигляді суми боргу, анульованого (прощеного) кредитором за його самостійним рішенням, отриманого як додаткове благо, виникає у платника податку за наявності таких умов: отримання платником податку доходу, у вигляді суми боргу такого платника податку, анульованого (прощеного) кредитором за його самостійним рішенням; надіслання платнику податку повідомлення про анулювання (прощеного) боргу; включення кредитором суми анульованого (прощеного) боргу до податкового розрахунку суми доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платника податку, за підсумками звітного періоду; відображення платником податків отриманого доходу у річній податковій декларації.

Підпунктом 14.1.54 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України визначено, що дохід з джерелом їх походження з України - будь-який дохід, отриманий резидентами або нерезидентами, у тому числі від будь-яких видів їх діяльності на території України (включаючи виплату (нарахування) винагороди іноземними роботодавцями), її континентальному шельфі, у виключній (морській) економічній зоні, у тому числі, але не виключно, доходи у вигляді: а) процентів, дивідендів, роялті та будь-яких інших пасивних (інвестиційних) доходів, сплачених резидентами України; б) доходів від надання резидентам або нерезидентам в оренду (користування) майна, розташованого в Україні, включаючи рухомий склад транспорту, приписаного до розташованих в Україні портів; в) доходів від продажу рухомого та нерухомого майна, доходів від відчуження корпоративних прав, цінних паперів, у тому числі акцій українських емітентів; г) доходів, отриманих у вигляді внесків та премій на страхування і перестрахування ризиків на території України; ґ) доходів страховиків - резидентів від страхування ризиків страхувальників - резидентів за межами України; д) інших доходів від діяльності, у тому числі пов'язаних з повною або частковою переуступкою прав та обов'язків за угодами про розподіл продукції на митній території України або на територіях, що перебувають під контролем контролюючих органів (у зонах митного контролю, на спеціалізованих ліцензійних митних складах тощо); е) спадщини, подарунків, виграшів, призів; є) заробітної плати, інших виплат та винагород, виплачених відповідно до умов трудового та цивільно-правового договору; ж) доходів від зайняття підприємницькою та незалежною професійною діяльністю.

За змістом підпункту 14.1.56 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України, доходи - загальна сума доходу платника податку від усіх видів діяльності, отриманого (нарахованого) протягом звітного періоду в грошовій, матеріальній або нематеріальній формах як на території України, її континентальному шельфі у виключній (морській) економічній зоні, так і за їх межами.

В свою чергу, згідно підпункту 14.1.47 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України, додаткові блага - кошти, матеріальні чи нематеріальні цінності, послуги, інші види доходу, що виплачуються (надаються) платнику податку податковим агентом, якщо такий дохід не є заробітною платою та не пов'язаний з виконанням обов'язків трудового найму або не є винагородою за цивільно-правовими договорами (угодами), укладеними з таким платником податку (крім випадків, прямо передбачених нормами розділу IV цього Кодексу).

Пунктом 3.3 Порядку заповнення та подання податковими агентами Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків і сум утриманого з них податку, затвердженого наказом Державної податкової адміністрації України від 24.12.2010 № 1020 (який був чинним, на час укладення позивачем додаткових угод з ПАТ КБ «Надра»), встановлювалось, що у графі 3 «Сума виплаченого доходу» відображається сума фактично виплаченого доходу платника податку податковим агентом.

Таким чином, основною ознакою доходу платника податку, як об'єкта та бази оподаткування з доходу фізичних осіб, у тому числі у вигляді додаткового блага, є фактичне отримання такого доходу в грошовій, матеріальній чи нематеріальній формі.

Відповідно до умов Додаткової угоди № 1 від 05.02.2013 та Додаткової угоди № 1 від 06.02.2013, банком було прощено частину боргу за нарахованими/простроченими відсотками, відміни стягнення штрафних санкцій (штрафи, пені, індекса інфляції), а не основну суму боргу.

Відтак, суд вважає, що відсотки, відміна стягнення штрафних санкцій (штрафи, пені, індекса інфляції) за користування кредитом, нараховані банком відповідно до умов договору та прощені відповідно до вказаних угод, не є доходом платника податків в розумінні Податкового кодексу України, який підлягає оподаткуванню. У зв'язку з чим, позивач правомірно не включила до річної податкової декларації за 2013 рік суму прощеної банком заборгованості в загальному розмірі 11657 грн. 93 коп. по нарахованих відсоткам, відміні стягнення штрафних санкцій (штрафи, пені, індекса інфляції) за користування кредитом, які не є її доходом.

Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною 3 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Частиною 1 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно із частиною 1 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Відповідно до частини 2 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

На підставі викладеного суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № 0027591702 від 28.10.2014 підлягають задоволенню.

Відповідно до статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України присудженню на користь позивача підлягають понесені ним та документально підтверджені судові витрати (а.с. 2, 21).

Керуючись статтями 2, 7-12, 69-72, 94, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати прийняте Бердянською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління Міндоходів у Запорізькій області податкове повідомлення-рішення форми «Р» від 28.10.2014 № 0027591702.

Присудити на користь ОСОБА_2 з Державного бюджету України судові витрати у розмірі 182 (сто вісімдесят дві) грн. 70 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, або прийняття постанови у письмовому провадженні - з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя С.М. Каракуша