Ухвала суду № 43269538, 26.03.2015, Київський апеляційний адміністративний суд

Дата ухвалення
26.03.2015
Номер справи
826/15997/14
Номер документу
43269538
Форма судочинства
Адміністративне
Державний герб України

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа 826/15997/14

Суддя доповідач Мацедонська В.Е.

У Х В А Л А

26 березня 2015 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Мацедонська В.Е., перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРАЙМ-ДРАЙВ» на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 26 грудня 2014 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРАЙМ-ДРАЙВ» до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві про визнання протиправними дій та зобов»язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 26 грудня 2014 року у задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРАЙМ-ДРАЙВ» до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві про визнання протиправними дій та зобов»язання вчинити дії –відмовлено повністю.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції від 26 грудня 2014 року та задовольнити позов в повному обсязі.

Згідно ч.4 ст.189 КАС України апеляційна скарга залишається без руху, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених ст. 186 КАС України і особа яка її подала не порушує питання про поновлення строку апеляційного оскарження, або якщо підстави, вказані нею в заяві визнані неповноважними.

Як вбачається з матеріалів справи постанова суду першої інстанції прийнята 26 грудня 2014 року, отримана представником позивача 16 січня 2015 року, однак апеляційна скарга подана 17 березня 2015 року, що вбачається з відтиску штампу суду першої інстанції, тобто з порушенням строків, передбачених ст. 186 КАС України.

Крім того, представник позивача ознайомився з матеріалами справи 02 березня 2015 року, натомість, апеляційна скарга подана після закінчення строку на апеляційне провадження. Позивачем подано клопотання про відновлення строку на подачу апеляційної скарги, однак не наведено обґрунтованих підстав для поновлення такого строку, враховуючи, своєчасне отримання уповноваженим представником позивача постанови суду першої інстанції, а також ознайомлення з матеріалами справи.

Згідно з ч.6 ст. 187 до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

У відповідності до пп. 6) п.3 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставки судового збору встановлюються у таких розмірах, зокрема, за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на ухвалу суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на ухвалу суду – 0,05 розміру мінімальної заробітної плати.

Як вбачається з матеріалів справи, та відповідно до складеного акту Окружним адміністративним судом м. Києва, при прийнятті документів, які надійшли від Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРАЙМ-ДРАЙВ» не виявилося вказаних у додатку документів, а саме квитанції про сплату судового збору.

Згідно ч. 3 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 187 КАС України, застосовуються правила ст. 108 цього Кодексу, тому суддя, встановивши, що апеляційну скаргу подано без додержання вимог, встановлених КАС України, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, у якій зазначаються недоліки апеляційної скарги, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Таким чином, апелянту необхідно усунути недоліки, зазначені в даній ухвалі, а саме: надати заяву про поновлення строку апеляційного оскарження із зазначенням обґрунтованих підстав для такого поновлення, а також документ про сплату судового збору у розмірі 36,54 грн., для чого апелянту встановлюється строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.187, 189, 254 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРАЙМ-ДРАЙВ» на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 26 грудня 2014 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРАЙМ-ДРАЙВ» до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві про визнання протиправними дій та зобов»язання вчинити дії - залишити без руху.

Надати апелянту строк протягом 30 днів з моменту отримання даної ухвали для усунення недоліків, зазначених в даній ухвалі, шляхом надання заяви про поновлення строку апеляційного оскарження із зазначенням обґрунтованих підстав для такого поновлення або доказів своєчасної подачі апеляційної скарги, та документу про сплату судового збору у розмірі 36,54 грн. за наступними реквізитами: п/р 31211206781007, отримувач – УДКСУ у Печерському р-ні, банк отримувача – ГУДКСУ у м. Києві, код ЄДРПОУ 38004897, МФО 820019, код бюджетної класифікації 22030001, символ звітності – 206.

Роз’яснити апелянту, що у разі невиконання вимог цієї ухвали апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту (відмовлено у відкритті апеляційного провадження – якщо заяву про поновлення строку не буде подано або підстави будуть визнані неповноважними).

Касаційну скаргу на ухвалу може бути подано безпосередньо до Вищого адміністративного суду України за правилами адміністративного судочинства відповідно до ст.212 КАС України.

Суддя В.Е. Мацедонська

Часті запитання

Який тип судового документу № 43269538 ?

Документ № 43269538 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 43269538 ?

Дата ухвалення - 26.03.2015

Яка форма судочинства по судовому документу № 43269538 ?

Форма судочинства - Адміністративне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 43269538 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Відомості про судове рішення № 43269538, Київський апеляційний адміністративний суд

Судове рішення № 43269538, Київський апеляційний адміністративний суд було прийнято 26.03.2015. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні дані.

Судове рішення № 43269538 відноситься до справи № 826/15997/14

Це рішення відноситься до справи № 826/15997/14. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша платформа підтримує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку даних. Це дозволяє результативно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 43269537
Наступний документ : 43269540