Court ruling № 43269538, 26.03.2015, Kyiv Administrative Court of Appeal

Approval Date
26.03.2015
Case No.
826/15997/14
Document №
43269538
Form of court proceedings
Administrative
State Coat of Arms of Ukraine

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа 826/15997/14

Суддя доповідач Мацедонська В.Е.

У Х В А Л А

26 березня 2015 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Мацедонська В.Е., перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРАЙМ-ДРАЙВ» на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 26 грудня 2014 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРАЙМ-ДРАЙВ» до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві про визнання протиправними дій та зобов»язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 26 грудня 2014 року у задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРАЙМ-ДРАЙВ» до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві про визнання протиправними дій та зобов»язання вчинити дії –відмовлено повністю.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції від 26 грудня 2014 року та задовольнити позов в повному обсязі.

Згідно ч.4 ст.189 КАС України апеляційна скарга залишається без руху, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених ст. 186 КАС України і особа яка її подала не порушує питання про поновлення строку апеляційного оскарження, або якщо підстави, вказані нею в заяві визнані неповноважними.

Як вбачається з матеріалів справи постанова суду першої інстанції прийнята 26 грудня 2014 року, отримана представником позивача 16 січня 2015 року, однак апеляційна скарга подана 17 березня 2015 року, що вбачається з відтиску штампу суду першої інстанції, тобто з порушенням строків, передбачених ст. 186 КАС України.

Крім того, представник позивача ознайомився з матеріалами справи 02 березня 2015 року, натомість, апеляційна скарга подана після закінчення строку на апеляційне провадження. Позивачем подано клопотання про відновлення строку на подачу апеляційної скарги, однак не наведено обґрунтованих підстав для поновлення такого строку, враховуючи, своєчасне отримання уповноваженим представником позивача постанови суду першої інстанції, а також ознайомлення з матеріалами справи.

Згідно з ч.6 ст. 187 до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

У відповідності до пп. 6) п.3 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставки судового збору встановлюються у таких розмірах, зокрема, за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на ухвалу суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на ухвалу суду – 0,05 розміру мінімальної заробітної плати.

Як вбачається з матеріалів справи, та відповідно до складеного акту Окружним адміністративним судом м. Києва, при прийнятті документів, які надійшли від Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРАЙМ-ДРАЙВ» не виявилося вказаних у додатку документів, а саме квитанції про сплату судового збору.

Згідно ч. 3 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 187 КАС України, застосовуються правила ст. 108 цього Кодексу, тому суддя, встановивши, що апеляційну скаргу подано без додержання вимог, встановлених КАС України, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, у якій зазначаються недоліки апеляційної скарги, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Таким чином, апелянту необхідно усунути недоліки, зазначені в даній ухвалі, а саме: надати заяву про поновлення строку апеляційного оскарження із зазначенням обґрунтованих підстав для такого поновлення, а також документ про сплату судового збору у розмірі 36,54 грн., для чого апелянту встановлюється строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.187, 189, 254 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРАЙМ-ДРАЙВ» на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 26 грудня 2014 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРАЙМ-ДРАЙВ» до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві про визнання протиправними дій та зобов»язання вчинити дії - залишити без руху.

Надати апелянту строк протягом 30 днів з моменту отримання даної ухвали для усунення недоліків, зазначених в даній ухвалі, шляхом надання заяви про поновлення строку апеляційного оскарження із зазначенням обґрунтованих підстав для такого поновлення або доказів своєчасної подачі апеляційної скарги, та документу про сплату судового збору у розмірі 36,54 грн. за наступними реквізитами: п/р 31211206781007, отримувач – УДКСУ у Печерському р-ні, банк отримувача – ГУДКСУ у м. Києві, код ЄДРПОУ 38004897, МФО 820019, код бюджетної класифікації 22030001, символ звітності – 206.

Роз’яснити апелянту, що у разі невиконання вимог цієї ухвали апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту (відмовлено у відкритті апеляційного провадження – якщо заяву про поновлення строку не буде подано або підстави будуть визнані неповноважними).

Касаційну скаргу на ухвалу може бути подано безпосередньо до Вищого адміністративного суду України за правилами адміністративного судочинства відповідно до ст.212 КАС України.

Суддя В.Е. Мацедонська

Часті запитання

Який тип судового документу № 43269538 ?

Документ № 43269538 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 43269538 ?

Дата ухвалення - 26.03.2015

Яка форма судочинства по судовому документу № 43269538 ?

Форма судочинства - Administrative

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 43269538 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 43269538, Kyiv Administrative Court of Appeal

The court decision No. 43269538, Kyiv Administrative Court of Appeal was adopted on 26.03.2015. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.

The court decision No. 43269538 refers to case No. 826/15997/14

This decision relates to case No. 826/15997/14. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 43269537
Next document : 43269540