Ухвала суду № 43269321, 11.03.2015, Львівський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2015 р. Справа № 876/14493/13

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

головуючого судді Судової-Хомюк Н.М.,

суддів Гуляка В.В.,Коваля Р.Й.

за участі секретаря судового засідання Малетич М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Залізничному районі м. Львова Головного управління Міндоходів у Львівській області на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 11.11.2013 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕК «РАС Логістик» до Державної податкової інспекції у Залізничному районі м. Львова Головного управління Міндоходів у Львівській області про скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом про скасування податкового повідомлення-рішення від 23.08.2013 р. № 0001602210/3008.

В обґрунтування позовних вимог товариство зазначає, що висновки податкового органу про порушення позивачем вимог податкового законодавства, всупереч Порядку оформлення результатів документальних перевірок з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства, затвердженого Наказом ДПА України № 984 від 22.12.2010 року, ґрунтуються виключно на необґрунтованих припущеннях про те, що відповідні господарські операції не відбулись та помилковому застосуванні норм податкового і цивільного законодавства. Вважає, що доводи контролюючого органу з посиланням на акти інших податкових інспекцій щодо неможливості проведення зустрічних перевірок контрагентів позивача та матеріали кримінальної справи протиправними, оскільки такі не містять жодних відомостей про операції з позивачем.

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 11.11.2013 року позов задоволено. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення - рішення Державної податкової інспекції у Залізничному районі м. Львова Головного управління Міндоходів у Львівській області від 23.08.2013 р. № 0001602210/3008.

Стягнуто з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕК «РАС Логістик» 1002 грн. 10 коп. судового збору.

Не погодившись із зазначеним судовим рішенням відповідачем подано апеляційну скаргу, в якій зазначає, що оскаржуване рішення не відповідає нормам матеріального й процесуального права, висновки суду, викладені у рішенні не відповідають обставинам справи. Просить постанову суду першої інстанції скасувати та прийняти нову постанову про відмову у задоволенні позовних вимог.

В апеляційній скарзі покликається на те, що в ході проведення перевірки ТзОВ «ТЕК «РАС Логістик» встановлено, що у контрагентів позивача відсутні адміністративно-господарські можливості на виконання господарських зобов'язань по укладеним угодам (відсутні трудові ресурси, складські потужності, виробничі потужності для здійснення господарської діяльності, відсутність суб'єктів господарювання за місцем реєстрації) та відсутні фактичні дії, спрямовані на виконання взятих на себе зобов'язань. Вважає, що вказані контрагенти приймали участь у транзитних фінансових потоках, спрямованих на здійснення операцій з надання податкової вигоди переважно з контрагентами, які не виконують свої податкові зобов'язання, зокрема, коли операції здійснюються через посередників з метою штучного формування податкового кредиту та валових витрат, та не мають реального характеру.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення. При цьому колегія суддів зазначає наступне.

Як встановлено судом та підтверджено матеріалами справи, що позивач - ТзОВ «ТЕК «РАС Логістік», як суб'єкт підприємницької діяльності юридична особа, зареєстрований Виконавчим комітетом Львівської міської ради 05.03.2008 року (код ЄДРПОУ 35774697) та перебуває на податковому обліку в ДПІ у Залізничному районі м. Львова Львівської області ДПС з 06.03.2008 року за № 862.

ТзОВ «ТЕК «РАС Логістік» є платником ПДВ відповідно виданого ДПІ у Залізничному районі м. Львова Свідоцтва про реєстрацію платника податку на додану вартість від 19.03.2008 року № 100105634.

Згідно Довідки Головного управління статистики у Львівській області серії АА № 720122 видами діяльності позивача за КВЕД-2010 є : 49.31. Пасажирський наземний транспорт міського та приміського сполучення; 49.39 Інший пасажирський наземний транспорт ; 49.41 Вантажний автомобільний транспорт; 49.42 Надання послуг перевезення речей (переїзду); 52.24 Транспортне оброблення вантажів; 52.29 Інша допоміжна діяльність у сфері транспорту.

Державною податковою інспекцією у Залізничному районі м. Львова проведено позапланову виїзну документальну перевірку Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕК «РАС Логістик» з питань дотримання вимог податкового законодавства під час здійснення фінансово-господарських взаємовідносин з ТзОВ «Будівельна - торгова компанія «Євробуд», ТзОВ «Будівельна компанія АТР ГРУП», ТзОВ «Інтеграл Ай Ті» .

За результатами перевірки податковим органом складено Акт від 14.08.2013 р. № 248/22-10/35774697 «Про результати позапланової виїзної документальної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕК «РАС Логістик» з питань взаєморозрахунків з ТзОВ «Будівельна - торгова компанія «Євробуд» за період вересень-жовтень 2011 року, ТзОВ «Будівельна компанія АТР ГРУП» за період травень - липень 2011 року, ТзОВ «Інтеграл Ай Ті» за грудень 2011 року - січень 2012 року».

У висновках Акта перевірки зазначено, що ТзОВ «ТЕК «РАС Логістик» в порушення вимог п. 198.1, 198.2, 198.3, п. 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI (із змінами та доповненнями) завищено податковий кредит та відповідно занижено податок на додану вартість на суму даного податкового кредиту за період, що перевірявся, по безтоварних операціях з ТзОВ «БК «АТР ГРУП», ТзОВ «БТК «Євробуд», ТзОВ «Інтеграл Ай Ті», на загальну суму 70 017,00 грн., в т.ч. за травень 2011 року в сумі 4 667, 00 грн., за червень 2011 року в сумі 4967,00 грн., за липень 2011 року в сумі 17 900,00 грн., за вересень 2011 року в сумі 16 233,00 грн., за жовтень 2011 року в сумі 12333,00 грн., за грудень 2011 року в сумі 8 750,00 грн., за січень 2012 року в сумі 5 167,00 грн..

На підставі Акта перевірки винесено податкове повідомлення-рішення від 23.08.2013 р. № 0001602210/3008, яким визначено суму грошового зобов'язання за платежем податок на додану вартість в розмірі 100210 грн., в тому числі 70017 грн. - за основним платежем та 30193 грн. - за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами).

Підставою для зменшення позивачу сум податкового кредиту за господарськими операціями із вказаними контрагентами стали твердження Акта перевірки про відсутність у контрагентів необхідних умов для здійснення господарської діяльності в частині купівлі, продажу, зберігання та відвантаження товарно-матеріальних цінностей та надання послуга чи здійснення робіт в силу відсутності відповідного персоналу, транспортних засобів, приміщень та матеріальних ресурсів, при значних обсягах купівлі та реалізації товарів (робіт, послуг), та про те, що факт поставки послуг від ТзОВ «БК «АТР ГРУП», ТзОВ «БТК «Євробуд», ТзОВ «Інтеграл Ай Ті» здійснений з метою несплати відповідних податків.

Такі висновки зроблено на підставі посилань на акт ДПІ у Печерському районі м. Києва від 17.05.2013 року № 1707/22.8/37241554 «Про неможливість проведення зустрічної звірки Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія АТР ГРУП» (код ЄДРПОУ за 37241554) щодо підтвердження господарських відносин з платниками податків за період з 01.08.2010 року по 31.03.2013року», акт ДПІ у Печерському районі м. Києва від 23.05.2013 року № 1788/22.8/37403533 «Про неможливість проведення зустрічної звірки Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтеграл Ай Ті» (код за ЄДРПОУ 37403533) щодо підтвердження господарських відносин з платниками податків за період діяльності з 01.11.2011 року по 31.10.2012 року», акт ДПІ у Печерському районі м. Києва від 16.05.2013року № 1689/22-8/33499358 «Про неможливість проведення зустрічної звірки Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна - торгова компанія «Євробуд» (податковий номер 33499358) щодо підтвердження господарських відносин з платниками податків за період з 01.08.2011 року по 24.11.2011 року».

Окрім наведеного, контролюючим органом в Акті перевірки наведено посилання на відомості протоколів допитів свідків у кримінальних провадженнях, щодо можливих господарських злочинів посадових осіб зазначених вище суб'єктів господарювання, які, на думку відповідача підтверджують відсутність спірних господарських операцій.

Задовольняючи позовні вимоги позивача, суд першої інстанції виходив з того, що оскаржуване податкове повідомлення-рішення прийняте відповідачем без урахування вимог Податкового кодексу України, Законів України «Про оподаткування прибутку підприємств» та «Про податок на додану вартість». Відповідач, як суб'єкт владних повноважень не довів правомірності прийнятого ним податкового повідомлення-рішення, а тому податкове повідомлення-рішення підлягає визнанню протиправним і скасуванню.

Зазначені висновки суду першої інстанції, на думку апеляційного суду, відповідають дійсним обставинам справи, з огляду на наступне.

Як вбачається з Акта перевірки, ТзОВ «ТЕК «РАС Логістик» укладено з ТзОВ «БК «АТР ГРУП» Договір про надання експедиційних послуг № 1369 від 29.03.2011 р., згідно якого ТзОВ «БК «АТР ГРУП» зобов'язується надати послуги пов'язані з експедиційними операціями. На виконання умов договору ТзОВ «БК «АТР ГРУП» видано ТзОВ «ТЕК «РАС Логістик» наступні податкові накладні: податкова накладна від 05.05.2011 р. № 40 на суму 28000,00 грн. (в т.ч. ПДВ 4666,67 грн.); податкова накладна від 02.06.2011 р. № 372 на суму 29800,00 грн. (в т.ч. ПДВ 4966, 67 грн.); податкова накладна від 04.07.2011 р. № 149 на суму 29 000,00 грн. ( в т.ч. ПДВ 4833,33 грн.); податкова накладна від 29.07.2011 р. № 727 на суму 78400,00 грн. ( в т.ч. ПДВ 130667,67 грн.). ТзОВ «БК «АТР ГРУП» згідно договору про надання експедиційних послуг № 1369 від 29.03.2011 надало ТзОВ «ТЕК «РАС Логістик» послуг на загальну суму 165 200,00 грн. з яких сума ПДВ складає 27 533,33 грн. .До складу податкового кредиту ПДВ, згідно вказаних податкових накладних, ТзОВ «ТЕК «РАС Логістик» було включено в повному обсязі у відповідних звітних періодах.

Також ТзОВ «ТЕК «РАС Логістик» укладено з ТзОВ «БТК «Євробуд» Договір про надання експедиційних послуг № 1575 від 01.09.2011 р., згідно якого ТзОВ «БТК «Євробуд» зобов'язується надати послуги пов'язані з експедиційними операціями.

На виконання умов договору ТзОВ «БТК «Євробуд» видано ТзОВ «ТЕК «РАС Логістик» податкові накладні: податкова накладна від 05.09.2011 р. № 500 на суму 60400,00 грн. (в т.ч. ПДВ 10066,67 грн.); податкова накладна від 26.09.2011 р. № 845 на суму 37000,00 грн. (в т.ч. ПДВ 6166, 67 грн.); податкова накладна від 31.10.2011 р. № 892 на суму 37000,00 грн. ( в т.ч. ПДВ 6166, 67 грн.); податкова накладна від 31.10.2011 р. № 969 на суму 37000,00 грн. ( в т.ч. ПДВ 6166,67 грн.). ТзОВ «БТК «Євробуд» згідно договору про надання експедиційних послуг від № 1575 від 01.09.2011 р. надало ТзОВ «ТЕК «РАС Логістик» послуг на загальну суму 171 400,00 грн. з яких сума ПДВ складає 28 566,67 грн.. До складу податкового кредиту ПДВ, згідно вказаних податкових накладних, ТзОВ «ТЕК «РАС Логістик» було включено в повному обсязі у відповідних звітних періодах.

Зокрема ТзОВ «ТЕК «РАС Логістик» укладено з ТзОВ «Інтеграл Ай Ті» Договір про надання експедиційних послуг від № 1760 від 01.12.11 р., згідно якого ТзОВ «Інтеграл Ай Ті» зобов'язується надати послуги пов'язані з експедиційними операціями.

На виконання умов договору ТзОВ «Інтеграл Ай Ті» видано ТзОВ «ТЕК «РАС Логістик» наступні податкові накладні: податкова накладна від 27.12.2011 р. № 684 на суму 39000,00 грн. (в т.ч. ПДВ 6500,00 грн.); податкова накладна від 30.12.2011 р. № 782 на суму 13500,00 грн. (в т.ч. ПДВ 2250,00 грн.); податкова накладна від 31.01.2012 р. № 587 на суму 24000,00 грн. ( в т.ч. ПДВ 4000,00 грн.); податкова накладна від 31.10.2012 р. № 588 на суму 7000 грн. (в т.ч. ПДВ 1166,67 грн.). ТзОВ «Інтеграл Ай Ті» згідно договору про надання експедиційних послуг від №. 1760 від 01.12.2011 р. надало ТзОВ «ТЕК «РАС Логістик» послуг на загальну суму 83500 грн. з яких сума ПДВ складає 13916,67 грн.. До складу податкового кредиту ПДВ, згідно вказаних податкових накладних, ТзОВ «ТЕК «РАС Логістик» було включено в повному обсязі у відповідних звітних періодах.

Відповідно до підпункту 14.1.181. пункту 14.1. статті 14 Податкового кодексу України, податковий кредит - сума, на яку платник податку на додану вартість має право зменшити податкове зобов'язання звітного (податкового) періоду, визначена згідно з розділом V цього Кодексу.

Правила формування податкового кредиту визначені статтею 198 Податкового кодексу України.

Відповідно до пункту 198.1. статті 198 Податкового кодексу України право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає у разі здійснення операцій з:

а) придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг;

б) придбання (будівництво, спорудження, створення) необоротних активів, у тому числі при їх ввезенні на митну територію України (у тому числі у зв'язку з придбанням та/або ввезенням таких активів як внесок до статутного фонду та/або при передачі таких активів на баланс платника податку, уповноваженого вести облік результатів спільної діяльності);

в) отримання послуг, наданих нерезидентом на митній території України, та в разі отримання послуг, місцем постачання яких є митна територія України;

г) ввезення необоротних активів на митну територію України за договорами оперативного або фінансового лізингу.

Датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту відповідно до пункту 198.2. цієї статті вважається дата тієї події, що відбулася раніше:

дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг;

дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною.

Для операцій із ввезення на митну територію України товарів датою виникнення права на віднесення сум податку до податкового кредиту є дата сплати податку за податковими зобов'язаннями згідно з пунктом 187.8 статті 187 цього Кодексу, а для операцій з постачання послуг нерезидентом на митній території України - дата сплати (нарахування) податку за податковими зобов'язаннями, що були включені отримувачем таких послуг до податкової декларації попереднього періоду.

Датою виникнення права орендаря (лізингоотримувача) на збільшення податкового кредиту для операцій фінансової оренди (лізингу) є дата фактичного отримання об'єкта фінансового лізингу таким орендарем.

Датою виникнення права замовника на віднесення сум до податкового кредиту з договорів (контрактів), визначених довгостроковими відповідно до пункту 187.9 статті 187 цього Кодексу, є дата фактичного отримання замовником результатів робіт (оформлених актами виконаних робіт) за такими договорами (контрактами).

Для товарів/послуг, постачання (придбання) яких контролюється приладами обліку, факт постачання (придбання) таких товарів/послуг засвідчується даними обліку.

Відповідно до пункту 198.3. статті 198 Податкового кодексу України податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з:

придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку;

придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Право на нарахування податкового кредиту виникає незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

Отже, вказана норма Податкового кодексу України пов'язує настання права на податковий кредит з призначенням придбаних або виготовлених матеріальних та нематеріальних активів (послуг) - для використання таких у господарській діяльності платника податку.

Пунктом 198.6. статті 198 Податкового кодексу України встановлено заборону віднесення до податкового кредиту сум податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, які не підтверджені податковими накладними (або підтверджені податковими накладними, оформленими з порушенням вимог статті 201 цього Кодексу) чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.

У разі, коли на момент перевірки платника податку органом державної податкової служби суми податку, попередньо включені до складу податкового кредиту, залишаються не підтвердженими зазначеними цим пунктом документами, платник податку несе відповідальність відповідно до цього Кодексу.

Згідно підпункту 201.1. статті 201 Податкового кодексу України платник податку зобов'язаний надати покупцю (отримувачу) на його вимогу підписану уповноваженою платником особою та скріплену печаткою податкову накладну з зазначеними в ній обов'язковими реквізитами згідно переліку, визначеного цим же підпунктом.

Згідно підпункту 201.10. статті 201 Податкового кодексу України податкова накладна видається платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, на вимогу покупця та є підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

З метою підтвердження чи спростування права платника на податковий кредит слід дослідити чи відбувались господарські операції в дійсності, чи лише їх сутність була відображена платником у податковій звітності з метою отримання права на податковий кредит (на податкову вигоду).

Відповідно до позиції Верховного Суду України, викладеній у постанові від 08.09.2009 року у справі за позовом ВАТ «Київхімволокно» до ДПІ у Деснянському районі м. Києва про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення, про необґрунтованість податкової вигоди можуть свідчити доводи податкового органу, зокрема про наявність таких обставин:

неможливість фактичного здійснення суб'єктом господарювання господарських операцій урахуванням часу, оперативності проведення операцій, місцезнаходження майна, віддаленості контрагентів один від одного або обсягу матеріальних ресурсів, економічно необхідних; для виробництва товарів, виконання робіт або надання послуг;

виявлення ведення обліку для цілей оподаткування тільки тих господарських операцій, які безпосередньо пов'язані з виникненням податкової вигоди, якщо для даного виду діяльності також потрібно здійснення й облік інших господарських операцій;

здійснення операцій з товаром, що не вироблявся або не міг бути вироблений в обсязі, зазначеному суб'єктом господарювання у документах обліку;

відсутність необхідних умов для досягнення результатів відповідної господарської, економічної діяльності в разі відсутності управлінського або технічного персоналу, основних фондів, виробничих активів, складських приміщень, транспортних засобів.

ТзОВ «ТЕК «РАС Логістик» в охоплений перевіркою період мало правовідносини по придбанню послуг у контрагентів на підтвердження чого подано наступні документи:

На підтвердження факту виконання сторонами своїх договірних зобов'язань відповідно до умов вказаного Договору про надання експедиційних послуг № 1369 від 29.03.2011 р. позивачем надано зазначені вище податкові накладні та акт № 5/05-03 від 05.05.2011 р. приймання-передачі послуг до Договору про надання експедиційних послуг № 1369 від 29 березня 2011 року, акт № 2/06-05 від 02.06.2011 р. приймання-передачі послуг до Договору про надання експедиційних послуг № 1369 від 29 березня 2011 року, акт № 4/07-09 від 04.07.2011 р. приймання-передачі послуг до Договору про надання експедиційних послуг № 1369 від 29 березня 2011 року, акт № 29/07-89 від 29.07.2011 р. приймання-передачі послуг до Договору про надання експедиційних послуг № 1369 від 29 березня 2011 року, банківську виписку від 31.05.2011 р., а також банківську виписку від 30.06.2011 р., банківську виписку від 31.07.2011 р., банківську виписку від 31.08.2011 р., що підтверджує оплату послуг в повному обсязі.

На підтвердження факту виконання сторонами своїх договірних зобов'язань відповідно до умов вказаного Договору про надання експедиційних послуг № 1575 від 01.09.2011 р. позивачем надано акт № 26/09-06 від 26.09.2011 р. приймання-передачі послуг до Договору про надання експедиційних послуг № 1575 від 01 вересня 2011 року; акт № 31/10-28 від 31.10.2011 р. приймання-передачі послуг до Договору про надання експедиційних послуг № 1575 від 01 вересня 2011 року, акт № 31/10-93 від 31.10.2011 р. приймання-передачі послуг до Договору про надання експедиційних послуг № 1575 від 01 вересня 2011 року, а також банківську виписку від 30.09.2011 р., банківську виписку від 30.11.2011 р., що підтверджує оплату послуг в повному обсязі.

На підтвердження факту виконання сторонами своїх договірних зобов'язань відповідно до умов вказаного Договору про надання експедиційних послуг №. 1760 від 01.12.2011 р позивачем надано суду акт № 27/12-02 від 27.12.2011 р. приймання-передачі послуг до Договору про надання експедиційних послуг № 1760 від 01 грудня 2011 року, акт № 30/12-02 від 30.12.2011 р. приймання-передачі послуг до Договору про надання експедиційних послуг № 1760 від 01 грудня 2011 року, акт № 31/09-09 від 31.01.2012 р. приймання-передачі послуг до Договору про надання експедиційних послуг № 1760 від 01 грудня 2011 року, акт № 31/01-10 здачі-прийняття робіт (надання послуг) від 31 Січня 2012 р., а також банківську виписку від 31.12.2011 р., банківську виписку від 31.01.2012 р., банківську виписку від 29.02.2012 р., що підтверджує оплату послуг в повному обсязі.

Транспортно-експедиторська діяльність в Україні здійснюється в порядку та за правилами, визначеними Законом України «Про транспортно-експедиторську діяльність».

Відповідно до статті 1 вказаного Закону, транспортно-експедиторська діяльність - підприємницька діяльність із надання транспортно-експедиторських послуг з організації та забезпечення перевезень експортних, імпортних, транзитних або інших вантажів; транспортно-експедиторська послуга - робота, що безпосередньо пов'язана з організацією та забезпеченням перевезень експортного, імпортного, транзитного або іншого вантажу за договором транспортного експедирування; експедитор (транспортний експедитор) - суб'єкт господарювання, який за дорученням клієнта та за його рахунок виконує або організовує виконання транспортно-експедиторських послуг, визначених договором транспортного експедирування.

Судом першої інстанції вірно зазначено, що основними видами діяльності, ТзОВ «ТЕК «РАС Логістик» є інша допоміжна діяльність у сфері транспорту (код за КВЕД 52.29), що включає: експедицію вантажів; організацію перевезень залізничним, автомобільним, водним або авіаційним транспортом; організацію групових або індивідуальних відправлень вантажів (у т.ч. вивіз і доставку вантажів, а також компонування партій); видачу й одержування транспортної документації та накладних; діяльність митних брокерів: діяльність суднових брокерів і агентів з фрахтування місць для авіаційних вантажних перевезень; посередництво з фрахту вантажного місця на судні або в літаку; вантажно-розвантажувальні роботи, наприклад, тимчасове пакування задля збереження вантажу під час транзитних перевезень, перепакування, вибірковий контроль та зважування вантажу тощо.

Аналіз господарських операцій та представлених позивачем первинних документів дає суду підстави вважати, що господарська операція між ТзОВ «ТЕК «РАС Логістик» з вказаними контрагентами відповідала тому виду діяльності, яку здійснював позивач відповідно до наданих йому в установленому законом порядку дозвільних документів.

Усі послуги, які придбавались позивачем в контрагентів є транспортно-експедиторські послуги, у відповідності до вимог Законом України «Про транспортно-експедиторську діяльність».

Відповідно до Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16.07.99 р. № 996-ХІV (далі - Закон № 996-ХІV) підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій.

Згідно зі статтею 9 Закону № 996-ХІV первинні документи повинні мати такі обов'язкові реквізити: назву документа (форми); дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Згідно пунктів 2.1, 2.4 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 року № 88, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 05.06.1995 року за № 168/704 (далі - Положення), первинні документи (на паперових і машинозчитуваних носіях інформації)- це письмові свідоцтва, що фіксують та підтверджують господарські операції, включаючи розпорядження та дозволи адміністрації (власника) на їх проведення, які для надання їм юридичної сили і доказовості повинні мати такі обов'язкові реквізити: назва підприємства, установи, від імені яких складений документ, назва документа (форми), код форми, дата і місце складання, зміст господарської операції та її вимірники (у натуральному і вартісному виразі) посади, прізвища і підписи осіб, відповідальних за дозвіл та здійснення господарської операції і складання первинного документа.

Відповідно до пунктів 2.15, п. 2.16 Положення, забороняється приймати до виконання первинні документи на операції, що суперечать законодавчим та нормативним актам.

Відповідно до статті 1 Закону № 996-ХІV первинний документ - це документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення.

Отже, будь-які документи (у тому числі договори, накладні, рахунки тощо) мають силу первинних документів лише в разі фактичного здійснення господарської операції.

Якщо ж фактичного здійснення господарської операції не було, відповідні документи не можуть вважатися первинними документами для цілей ведення податкового обліку навіть за наявності всіх формальних реквізитів таких документів, що передбачені чинним законодавством.

З урахуванням викладеного для підтвердження даних податкового обліку можуть братися до уваги лише ті первинні документи, які складені в разі фактичного здійснення господарської операції.

Згідно зі статтею 1 Закону № 996-ХІV господарською операцією є дія або подія, яка викликає зміни в структурі активів та зобов'язань, власному капіталі підприємства.

Таким чином, визначальною ознакою господарської операції є те, що вона повинна спричиняти реальні зміни майнового стану платника податків.

У позивача наявні усі необхідні первинні бухгалтерські документи щодо придбання послуг у вказаних контрагентів, послуги надано, на суму отриманого послуг виписано податкові накладні та здійснено розрахунок за отримані послуги.

Всі представлені позивачем документи відповідають вимогам, встановленим Законом України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» до первинних документів, не викликають у суду сумнівів щодо їх достовірності та в сукупності з іншими доказами підтверджують реальність (товарність) здійснення господарської операції ТзОВ «ТЕК «РАС Логістик» з вказаними контрагентами по придбанню послуг та використання їх в господарській діяльності позивача.

Суд першої інстанції вірно зазначив, що придбання позивачем транспортно-експедиторських послуг у вищезазначених контрагентів з метою використання даних послуг для організації та забезпечення перевезень вантажів, замовлених в якості оплатних послуг позивачу його клієнтами (Замовниками), є витратами без яких здійснення власної господарської діяльності та отримання доходу позивачем не є можливою.

Відтак, дані послуги придбавались з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності ТзОВ «ТЕК «РАС Логістик».

Що стосується посилання в Акті перевірки на відомості здобуті в кримінальних провадженнях, щодо діяльності ТзОВ «БК «АТР ГРУП», ТзОВ «БТК «Євробуд», ТзОВ «Інтеграл Ай Ті, колегія суддів погоджується із судом першої інстанції, що наведена в Акті перевірки інформація не стосується безпосередньо господарських операцій з позивачем, у відповідності з ч.4 ст.72 КАС України, так як, наведені в Акті перевірки пояснення здобуті у кримінальних провадженнях не оцінені судом, вироки у справах відсутні, що виключає доказовість наведеної в Акті перевірки інформації та виключає процесуальні підстави для врахування її судом при розгляду даної адміністративної справи.

Вірним є висновок суду першої інстанції, що документи первинного бухгалтерського обліку підтверджують здійснення руху активів та зміни у власному капіталі та зобов'язаннях позивача. Згідно вищенаведених документів вбачається, що господарські операції позивача з контрагентами ТзОВ «БК «АТР ГРУП», ТзОВ «БТК «Євробуд», ТзОВ «Інтеграл Ай Ті» були направлені на реальне настання правових наслідків, що підтверджується доданими до матеріалів справи первинними документами (договорами, товарно-транспортними накладними, актами здачі-прийняття робіт (надання послуг), податковими накладними, виписками з банківського рахунку про оплату наданих послуг у повному обсязі), а саме реальне понесення витрат у власній господарській діяльності та фактичне надання послуг, які були використані позивачем у його господарській діяльності.

На момент вчинення правочинів підприємства-контрагенти позивача були належним чином включені до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та були зареєстровані, як платники податку на додану вартість, а отже видача ними податкових накладних, за операціями, фактичне здійснення яких відповідачем не спростовано під час розгляду справи та не наведено об'єктивних обставин та належних та допустимих доказів, які б ставили під сумнів фактичне здійснення операцій, є правомірним.

Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. Доказів, які б спростовували доводи позивача, відповідач суду не надав.

Згідно з ч.2 ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Всупереч наведеним вимогам, відповідач, як суб'єкт владних повноважень, не довів правомірності його дій.

Враховуючи викладене, суд першої інстанції правильно і повно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків рішення суду, а тому підстав для скасування постанови колегія суддів не вбачає і вважає, що апеляційну скаргу на неї слід залишити без задоволення.

Керуючись, ч. 3 ст. 160, ст.ст. 195, 196, п.1 ч.1 ст.198, ст. 200, 205, 206, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Залізничному районі м. Львова Головного управління Міндоходів у Львівській області залишити без задоволення, а постанову Львівського окружного адміністративного суду від 11.11.2013 року у справі № 813/6633/13-а - без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя Н.М. Судова-Хомюк

Судді В.В. Гуляк

Р.Й. Коваль