Ухвала суду № 43268943, 26.03.2015, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

______________________________

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"26" березня 2015 р.

№ 916/1169/15-г

Суддя господарського суду Одеської області Лічман Л.В., отримавши зареєстровану 23.03.2015 р. за вх. № 1238/15 позовну заяву Малого приватного підприємства „Фірма „Альфа-М” до Військової частини А2171 про стягнення 34300,87 грн.,

встановив:

Мале приватне підприємство „Фірма „Альфа-М” звернулось в господарський суд Одеської області з позовною заявою до Військової частини А2171 про стягнення з 34300,87 грн. заборгованості, з яких 26372,72 грн. – сума збільшення основного зобов’язання за мировою угодою від 25.05.2007 р. № 27 з урахуванням змін та доповнень, 2663,77 грн. – 3% річних, 5264,38 грн. – пеня.

Відповідно до ч.1 ст.56 Господарського процесуального кодексу України позивач, прокурор зобов’язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Пунктом 2 ч.1 ст.57 ГПК України передбачено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Невиконання вищенаведених норм є підставою для повернення позовної заяви і доданих до неї документів без розгляду відповідно до п.6 ч.1 ст.63 ГПК України.

В підтвердження направлення копії позовної заяви з додатками відповідачу – Військовій частині А2171 позивачем надано фіскальний чек від 21.03.2015 р. № 5201.

Інших доказів виконання позивачем покладених на нього ч.1 ст.56, п.2 ч.1 ст.57 ГПК України обов’язків не представлено.

Між тим, як зазначено вище, приписи ч.1 ст.56 ГПК України зобов’язують позивача направляти копії позовної заяви та доданих до неї документів саме листом з описом вкладення, який не надано, не дивлячись на те, що він є належним доказом здійснення відправлення в установленому порядку.

Таке положення введено законодавцем з метою забезпечення можливості суду перевірити те, яка кореспонденція направлена на адресу відповідача, адже безпосередньо з фіскального чеку ця обставина не вбачається.

Приймаючи до уваги викладене, позовна заява Малого приватного підприємства „Фірма „Альфа-М” з доданими до неї матеріалами підлягають поверненню без розгляду за правилами п.6 ч.1 ст.63 ГПК України.

При цьому згідно із ч.3 ст.63 ГПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення в майбутньому.

Згідно п.2 ч.1 ст.7 Закону України „Про судовий збір” сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

За таких обставин, позивачу слід повернути з державного бюджету судовий збір в сумі 1827,00 грн., сплата якого підтверджується платіжним дорученням від 20.03.2015 р. № 8.

Керуючись ч.1 ст.56, п.2 ч.1 ст.57, п.6 ч.1 ст.63, ст.86 ГПК України, ухвалив:

Позовну заяву Малого приватного підприємства „Фірма „Альфа-М” (зареєстрована за вх. № 1238/15 від 23.03.2015 р.) з доданими до неї документами повернути без розгляду.

Повернути з Державного бюджету України (ГУДКСУ в Одеській області, код ЄДРПОУ 03499997, р/р № 31210206783008, МФО 828011, код класифікації 22030001) на користь Малого приватного підприємства „Фірма „Альфа-М” (04053, м. Київ, вул. Артема,59-А, к.37, код 30726900) судовий збір у розмірі 1827/одна тисяча вісімсот двадцять сім/грн. 00 коп., сплата якого підтверджується платіжним дорученням від 20.03.2015 р. № 8.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку у 5-денний термін після її винесення.

Додаток: позовна заява на 4 (чотирьох) аркушах з додатками до неї на 10 (десяти) аркушах та конвертом.

Суддя Л.В. Лічман