Ухвала суду № 43268569, 18.03.2015, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 826/15305/14 Головуючий у 1-й інстанції: Амельохін В.В. Суддя-доповідач: Старова Н.Е.

У Х В А Л А

Іменем України

18 березня 2015 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Старової Н.Е.,

суддів: Мєзєнцева Є.І., Чаку Є.В.,

при секретарі: Молодець К.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Приватного підприємства «Бетакс» на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва у справі за адміністративним позовом Приватного підприємства «Бетакс» до Державної служби геології та надр України про визнання протиправним та скасування наказу від 10.04.2014 року №106 в частині,-

В С Т А Н О В И В:

Приватне підприємство «Бетакс» звернулось до суду з позовом до Державної служби геології та надр України про визнання незаконним та скасування наказу Державної служби геології та надр України від 10.04.2014 року №106 у частині анулювання спеціального дозволу №5176 від 01.07.2010 року, та поновлення дії спеціального дозволу №5176, виданого Міністерством охорони навколишнього природного середовища України 01.07.2010 року на користування надрами Пустомитівського родовища Волинської області.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 12.11.2014 року в задоволенні позовних вимог відмовлено повністю.

Не погоджуючись із зазначеною постановою, апелянтом було подано апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати вказане рішення та прийняти нове, яким з урахуванням уточнень визнати незаконним і скасувати наказ №106 від 10.04.2014 року, та поновити дію спеціального дозволу №5176.

Апелянт у судовому засіданні підтримав апеляційну скаргу та просив її задовольнити. Відповідач у судовому засіданні просив відмовити у задоволенні апеляційної скарги.

Заслухавши суддю-доповідача, осіб, які з'явились в судове засідання, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Як вбачається з матеріалів справи, 01.07.2010 року Міністерством охорони навколишнього природного середовища України видано позивачу спеціальний дозвіл №5176 про користування надрами Пустомитівського родовища Волинської області для видобування суглинку строком на 20 років.

Відповідачем отримано лист №02/302-0953 від 12.03.2012 року від Державного науково-виробничого підприємства «Державний інформаційний геологічний фонд України» стосовно надрокористувачів, які в порушення особливих умов спеціальних дозволів не звітували перед ДНВП «Геоінформ Україна» щодо погашення запасів за 2011 (форма 5-гр, 6-гр, 7-гр), серед яких було вказано і позивача.

Наказом від 16.03.2012 року №94 зупинено дію спеціального дозволу на користування надрами №5176, підставою чого стало неподання позивачем звіту до ДНВП «Геоінформ Україна» щодо погашення запасів за 2011 рік за формою 5-гр. та інших порушень.

Листом від 05.04.2012 року №2969/01/14-12 позивача повідомлено про зупинення дії дозволу та надано термін на усунення порушень.

Крім того, на підставі наказу №330 від 18.06.2013 року та направлення від 30.08.2013 року №125, відповідачем здійснено заходи щодо проведення перевірки позивача щодо дотримання вимог законодавства у сфері надрокористування.

За результатами перевірки Західним міжрегіональним територіальним відділом Державної служби геології та надр України 13.09.2013 року складено Акт №2-02/11/2013-57/п про недопущення до перевірки.

17.09.2013 року складено припис №2-02/11/2013-57/п, яким в термін до 18.10.2013 року зобов'язано ПП «Бетакс» надати копії документів щодо дотримання вимог законодавства у сфері надрокористування: реєстраційні, установчі, проектно-технічні та дозвільні документи.

Листом від 17.10.2013 року №29 позивачем було надано документи, які витребовувались, проте не в повному обсязі.

20.11.2013 року винесено подання №88 на зупинення дії спеціального дозволу на користування надрами №5176 від 01.07.2010 року у зв'язку з ненаданням у повному обсязі ПП «Бетакс» витребовуваних документів.

Крім того, згідно довідки Пустомитівської сільської ради Горохівського району Волинської області №511 від 12.09.2013 року, ПП «Бетакс» протягом 2012-2013 років суглинковий кар'єр не розробляє, та відсутній договір оренди земельної ділянки, що унеможливлює саме видобування корисних копалин.

Суд першої інстанції вірно вказує, на те, що питання зупинення дії спеціального дозволу відноситься до компетенції Держгеонадр на підставі пункту 22 Порядку надання спеціальних дозволів на користування надрами, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30.05.2011 №615.

Відповідно до пункту 22 Порядку, дія дозволу може бути зупинена Держгеонадрами безпосередньо або за поданням органів державного гірничого та санітарно-епідеміологічного нагляду, державного геологічного і екологічного контролю, органів місцевого самоврядування та ДПА у разі: 1) порушення надрокористувачем умов користування надрами, передбачених дозволом або угодою про умови користування ділянкою надр (підпункт 1 пункту 22 Порядку).

Приписами п.3 ст.53 Кодексу України про надра, при розробці родовищ корисних копалин надрокористувачі повинні забезпечуватися облік стану і руху запасів, втрат і погіршення якості корисних копалин, а також подання до статистичних та інших державних органів встановленої законодавством звітності.

Державна реєстрація та облік робіт по геологічному вивченню надр, розвідки та експлуатації корисних копалин проводиться Державним науково-виробничим підприємством «Геоінформ України» (ДНВП «Геофінформ «Україна»).

Постановою Кабінету Міністрів України від 31.01.1995 №75 «Про затвердження Порядку державного обліку родовищ, запасів і проявів корисних копалин» визначено, що облік запасів корисних копалин ведеться на основі звітних балансів гірничодобувних і геологорозвідувальних підприємств. Форма звітного балансу за групами корисних копалин та інструкції щодо їх заповнення розробляються Мінприроди, погоджуються із заінтересованими міністерствами та відомствами і затверджуються Мінстатом (пункт 15).

Контроль за правильністю обліку, стану та руху запасів корисних копалин на підприємствах здійснюють галузеві міністерства, відомства та Держнаглядохоронпраці (пункт 17).

Крім того, Держгеонадра України контролюють своєчасність подання підприємствами та організаціями звітних балансів запасів корисних копалин, перевіряє їх правильність та відповідність встановленим вимогам і складає державний баланс запасів корисних копалин (пункт 18).

Відповідно до статті 4 Порядку здійснення державного геологічного контролю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 14.12.2011 № 1294 (далі - Порядок № 1294) органи державного геологічного контролю відповідно до покладених на них завдань здійснюють державний геологічний контроль за своєчасністю і правильністю державної реєстрації робіт з геологічного вивчення та використання надр, наявністю спеціальних дозволів на користування надрами і виконання передбачених ними умов.

26.03.2014 року винесено подання №300-14/02 на анулювання дії спеціального дозволу на користування надрами №5176 від 01.07.2010р. у зв'язку з ненаданням ПП «Бетакс» витребовуваних приписом документів на час припинення дії ліцензії.

У судовому засіданні представник позивача зауважив, що до теперішнього часу договір оренди землі не укладений.

Згідно з п.п. 9 п. 23 Порядку №615 право користування надрами припиняється органом з питань надання дозволу безпосередньо або за поданням органів державного гірничого та санітарно-епідеміологічного нагляду, державного геологічного і екологічного контролю, органів місцевого самоврядування, органів державної податкової служби у разі: невжиття надрокористувачем заходів для усунення причин зупинення дії дозволу в установлений строк.

Припинення права користування надрами здійснюється шляхом прийняття Держгеонадрами наказу про анулювання дозволу.

В зв'язку з невиконанням вимог відповідача та іншими порушеннями, 10.04.2014 року прийнято наказ №106, пунктом 3 якого, анульовано спеціальні дозволи на користування надрами згідно з переліком, наведеним у додатку 3 до цього наказу: ПП «Бетакс» дозвіл №5176 від 01.07.2010р. на підставі порушення п.п.9 п.23 Порядку надання спеціальних дозволів на користування надрами, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30.05.2011р. №615.

Колегія суддів, ретельно дослідивши матеріали справи, погоджується з висновками суду першої інстанції, в тому, що ПП «Бетакс» порушено норми законодавства, оскільки не надало матеріали, які б підтвердили факт усунення в повному обсязі порушень вимог законодавства у сфері надрокористування, що обумовило зупинення, з подальшим анулюванням дії спеціального дозволу на користування надрами №5176 від 01.07.2014

Доводи апелянта стосовно того, що ПП «Бетакс» було лише недопущено перевіряючих осіб до перевірки, та не вчинено будь-яких інших порушень законодавства в сфері надрокористування критично оцінюються судом апеляційної інстанції, оскільки такі доводи не підтверджені доказами, які б відповідали вимогам належності та допустимості доказів, та грунтуються лише на поясненнях позивача.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції стосовно того, що дії відповідача по прийняттю наказу від 10.04.2014 року №106 у частині анулювання спеціального дозволу №5176 від 01.07.2010 року ПП «Бетакс» вчинені у межах та на виконання положень законодавства, та правової позиції ВАС України по адміністративній справі №2а/1270/7212/2012, відповідно, вимоги апелянта є необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст.72 цього Кодексу. Відповідач, як суб'єкт владних повноважень, на виконання вимог ч.2 ст.71 КАС України, надав до суду належні докази правомірності своїх дій.

Судова колегія апеляційної інстанції не вбачає порушень судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, на які посилається апелянт в апеляційній скарзі, та вважає, що судом першої інстанції повно встановлені обставини справи, яким надана правильна правова оцінка на підставі законодавства, яке врегульовує спірні правовідносини.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновки суду першої інстанції, викладені у постанові від 12.11.2014 року, та не можуть бути підставою для її скасування.

За таких обставин, у відповідності до ст.200 КАС України, апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а постанову суду першої інстанції - без змін.

Керуючись ст.ст. 41, 160, 186, 195, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Приватного підприємства «Бетакс» залишити без задоволення, а постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 12.11.2014 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили згідно ст.254 КАС України, та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку і строки, визначені ст.212 КАС України.

Головуючий суддя:

Судді:

Головуючий суддя Старова Н.Е.

Судді: Мєзєнцев Є.І.

Чаку Є.В.