Рішення № 43268062, 23.03.2015, Господарський суд Вінницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

23 березня 2015 р. Справа № 902/1713/14

за позовом: ПАТ "Кредобанк" 79026, м.Львів, вул.Сахарова, 78

до: ФОП ОСОБА_1 АДРЕСА_1

про стягнення 22013,19 грн. заборгованості

Головуючий суддя Мельник П.А.

Cекретар судового засідання Віннік О.В.

Представники :

позивача : Усков С.В. - за довіреністю;

відповідача : не з''явився.

ВСТАНОВИВ :

Надійшла позовна заява ПАТ "Кредобанк" про стягнення з ФОП ОСОБА_1 22013,19 грн. заборгованості за договором овердрафту від 16.06.2014 року № 298/10-2014, з яких 20000,00 грн. сума неповернутого овердрафту, 1696,38 грн. прострочені відсотки, 316,67 грн. нараховані відсотки, 0,01 грн. комісія та 0,13 грн. пені.

Ухвалою суду від 26.01.15 р. призначено справу до розгляду на 11 березня 2015 р. та зобов'язано позивача надати до суду оригінал позовної заяви з усіма додатками в т.р. платіжного доручення №37047879 від 11.11.14 р. про сплату 1827,00 грн. судового збору, доказів відправки копії позовної заяви відповідачу, довіреності №6936 від 19.12.13 р., а відповідачу надати відзив на позовну заяву у порядку передбаченому ст.59 ГПК України, з поясненнями по суті заявлених вимог та доданням підтверджуючих документів у тому числі документів, що підтверджують надіслання копії відзиву та доданих до нього документів позивачу.

Ухвалою суду від 11.03.15 р. в зв''язку з неявкою в судове засідання відповідача, розгляд справи відкладено до 23.03.15 р.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, просив суд їх задовольнити з підстав, визначених в позові.

Відповідач в судове засідання не з'явився та не повідомив про причини своєї неявки. При цьому, суд враховує, що клопотань та/або заяв від останнього не надходило.

Справа розглядається за наявними у ній матеріалами, відповідно до приписів ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представника позивача, з'ясувавши фактичні обставини на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті судом встановлено наступне.

16 червня 2014 р. між ПАТ "КРЕДОБАНК" (Позивач, Банк) та Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 (Відповідач, Позичальник) було укладено Договір про надання овердрафту № 298/10-2014 (Договір), згідно положень якого (п. 1.1) Банк зобов'язався надати Позичальнику Овердрафт для оплати наданих розрахункових документів в разі недостатності коштів на його поточному рахунку в а встановленого максимального ліміту заборгованості в розмірі та на умовах, обумовлених Договором, а Позичальник зобов'язався повернути його і сплатити проценти та комії користування ним.

Згідно умов Договору Банк надав Позичальнику Овердрафт, а Позичальник прийняв його на умовах максимального ліміту заборгованості у розмірі 20 000,00 (двадцять тисяч коп.) гривень за річною процентною ставкою 28% річних (п. 2.1 та 2.2 Договору).

Пунктом 2.1 Договору встановлюється поточний рахунок Позичальника НОМЕР_2 у Закарпатському відділенні Центральної філії Банку.

Дата останнього повернення Овердрафту 15.06.2015 р. (п. 2.4 Договору).

Пунктом 2.3 Договору сторони встановили комісію за управління Овердрафтом у 0,05%, яка нараховується від суми платежів, здійснених за рахунок Овердрафта протягом одного операційного дня і сплачується при поступленні коштів на поточний рахунок Позичальника, але не пізніше останнього робочого дня місяця, за який вона нарахована.

Відповідно до п. 3.1 Договору за надання Овердрафту Позичальник сплачує Банку комісії, визначені п. 2.3 Договору.

Згідно із п. 3.2 Договору проценти за користування Овердрафтом нараховуються щоденно на суму заборгованості по Овердрафту за методом факт/360 (фактична кількість днів у місяці, але умовно, 360 днів у році), за ставкою, вказаною у п. 2.2 Договору з урахуванням строку користування Овердрафтом, з моменту надання Овердрафту:

3.2.1. до терміну, вказаного у п. 2.4 Договору;

3.2.2. до дати звернення Банку із заявою до суду із вимогою про дострокове повернення Овердрафту та сплати процентів, комісій та інших належних до сплати за цим договором платежів.

У передбачених цим пунктом випадках разом із припиненням нарахування процентів за Овердрафтом Банк припиняє нараховувати комісії за управлінням Овердрафтом.

Відповідно до п. 3.3 Договору Позичальник сплачує проценти/комісії при поступленні коштів на його поточний рахунок, але не пізніше останнього робочого дня місяця, за який нараховані ці проценти/комісії.

У випадку неповернення Позичальником Овердрафту в термін, визначений у п.2.4 Договору, Банк має право застосувати до Позичальника санкції, передбачені п.п. 6.1, 6.2, 6.4 Договору.

Згідно із п. 4.1 Договору Позичальник зобов'язаний повернути Банку Овердрафт у повному обсязі в порядку та в терміни, передбачені цим Договором та/або додатками до нього.

Згідно ч. 1 ст. 193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

За несвоєчасне виконання грошових зобов'язань (повернення Овердрафту, оплати процентів, комісій, інших платежів за цим Договором) Банк має право стягнути з Позичальника пеню в розмірі, визначеному п. 2.6 Договору (п. 6.1 Договору).

Відповідно до п. 2.6 Договору за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань за Договором встановлена пеня у розмірі 0,03 % за кожен день прострочки від простроченої/несплаченої суми, але не більше подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період прострочки, за весь час прострочки.

Пунктом 2.2.1 Договору встановлено, що в разі невиконання вимог, передбачених у п. 2.5.1 Договору (щодо обов'язкового рівня щомісячних надходжень на поточний рахунок, на якому встановлено Овердрафт), процентна ставка за користування кредитними коштами встановлюється з розрахунку на 2% (два процентних пункти) вище діючої, починаючи з 1 -го числа наступного місяця після місяця, в якому було не дотримано цієї умови.

Взяті на себе зобов'язання Позивачем були виконанні у повному обсязі та належним чином.

У свою чергу, Відповідач свої зобов'язання виконав не у повному обсязі, Овердрафт в порядку і в терміни, передбачені Договором, не сплатив, у зв'язку із чим виникла заборгованість, що станом на 23.03.2015 р. становить 22013,19 грн.

Відповідно до п. 4.10 Договору у разі невиконання Позичальником умов одного з кредитних договорів, які вже укладені або будуть укладені в подальшому між Позичальником та Банком, Банк має право вимагати дострокового повернення Кредиту/Кредитів, процентів, комісій та інших належних до сплати платежів за цим Договором, а також повернення заборгованості в повному обсязі за іншими укладеними з Банком кредитними договорами, про що письмово повідомляє Позичальника, а в разі невиконання вимоги Банку щодо дострокового повернення заборгованості, Банк має право звернути стягнення на предмет забезпечення, що передбачений Договорами забезпечення.

Відповідно до п. 4.7 Договору Банк у випадках, передбачених п. 2.10 Договору, вправі вимагати дострокового повернення Овердрафту, процентів, комісій та інших належних до сплати платежів. Позичальник зобов'язаний протягом 10 днів з моменту отримання письмової вимоги Банку достроково повернути Кредит, проценти, комісії та інші належні до сплати платежі за цим Договором.

У зв'язку із цим Банком було направлено Позичальнику вимогу про сплату заборгованості (вих. № 201410232 від 23.10.2014 р.). У даній вимозі вказувалось про існуючу заборгованість, а також зобов'язання сплати її у строк 10 днів з моменту отримання даної вимоги. Однак, Позивачем не було надано жодної відповіді на дану вимогу, борг оплачено не було.

Станом на день винесення даного рішення по справі, доказів проведення відповідачем розрахунків матеріали справи не містять.

Згідно зі ст.526 Цивільного кодексу України, ст.193 Господарського кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цих Кодексів, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст.525 Цивільного кодексу України, ч.7 ст.193 Господарського кодексу України).

Статтею 625 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.614 ЦК України особа, яка порушила зобов'язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом. Особа є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов'язання. Відсутність своєї вини доводить особа, яка порушила зобов'язання.

Як визначає ст.32 Господарського процесуального кодексу України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення спору.

Відповідно до ст.ст. 34, 43 Господарського процесуального кодексу України докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили. Визнання однією стороною фактичних даних і обставин, якими інша сторона обґрунтовує свої вимоги або заперечення для господарського суду не є обов'язковим.

За змістом статті 33 Господарського процесуального кодексу України, обов'язок доказування та подання доказів розподіляється між сторонами, виходячи з того, хто посилається на юридичні факти, які обґрунтовують його вимоги і заперечення.

Відповідачем позов не спростовано.

За таких обставин позовні вимоги підлягають повному задоволенню.

Керуючись ст.ст. 4-3, 4-5, 22, 32, 33, 34, 36, 43, 44, 49, 75, ст.ст.82, 84, 85, 86, 87, 115, 116 ГПК України, суд-

ВИРІШИВ :

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (21029, АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства "Кредобанк" (79026, м.Львів, вул. Сахарова, 78, код ЄДРПОУ - 09807862) 20000,00 грн. неповернутого овердрафту, 1696,38 грн. прострочених відсотків, 316,67 грн. нарахованих відсотків, 0,01 грн. комісії, 0,13 грн. пені та 1827,00 грн. судового збору.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

4. Копію рішення направити сторонам.

Повне рішення складено 26 березня 2015 р.

Суддя Мельник П.А.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу 79026, м.Львів, вул.Сахарова, 78

3 - відповідачу АДРЕСА_1