Рішення № 43267981, 26.03.2015, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.03.15р. Справа № 904/1231/15

За позовом Товариства з додатковою відповідальністю "Дніпрокомунтранс", м.Дніпропетровськ

до Відділу освіти Індустріальної районної у місті Дніпропетровську ради, м.Дніпропетровськ

про стягнення заборгованості за договором про надання послуг з вивезення та захоронення твердих побутових відходів в сумі 11 307 грн. 84 коп.

Суддя Красота О.І.

Представники:

від позивача: не з»явився;

від відповідача: Мірошнікова Р.І., дов. №01-12-5/2799 від 25.12.2014 року;

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з додатковою відповідальністю "Дніпрокомунтранс" (далі-Позивач) звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Відділу освіти Індустріальної районної у місті Дніпропетровську ради (далі-Відповідач) про стягнення заборгованості в сумі 8 268 грн. 00 коп. - основного боргу, 330 грн. 95 коп. - 3% річних, 2 170 грн. 18 коп. - інфляційних втрат.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням Відповідачем умов Договору №6480/1 про надання послуг з вивезення та захоронення твердих побутових відходів (ТВП) від 16.10.2013 року (а.с. 9-10).

11.03.2015 року Позивач подав до господарського суду заяву про уточнення позовних вимог, згідно якої збільшив суму позовних вимог та просив суд стягнути з Відповідача 8 268 грн. 00 коп. - основного боргу, 654 грн. 19 коп. - пені, 267 грн. 07 коп. - 3% річних, 2 376 грн. 27 коп. - інфляційних втрат.

Представник Позивача у судове засідання не з»явився, у попередньому судовому засіданні позовні вимоги підтримував, просив суд їх задовольнити.

Відповідач у судовому засіданні надавши відзив на позов з вказаною заборгованістю погоджується, вказує на те, що не можливість оплати за вказаною заборгованістю виникла не з його вини.

Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності представника Позивача, оскільки останній повідомлений про час та місце судового засідання належним чином, а в матеріалах справи наявні документи необхідні для вирішення спору по суті та прийняття обґрунтованого рішення.

Клопотання про здійснення технічної фіксації судового процесу сторонами не подавалось.

В порядку ст. 85 ГПК України, у судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши представника Відповідача, оцінивши надані докази в їх сукупності, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

16.10.2013 року між Товариством з додатковою відповідальністю "Дніпрокомунтранс" (далі-Виконавець) та Відділом освіти Індустріальної районної у місті Дніпропетровську ради (далі-Замовник) був укладений Договір №6480/1 про надання послуг з вивезення та захоронення твердих побутових відходів (ТПВ) (далі-Договір), відповідно до пункту 1.1 якого Виконавець зобов'язується надати послуг з вивезення та захоронення твердих побутових відходів відповідно до адреси об'єктів і періодичності вивозу. Заявлених в довідці про дислокацію, яка є невід'ємною частиною Договору, а Замовник зобов'язується прийняти ці послуги та оплатити їх на умовах Договору. Дні вивезення ТПВ - вказані в дислокації (Додаток №1).

Відповідно до підпункту 2.1.1 пункту 2.1 Договору, Замовник зобов'язується оплатити Виконавцю послуги з вивезення та захоронення ТПВ, у порядку і терміни, що зазначені в ст. 4 Договору.

Підпунктом 3.1.1 пункту 3.1 Договору передбачено, Виконавець зобов'язаний виконувати вивезення та захоронення ТПВ з об'єктів Замовника відповідно до довідки про дислокацію, маршрутів і графіків погоджених з Замовником в обсягах, зазначених у п. 4.6 Договору.

Згідно з пунктом 4.1 Договору, тарифи на послуги з вивезення та захоронення ТПВ встановлені Рішенням виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради від 31.08.2011 року №1147 "Про встановлення тарифів на послуги з вивезення (збирання, перевезення), утилізації або захоронення твердих і великогабаритних побутових відходів для всіх груп споживачів" зі змінами, що затверджені Рішенням виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради від 13.11.2012 року №1444.

Оплата послуг здійснюється Замовником шляхом перерахування коштів на поточний рахунок Виконавця протягом 5 банківських днів після підписання акту виконаних робіт за попередній місяць (п. 4.3 Договору).

Відповідно до пункту 7.1 Договору, він вважається укладеним з моменту його підписання і дійсний до 31.12.2013 року. Сторони домовились, що умови Договору застосовуються до відносин між ними, які виникли до його укладання, і діють з 01.02.2013 року відповідно до ст. 631 Цивільного кодексу України та ст. 180 Господарського кодексу України.

На виконання умов Договору Позивачем у період з вересня по грудень 2013 року, включно, були надані обумовлені Договором послуги на загальну суму 74 542 грн. 80 коп., що підтверджується наявними в матеріалах справи актами про фактичне виконання послуг, підписаних представниками сторін та скріпленими їх печаткою (а.с. 12-13).

Як вказує Позивач в своїй позовній заяві, Відповідач за надані послуги розрахувався частково, внаслідок чого за ним утворилась заборгованість в розмірі 8 268 грн. 00 коп., яка також підтверджується підписаним представниками сторін та скріпленим їх печатками Актом №6408/1 взаємної звірки розрахунків станом на 01.12.2014 року за Договором (а.с. 14).

У зв'язку з несплатою Відповідачем заборгованості Позивач на його адресу направив претензію №1485 від 05.12.2014 року (а.с. 15), в якій пропонував сплатити наявну заборгованість.

Відповідач направив Позивачу відповідь №01-12-/113 від 19.01.2015 року на претензію (а.с. 16), в якій вказав, що вживає всіх можливих заходів до погашення заборгованості.

Станом на час розгляду справи судом доказів сплати суми заборгованості в розмірі 8 268 грн. 00 коп. сторонами суду не надано.

Розглядаючи вказані позовні вимоги необхідно вказати на наступне.

Майнові зобов'язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

Стаття 193 ГК України встановлює, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно п.1 ст. 509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Нормами статті 530 Цивільного кодексу України, встановлено що, якщо у зобов'язанні встановлено строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Стаття 598 Цивільного кодексу України встановлює, що зобов'язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.

Відповідно до ст.599 Цивільного кодексу України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Згідно ч. 1 ст. 901 Цивільного кодексу України, за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Частиною першою статті 903 Цивільного кодексу України передбачено, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Якщо договором підряду не передбачена попередня оплата виконаної роботи або окремих її етапів, замовник зобов'язаний сплатити підрядникові обумовлену ціну після остаточної здачі роботи за умови, що роботу виконано належним чином і в погоджений строк або, за згодою замовника, - достроково (ст.. 854 ЦК України)

Водночас, порушення зобов'язання є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

За вимогами статті 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, у вигляді сплати неустойки.

Статтею 549 названого Кодексу неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Підпунктом 5.3.2 пункту 5.3 Договору сторони погодили, що за несвоєчасну оплату наданих послуг Замовник сплачує Виконавцю пеню за кожний день прострочення платежу у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, яка діяла у період виникнення боргу.

Розрахований Позивачем розмір пені, від суми основного зобов'язання, за період з 10.01.2014 року по 10.07.2014 року, з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог, становить суму в розмірі 654 грн. 19 коп., який розраховано вірно.

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Підпунктом 5.3.1 пункту 5.3 Договору сторони погодили, що у випадку несвоєчасної та/або не повної оплати Замовником послуг з вивезення та захоронення ТПВ, Замовник зобов'язаний оплатити Виконавцю суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми.

Розрахований Позивачем розмір 3% річних за період з 10.01.14р. по 06.02.15р., з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог, становить суму у розмірі 267 грн. 07 коп., який розрахований Позивачем вірно.

Розрахований Позивачем розмір інфляційних втрат за період 10.01.14р. по 06.02.15р., з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог, становить суму у розмірі 2 376 грн. 27 коп., який розрахований Позивачем також вірно.

Отже, позовні вимоги підлягають задоволенню повністю зі стягненням з Відповідача на користь Позивача 8 268 грн. 00 коп. - основного боргу, 654 грн. 19 коп. - пені, 267 грн. 07 коп. - 3% річних, 2 376 грн. 27 коп. - інфляційних втрат.

Згідно ст. 49 ГПК України, судові витрати по справі покладаються на Відповідача.

Керуючись ст.ст. 4, 32, 33, 36, 43-45, 49, 82-85, 116-117 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Відділу освіти Індустріальної районної у місті Дніпропетровську ради (49000, м. Дніпропетровськ, пр. ім. Газети "Правда", 46-А, ЄДРПОУ02142170) на користь Товариства з додатковою відповідальністю "Дніпрокомунтранс" (49107, м.Дніпропетровськ, вул. Запорізьке шосе, 26, ЄДРПОУ 02128158) 8 268 грн. 00 коп. - основного боргу, 654 грн. 19 коп. - пені, 267 грн. 07 коп. - 3% річних, 2 376 грн. 27 коп. - інфляційних втрат, 1 827 грн. 00 коп. - судового збору.

Наказ видати після набрання судовим рішенням законної сили.

Повне рішення складено 26.03.15р.

Суддя О.І. Красота