Ухвала суду № 43267887, 24.03.2015, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

"24" березня 2015 р. Справа №910/25129/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Коршун Н.М.

суддів: Алданової С.О.

Дикунської С.Я.

розглянувши апеляційну скаргу та клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги Регіонального відділення Фонду державного майна України по м. Києву

на рішення Господарського суду м. Києва від 09.02.2015 року

у справі №910/25129/14 (суддя Мельник Ю.О.)

за позовом Заступника прокурора Шевченківського району міста Києва в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по м. Києву

до Приватного акціонерного товариства "Український інститут по проектуванню підприємств оборонної промисловості та машинобудування "Укрпромпроект"

про стягнення 1 320 256,19 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду м. Києва від 09.02.2015 року у справі №910/25129/14 у задоволені позовних вимог відмовлено.

Не погодившись із вказаним рішенням, Регіональне відділення Фонду державного майна України по м. Києву звернулося до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду м. Києва від 09.02.2015 року в частині стягнення з Регіонального відділення Фонду державного майна України по м. Києву до Державного бюджету витрати по сплаті судового збору в розмірі 26 405,12 грн.

Крім того, Регіональне відділення Фонду державного майна України по м. Києву звернулося до Київського апеляційного господарського суду з клопотанням звільнити його від сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Обґрунтовуючи вказане вище клопотання, Регіональне відділення Фонду державного майна України по м. Києву посилається на відсутність його фінансування.

Розглянувши вказане вище клопотання, колегія суддів вважає, що воно не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Пунктом 3.1. Постанови пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013 року № 7 передбачено, що єдиною підставою для вчинення господарським судом дій, зазначених у статті 8 Закону, є врахування ним майнового стану сторін.

Клопотання про відстрочення (розстрочення) сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до господарського суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі.

При цьому оскільки статтею 129 Конституції України як одну із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, отже, в тому числі й органів державної влади, то самі лише обставини, пов'язані з фінансуванням установи чи організації з Державного бюджету України та відсутністю у ньому коштів, призначених для сплати судового збору, не можуть вважатися підставою для звільнення від такої сплати.

За таких обставин, судова колегія відмовляє Регіональному відділенню Фонду державного майна України по м. Києву у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Відповідно до вимог статті 94 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Враховуючи те, що Регіональним відділенням Фонду державного майна України по м. Києву до апеляційної скарги не додано доказів сплати судового збору судова колегія приходить до висновку про те, що апеляційна скарга та додані до неї документи підлягають поверненню скаржнику без розгляду на підставі п. 3 ч. 1, ст. 97 Господарського процесуального кодексу України.

Разом з цим, згідно частини 4 статті 97 Господарського процесуального кодексу України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2 і 3 частини 1 цієї статті, апеляційна скарга може бути подана повторно.

Керуючись статтями 86, пунктом 3 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити Регіональному відділенню Фонду державного майна України по м. Києву у заяві про звільнення від сплати судового збору.

2. Апеляційну скаргу Регіонального відділення Фонду державного майна України по м. Києву на рішення Господарського суду міста м. Києва від 09.02.2015 року у справі № 910/25129/14 з доданими до неї документами повернути скаржнику.

3. Справу № 910/25129/14 повернути до Господарського суду м. Києва.

Головуючий суддя Н.М. Коршун

Судді С.О. Алданова

С.Я. Дикунська