Ухвала суду № 43267634, 23.03.2015, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

23 березня 2015 р.Справа № 818/1792/14

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Зеленський В.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 24.07.2014р. по справі № 818/1792/14

за позовом Державної фінансової інспекції в Сумській області

до Краснопільського дочірнього агролісогосподарського підприємства "Краснопільський агролісгосп"

про зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 24.07.2014 року задоволено адміністративний позов Державної фінансової інспекції в Сумській області до Краснопільського дочірнього агролісогосподарського підприємства "Краснопільський агролісгосп" про зобов'язання вчинити дії.

На зазначену постанову суду ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ч. 6 ст.187 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: до апеляційної скарги не додано документ, що підтверджує сплату судового збору у розмірі, що передбачений Законом України "Про судовий збір".

Відповідно до ч. 1 ст.4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно пп.2 п.3 ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суд становить - 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Відповідно до Закону України "Про Державний бюджет України на 2015 рік" розмір мінімальної заробітної плати на 01 січня 2015 року складає 1218 грн. 00 коп.

Отже, розмір ставки за подання апеляційної скарги на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 27.07.2014 року по справі № 818/1792/14 складає 913 грн. 50 коп.

Крім того, суд зазначає, що подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ч.4 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), а саме: подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку

Згідно ч.2 ст. 186 КАС України апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Як вбачається з матеріалів справи постанову Сумського окружного адміністративного суду були прийнято 27.07.2014 року, а апеляційну скаргу було подано 10.03.2015 року, тобто з пропуском строку передбаченого ч.2 ст. 186 КАС України.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що апеляційна скарга, відповідно до вимог ч.1 ст.108, ч.3 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України має бути залишена без руху.

Зазначені недоліки апеляційної скарги мають бути усунені шляхом направлення до Харківського апеляційного адміністративного суду оригіналу квитанції у розмірі 913 грн. 50 коп. про сплату судового збору на реквізити: отримувач - УДКСУ у Червонозаводському районі м. Харкова, МФО 851011, код ЄДРПОУ 37999628, банк: ГУ ДКСУ в Харківській області, рахунок - 31210206781011, код класифікації доходів бюджету - 22030001, код ЄДРПОУ Харківського апеляційного адміністративного суду 34331173, а також заяви про поновлення строків на апеляційне оскарження з зазначенням підстав для поновлення строку з відповідними доказами на підтвердження дати того, коли ОСОБА_1 стало відомо про порушення його права на захист судовим рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 24.07.2014 року по справі 818/1792/14.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч.1 ст.108, ч. 4 ст.189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 24.07.2014р. по справі № 818/1792/14 за позовом Державної фінансової інспекції в Сумській області до Краснопільського дочірнього агролісогосподарського підприємства "Краснопільський агролісгосп" про зобов'язання вчинити дії - залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом тридцяти днів з моменту отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Роз'яснити ОСОБА_1, що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України скарга буде повернута скаржнику або відповідно до ч.4 ст.189 Кодексу адміністративного судочинства України буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: Зеленський В.В.