Ухвала суду № 43267436, 25.03.2015, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

25 березня 2015 рокусправа № 804/15030/14Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Уханенко С.А. перевіривши відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційної скарги товариства з додатковою відповідальністю "Дніпродзержинський лакофарбовий завод "Спектр" на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14 листопада 2014 р. по справі за позовом управління Пенсійного фонду України в Дніпровському районі м. Дніпродзержинська до товариства з додатковою відповідальністю "Дніпродзержинський лакофарбовий завод "Спектр" про стягнення заборгованості ,-

в с т а н о в и в:

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14 листопада 2014 р. позовні вимоги управління Пенсійного фонду України в Дніпровському районі м. Дніпродзержинська задоволено.

Відповідач, не погодившись з рішенням суду, 02 лютого 2015 року, звернувся до суду з апеляційною скаргою у даній справі.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 10 лютого 2015 року апеляційна скарга товариства з додатковою відповідальністю "Дніпродзержинський лакофарбовий завод "Спектр" була залишена без руху у зв'язку з порушенням строку її подання, несплатою в повному обсязі судового збору та надано тридцятиденний строк, який обчислюється з дня отримання копії даної ухвали, для надання суду заяви про поновлення строку апеляційного оскарження, в якій вказати поважні підстави для поновлення строку, а також квитанції про сплату судового збору в розмірі 876,96 грн.

Отримання заявником апеляційної скарги, 19 лютого 2015 року, копії ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 10 лютого 2015 року про залишення без руху апеляційної скарги товариства з додатковою відповідальністю "Дніпродзержинський лакофарбовий завод "Спектр" , підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, яке міститься в матеріалах справи.

Станом на 25 березня 2015 року недоліки апеляційної скарги не усунуто.

Згідно абз.2 ч.4 ст. 189 КАС України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Враховуючи вищевикладене суд апеляційної інстанції вважає за необхідне відмовити товариству з додатковою відповідальністю "Дніпродзержинський лакофарбовий завод "Спектр" у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст. 189КАС України, суд, -

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою товариства з додатковою відповідальністю "Дніпродзержинський лакофарбовий завод "Спектр" на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14 листопада 2014 р. у справі № 804/15030/14.

Ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту постановлення і може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів.

Суддя: С.А. Уханенко