Ухвала суду № 43267308, 12.03.2015, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

12 березня 2015 рокусправа № 804/20727/14

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Нагорної Л.М.

суддів: Юхименка О.В. Мельника В.В.

за участю секретаря судового засідання: Лащенка Р.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Дніпропетровську апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Дніпропетровська Головного Управління Міндоходів у Дніпропетровській області

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26 грудня 2014 року у справі № 804/20727/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Скай Медіа Груп" до Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Дніпропетровська Головного Управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

встановив:

У грудні 2014 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Скай Медіа Груп" (надалі - Позивач) звернулося з позовом до Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Дніпропетровська Головного Управління Міндоходів у Дніпропетровській області (надалі - Відповідач), у якому просило (том 1 а.с.49-55):

- визнати протиправними дії Відповідача щодо коригування в електронній базі даних "Автоматизована система співставлення Інформаційної системи Міністерства доходів і зборів України "Податковий блок" на підставі акту № 1260/22-01/38677840 від 14 жовтня 2014 року "Про результати документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ "Скай Медіа Груп" з питань дотримання вимог податкового законодавства по взаємовідносинах з ТОВ "КОНТИНЕНТМАШ" за період з 01 грудня 2013 року по 31 грудня 2013 року", задекларованих Товариством з обмеженою відповідальністю "Скай Медіа Груп" податкових зобов'язань та податкового кредиту з податку на додану вартість за грудень 2013 року;

- зобов'язати Відповідача відновити в електронній базі даних "Автоматизована система співставлення Інформаційної системи Міністерства доходів і зборів України "Податковий блок" суми податкового кредиту та податкових зобов'язань з податку на додану вартість, які задекларовані Товариством з обмеженою відповідальністю "Скай Медіа Груп" у податковій декларації з податку на додану вартість за грудень 2013 року.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що самостійна зміна Відповідачем в Деталізованій базі співставлення показників податкового кредиту та податкових зобов'язань Позивача лише на підставі акту перевірки, без прийняття податкового повідомлення-рішення та без зміни таких показників самим платником податків шляхом подання уточнюючих декларацій, є неправомірним та порушує інтереси Позивача , оскільки така невідповідність може мати для Позивача негативні наслідки, як то погіршення ділової репутації, відмова контрагентів від подальших господарських відносин тощо . (а.с.4-10)

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26 грудня 2014 року позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Скай Медіа Груп" до Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Дніпропетровська Головного Управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправними та зобов'язання вчинити певні дії задоволено у повному обсязі.

Рішення суду обґрунтовано тим, що дії податкового органу щодо самостійної зміни в Деталізованій базі співставлення показників податкового кредиту та податкових зобов'язань позивача лише на підставі акту перевірки, без прийняття податкового повідомлення-рішення та без зміни цих показників самим позивачем шляхом подачі уточнюючих декларацій є протиправними та порушує права позивача, оскільки формують податкові зобов'язання на майбутнє, а тому спричиняють реальну зміну майнового стану такого платника податку. (а.с.102-104)

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, ДПІ в Ленінському районі м. Дніпропетровська подала апеляційну скаргу, відповідно до якої, посилаючись на невірне застосування судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26 грудня 2014 року та прийняти нове рішення відмову у задоволенні позовних вимог.

Апеляційна скарга обґрунтована тим, що податковим органом було проведено перевірку діяльності Позивача у відповідності до вимог чинного законодавства, за наслідкам якої встановлено відсутність придбання послуг У ТОВ «Континентмаш» та їх реалізації ТОВ «Рекламне агентство «Твіст», а також укладення угод без мети настання реальних наслідків. Внесення результатів вказаної перевірки до інформаційних баз ніяким чином не порушили прав Позивача. (а.с.111-114)

Позивачем - ТОВ "Скай Медіа Груп" подано заперечення на апеляційну скаргу, у яких просять апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду - без змін, як законне та обґрунтоване. Просять врахувати, що податковий орган може вносити зміни в облікові дані платника, але лише ті, що не пов'язані із зміною податкового навантаження чи податкового кредиту, оскільки такі зміни за собою несуть лише податкові зобов'язання, які визначені п.п.14.1.156 п.14.1 ст.14 ПК України, у зв'язку з чим відповідні коригування податкової звітності мають здійснюватися лише на підставі податкових повідомлень-рішень. (а.с.129-132)

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та заявлених вимог, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Скай Медіа Груп" зареєстроване як юридична особа 23.04.2013 року, що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців Серія АГ № 189655, належним чином засвідчена копія якого міститься в матеріалах справи, перебуває на податковому обліку у Державній податковій інспекції у Ленінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області, є платником податку на додану вартість відповідно до свідоцтва від 01.07.2013 № 200129215. (а.с.11-14)

Уповноваженими працівниками Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області було проведено документальну позапланову невиїзну перевірку ТОВ "Скай Медіа Груп" з питань дотримання вимог податкового законодавства по взаємовідносинах з ТОВ "КОНТИНЕНТМАШ" за період з 01.12.2013 по 31.12.2013", за результатами якої складено акт від 14.10.2014 № 120/22-01/38677840. (а.с.16-35)

За висновками перевіряючих Позивачем документально не підтверджено реальності здійснення господарських операцій за період з 01.12.2013 по 31.12.2013 із контрагентом - виконавцем ТОВ "КОНТИНЕНТМАШ" та контрагентом - замовником ТОВ "РЕКЛАМНЕ АГЕНСТВО "ТВІСТ".

При цьому у Висновках зазначено, що з урахуванням вимог «Методичних рекомендацій (орієнтовний алгоритм дій) органів державної податкової служби…» матеріали перевірки ТОВ «Скай Медіа Груп» підлягають направленню до ДПІ, на обліку яких перебувають зазначені контрагенти, для здійснення відповідних заходів згідно вимог чинного законодавства України.

На підставі встановлених перевіркою фактів відповідачем було проведено корегування та внесено зміни відносно податкової звітності Позивача з податку на додану вартість та податку на прибуток, які знайшли своє відображення в автоматичній інформаційній системі бази даних "Автоматизована система співставлення Інформаційної системи Міністерства доходів і зборів України "Податковий блок" на підставі акту перевірки від 14.10.2014 № 120/22-01/38677840.

Незгода Позивача з діями Відповідача щодо внесення змін до автоматичної інформаційної системи бази даних "Автоматизована система співставлення Інформаційної системи Міністерства доходів і зборів України "Податковий блок" на підставі акту перевірки від 14.10.2014 № 120/22-01/38677840 та зобов'язання поновити змінені показники і є предметом судового спору.

Задовольняючи позовні вимоги ТОВ "Скай Медіа Груп", суд першої інстанції виходив з того, що дії податкового органу щодо самостійної зміни в Деталізованій базі співставлення показників податкового кредиту та податкових зобов'язань позивача лише на підставі акту перевірки, без прийняття податкового повідомлення-рішення та без зміни цих показників самим позивачем шляхом подачі уточнюючих декларацій є протиправними та порушує права позивача, оскільки формують податкові зобов'язання на майбутнє, а тому спричиняють реальну зміну майнового стану такого платника податку.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції та вважає за необхідне зазначити наступне.

Будь-які юридичні наслідки (застосовані наслідки), що безпосередньо випливають з результатів перевірки, можуть бути предметом оскарження в адміністративному суді.

Відповідно до статті 63 Податкового кодексу України - облік платників податків ведеться з метою створення умов для здійснення контролюючими органами контролю за правильністю нарахування, своєчасністю і повнотою сплати податків, нарахованих фінансових санкцій, дотримання податкового та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби.

Згідно зі статтею 66 Податкового кодексу України податковому органу надано право вносити зміни до облікових даних платника податків на підставі інформації органів державної реєстрації; інформації банків та інших фінансових установ про відкриття (закриття) рахунків платників податків; документально підтвердженої інформації, що надається платниками податків; інформації суб'єктів інформаційного обміну, уповноважених вчиняти будь-які реєстраційні дії стосовно платника податків; рішення суду, що набрало законної сили; даних перевірок платників податків.

Пунктами 183.1, 183.12, 183.15 статті 183 Податкового кодексу України визначено, що будь-яка особа, що підлягає обов'язковій реєстрації чи прийняла рішення про добровільну реєстрацію як платника податку, подає, до органу державної податкової служби за своїм місцезнаходженням (місцем проживання) реєстраційну заяву. Центральний орган державної податкової служби веде реєстр платників податку, в якому міститься інформація про осіб, зареєстрованих як платники податку. У разі зміни платником податку місцезнаходження (місця проживання) або його переведення на обслуговування до іншого органу державної податкової служби зняття такого платника з обліку в одному органі державної податкової служби і взяття на облік в іншому здійснюється в порядку, встановленому центральним органом державної податкової служби.

З огляду на вищевказані правові норми можливо дійти висновку, що податковому органу надано право вносити зміни в облікові дані платника, проте, лише в ті, що не пов'язані із зміною податкового навантаження чи податкового кредиту, оскільки такі зміни за собою несуть податкові зобов'язання, які визначені підпунктом 14.1.156 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України.

В той же час, згідно з підпунктом 14.1.156 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України - податкове зобов'язання - сума коштів, яку платник податків, у тому числі податковий агент, повинен сплатити до відповідного бюджету як податок або збір на підставі, в порядку та строки, визначені податковим законодавством (у тому числі сума коштів, визначена платником податків у податковому векселі та не сплачена в установлений законом строк).

Податкові зобов'язання визначаються платником податків на підставі поданих декларацій самостійно чи визначаються контролюючим органом.

Відповідно до підпункту 14.1.157 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України - податкове повідомлення-рішення - письмове повідомлення контролюючого органу (рішення) про обов'язок платника податків сплатити суму грошового зобов'язання, визначену контролюючим органом у випадках, передбачених цим Кодексом та іншими законодавчими актами, контроль за виконанням яких покладено на контролюючі органи, або внести відповідні зміни до податкової звітності.

Згідно з підпунктом 54.3.2 пункту 54.3 статті 54 Податкового кодексу України - контролюючий орган зобов'язаний самостійно визначити суму грошових зобов'язань, зменшення (збільшення) суми бюджетного відшкодування та/або зменшення від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, передбачених цим Кодексом або іншим законодавством, якщо дані перевірок результатів діяльності платника податків свідчать про заниження або завищення суми його податкових зобов'язань, заявлених у податкових (митних) деклараціях, уточнюючих розрахунках.

Зазначене кореспондується і з приписами пункту 4.6 наказу ДПА України від 24 травня 2011 року №306 "Про затвердження Методичних рекомендацій щодо взаємодії між підрозділами органів державної податкової служби України при організації та проведенні перевірок достовірності нарахування сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість (від'ємного значення податку на додану вартість)", яким передбачено, що у разі, якщо згідно з пунктом 54.3 статті 54 Податкового кодексу України контролюючий орган самостійно визначає суму грошових зобов'язань платника податків, передбачених цим Кодексом або іншим законодавством, такий контролюючий орган надсилає (вручає) платнику податків податкове повідомлення-рішення про розрахунок або перерахунок грошових зобов'язань, зроблений за результатами перевірки, за формою "Р" згідно з додатком 2 до наказу №985.

Таким чином, зміни в облікові дані операцій по податку на додану вартість здійснюються лише на підставі податкових повідомлень-рішень чи на підставі довідок, складених за результатами перевірок, коли контролюючим органом не виявлено фактів порушень платником податків законодавства України.

Крім того, колегія судів вважає за необхідне зазначити, що відповідно до висновків акту перевірки від 14.10.2014 № 120/22-01/38677840 встановлено, що з урахуванням вимог «Методичних рекомендацій (орієнтовний алгоритм дій) органів державної податкової служби…» матеріали перевірки ТОВ «Скай Медіа Груп» підлягають направленню до ДПІ, на обліку яких перебувають зазначені контрагенти, для здійснення відповідних заходів згідно вимог чинного законодавства України. (а.с.35)

Вказане свідчить про те, що за наслідками перевірки податковий орган прийшов до висновку щодо необхідності здійснення відповідних заходів саме відносно контрагентів Позивача, а не самого платника податків, в той час як коригування показників податкової звітності було здійснено саме у відношенні ТОВ «Скай Медіа Груп», що підтверджується матеріалами справи. (а.с.92,93)

У межах апеляційної скарги підстави для скасування чи зміни постанови суду першої інстанції відсутні.

Керуючись п.1 ч.1 ст.198, ст.200, ст.205, 207 КАС України, суд, -

ухвалив :

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Дніпропетровська Головного Управління Міндоходів у Дніпропетровській області - без задоволення.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26 грудня 2014 року у справі № 804/20727/14 - залишити без змін.

Ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня її складення у повному обсязі.

Повний текст ухвали складено 13 березня 2015 року.

Головуючий: Л.М. Нагорна

Суддя: О.В. Юхименко

Суддя: В.В. Мельник