Україна
Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А
про зупинення провадження у справі
11 березня 2015 р. Справа № 805/462/15-а
приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 2
Донецький окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Волгіної Н.П., суддів - Дмітрієва В.С., Бабаш Г.П., розглянувши у порядку письмового провадження в приміщенні Донецького окружного адміністративного суду клопотання представника позивача про зупинення провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України, Головного Управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області, Управління державної автомобільної інспекції Головного Управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області про визнання незаконними та скасування наказів, поновлення на посаді, стягненні грошового забезпечення, -
В С Т А Н О В И В:
Позивач, ОСОБА_1, звернувся до Міністерства внутрішніх справ України, Головного Управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області, Управління державної автомобільної інспекції Головного Управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області з позовом про:
- визнання протиправним та скасування наказів Міністра внутрішніх справ України Авакова А.Б. № 805 від 29 липня 2014 року № 1535 від 12 серпня 2014 року в частині звільнення з органів внутрішніх справ у відповідності до п. 66 Положення про проходження служби рядовим та начальницьким складом органів внутрішніх справ за скоєння вчинків, що дискредитують звання рядового та начальницького складу;
- поновлення ОСОБА_1 капітана міліції на посаді інспектора організації дорожнього руху державної автомобільної інспекції по обслуговуванню м. Слов'янськ і Слов'янського району Управління державної автомобільної інспекції Головного Управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області;
- стягнення з Управління державної автомобільної інспекції Головного Управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області грошового забезпечення за час вимушеного прогулу з дня звільнення по день постановлення судом рішення;
- визнання незаконним та скасування наказу № 333 л/с від 05 вересня 2014 року начальника Головного Управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області в частині встановлення вислуги років на службі в органах внутрішніх справ в календарному обчисленні 13 років 11 місяців 27 дні.
Представник позивача до суду з'явився, до канцелярії суду надав клопотання про зупинення провадження по справі для витребування у відповідачів додаткових доказів по справі.
Представник першого відповідача в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи Міністерство внутрішніх справ України повідомлялось судом належним чином. Причини неявки представника суду не повідомлені.
В судове засідання представник другого відповідача не з'явився, про день, час та місце розгляду справи Головное Управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області повідомлялось судом належним чином. Поштовою кореспонденцією до суду надано клопотання про розгляд справи у режимі відеоконференції.
Представник третього відповідача в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи Управління державної автомобільної інспекції Головного Управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області повідомлялось судом належним чином. Причини неявки представника суду не повідомлені.
Розглянувши клопотання представника позивача та дослідивши матеріали справи суд зазначає наступне.
Згідно до ст. 159 КАС України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права; обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
Статтею 11 КАС України передбачено, що суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи; суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.
Беручи до уваги наведене вище, а також те, що спірним питанням у даній справі є правомірність звільнення позивача з займаної посади, суд дійшов висновку про необхідність для правильного вирішення справи по суті зобов'язати відповідачів надати суду копії для долучення до матеріалів справи та оригінали для огляду в судовому засіданні особової справи позивача, наказів про прийняття на службу, про присвоєння звання, про призначення на посаду, наказу Міністра внутрішніх справ України Авакова А.Б. № 1535 від 12 серпня 2014 року, наказу начальника Головного Управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області № 333 л/с від 05 вересня 2014 року, наказу про призначення службового розслідування, матеріали та висновок службового розслідування, довідку про грошове забезпечення за останні два місяці до звільнення, докази на підтвердження своєчасності ознайомлення позивача з оскаржуваними наказами, докази на підтвердження ознайомлення позивача з наказом про призначення службового розслідування, докази на підтвердження скоєння позивачем вчинку, що дискредитує звання осіб рядового та начальницького складу.
Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.
Враховуючи, що отримання доказів та їх дослідження у судовому засіданні є однією з підстав винесення обґрунтованого рішення у справі, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі для надання додаткових доказів по справі.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 156, 158 - 160, 165, 185, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
У Х В А Л И В:
Задовольнити клопотання представника позивача про зупинення провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України, Головного Управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області, Управління державної автомобільної інспекції Головного Управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області про визнання незаконними та скасування наказів, поновлення на посаді, стягненні грошового забезпечення.
Зупинити провадження по справі до 15-00 год 31 березня 2015 року для витребування у другого відповідача додаткових доказів по справі.
Зобов'язати відповідачів надати суду копії для долучення до матеріалів справи та оригінали для огляду в судовому засіданні особової справи позивача, наказів про прийняття на службу, про присвоєння звання, про призначення на посаду, наказу Міністра внутрішніх справ України Авакова А.Б. № 1535 від 12 серпня 2014 року, наказу начальника Головного Управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області № 333 л/с від 05 вересня 2014 року, наказу про призначення службового розслідування, матеріали та висновок службового розслідування, довідку про грошове забезпечення за останні два місяці до звільнення, докази на підтвердження своєчасності ознайомлення позивача з оскаржуваними наказами, докази на підтвердження ознайомлення позивача з наказом про призначення службового розслідування, докази на підтвердження скоєння позивачем вчинку, що дискредитує звання осіб рядового та начальницького складу.
Ухвала суду може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі, якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Головуючий суддя Волгіна Н.П.
Судді Дмітрієв В.С.
Бабаш Г.П.
Судове рішення № 43266870, Донецький окружний адміністративний суд було прийнято 11.03.2015. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 805/462/15-а. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: