Ухвала суду № 43266213, 16.03.2015, Львівський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2015 р. Справа № 876/10640/14

Львівський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Пліша М.А.,

суддів Шинкар Т.І., Ільчишин Н.В.,

за участю секретаря судового засідання Прокопенко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 28 жовтня 2014 року про повернення позовної заяви у справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Львівської міської ради, третя особа Сихівська районна державна адміністрація Львівської міської ради про захист порушеного права,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась в суд першої інстанції з адміністративним позовом до виконавчого комітету Львівської міської ради, третьої особи Сихівської районної державної адміністрації Львівської міської ради в якому просила скасувати рішення відповідача №907 від 22.10.1964 р.

Ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 28 жовтня 2014 року позовну заяву повернено з підстав передбачених п.1 ч.3 ст. 108 КАС України.

Не погодившись з таким рішенням суду першої інстанції ОСОБА_1 оскаржила його в апеляційному порядку, вважає, що ухвала винесена з порушенням норм процесуального права.

В апеляційній скарзі зазначає, що 03.11.14р. вона дізналася про ухвалу суду першої інстанції від 16.10.14р. якою залишено її позов без руху для усунення недоліків.

Суддя Галицького райсуду м.Львова, не маючи доказу, про вручення (отримання) позивачем ухвали від 16.10.14р. про залишення позову без руху, прийняв увалу від 28.10.14 р.

Крім того згідно ч. 4 ст. 108 КАС України ухвала про повернення позову невідкладно разом з усіма додатками до матеріалів надсилається позивачу. Але, вона 03.11.14 р. отримала лише супровідний з ухвалою Галицького райсуду м.Львова від 28.10.14р. про повернення позовної заяви.

На підставі наведеного просить скасувати ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 28.10.14р. про повернення позовної заяви та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Заслухавши суддю доповідача, вивчивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних міркувань.

Постановляючи 28.10.2014 р. ухвалу про повернення позовної заяви суд першої інстанції виходив з того, що позивачем станом на день винесення даної ухвали не виконано вимог ухвали суду від 16.10.2014 року про залишення позовної заяви без руху, термін для усунення недоліків у відповідності до якої визначено до 24.10.2014 року.

Проте колегія суддів з такими доводами суду не погоджується, оскільки у суду першої інстанції були відсутні належні докази, що позивачем отримано ухвалу від 16.10.2014 р. про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин суд апеляційної інстанції вважає, що ухвала про повернення позовної заяви є передчасною та прийнятою з порушенням норм процесуального права. Однак апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, оскільки апелянт просила направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції, проте суд апеляційної інстанції У відповідності до вимог КАС України не наділений такими повноваженнями.

Керуючись ч.3 ст. 160, ч. 4 ст. 196, п. 3 ч. 1 ст. 199, ст. 204, ст.205, ст.206, ст. 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити частково, ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 28 жовтня 2014 року про повернення позовної заяви по справі № 461/12204/14-а - скасувати, а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя М.А. Пліш

Судді Т.І. Шинкар

Н.В. Ільчишин

Повний текст ухвали виготовлений 20.03.2015 року