Рішення № 43266068, 18.03.2015, Господарський суд Миколаївської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2015 року Справа № 915/172/15

Господарський суд Миколаївської області,

головуючий суддя Коваль С.М.,

при секретарі Сьяновій О.С.,

з участю представників сторін:

від позивача: Мєхоношин Д.В., довіреність № 38 від 25.06.2014 р.,

від відповідача: представник не з'явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу № 915/172/15

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроскоп Інтернешнл», вул. Васильківська, 34, корп. В, кім. 308, м. Київ, 03022

до відповідача: Фермерського господарства «Са.Єр.», вул. Шевченко,13, Миколаївська область, Веселинівський район, с.Іванівка, 57070

про: стягнення заборгованості в сумі 426 639,74 грн. ,-

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Агроскоп Інтернешнл " звернулось до господарського суду з позовом до Фермерського господарства «Са.Єр.» про стягнення 426639,74 грн. суму боргу за договором купівлі-продажу насіння 14 НП 044 МИЄО від 14.04.2014р.

Позовні вимоги мотивовані порушенням відповідачем грошового зобов'язання за договором купівлі-продажу насіння на суму 426 639,74 грн.

У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги в повному обсязі та просив суд їх задовольнити.

Відповідач у судове засідання не з'явився, відзив на позовну заяву не надав, позов не спростував. Ухвала господарського суду направлена на адресу відповідача: вул. Шевченко,13, Миколаївська область, Веселинівський район, с. Іванівка отримана відповідачем 17.02.15р., про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення № 5400124738675.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про вчинення усіх необхідних дій щодо повідомлення відповідача про розгляд справи та про достатність у матеріалах справи документальних доказів для вирішення спору по суті за відсутності повноважного представника відповідача.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача, господарський суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог, при цьому суд виходить з такого:

Між товариством з обмеженою відповідальністю «Агроскоп Інтернешнл» та Фермерським господарством «Са.Єр.» було укладено договір купівлі-продажу насіння № 14 НП 044 МИЄО від 14.04.2014 року.

Пунктом 1.1 договору сторони визначили, що в порядку та на умовах цим договором, позивач зобов'язався передати у власність відповідача сорта насіння згідно специфікацій-додатків до договору, що становлять його невід'ємну частину, а відповідач зобов'язався прийняти товар та оплатити його вартість згідно умов договору.

У відповідності до п.2.3 відповідач здійснює попередню оплату за товар у розмірі 100% вартості кожної окремої партії товару, зазначеної в додатку до договору або замовленні відповідача. У випадку поставки позивачем товару відповідачу до проведення ним повної або часткової попередньої оплати, відповідач зобов'язаний сплатити позивачу повну вартість фактично отриманого товару протягом одного банківського дня з дати отримання товару. Датою отримання товару є дата виданої позивачем видаткової накладної.

Позивачем на виконання умов п. 1.1. договору, було поставлено відповідачу товар на загальну суму 891 071, 60 грн., що підтверджується наступними документами:

1. Партія згідно Додатку (специфікації) № 1 до договору від 14.04.2014 р.: видаткова накладна № АІ000004285 від 25.04.2014 р. на суму 299 280, 00 грн., видаткова накладна № АІ000004247 від 25.04.2014 р. на суму 311 460, 00 грн. та довіреність № 11 від 17.04.2014 р.

2. Партія згідно Додатку (специфікації) № 2 до договору від 17.04.2014 р.: видаткова накладна № АІ000003997 від 23.04.2014 р. на суму 66 885, 60 грн. та довіреність № 11 від 17.04.2014 р.

3. Партія згідно Додатку (специфікації) № 3 до Договору від 30.04.2014 р.: видаткова накладна № АІ000004602 від 02.05.2014 р. на суму 185 086, 00 грн. та довіреність № 11 від 17.04.2014 р.

4. Партія згідно Додатку (специфікації) № 4 до Договору від 05.05.2014 р.: видаткова накладна № АІ000004994 від 08.05.2014 р. на суму 267 784, 00 грн. та довіреність № 08/05-1 від 07.05.2014 р.

Таким чином, позивач виконав свої зобов'язання перед відповідачем щодо поставки товару в повному обсязі. Товар було поставлено належної якості, у строки та в порядку, що обумовлені сторонами в договорі.

З моменту одержання товару жодної претензії до позивача з боку відповідача щодо якості, кількості, асортименту або строків передачі (поставки/доставки) товару не надходило.

Крім того, у вищевказаних видаткових накладних представник відповідача засвідчив своїм підписом, що претензій по кількості та якості одержаного товару він не має, сертифікат якості отримав.

Відповідач на виконання п.п. 1.1. і 2.3. договору зобов'язаний був здійснити повну (100%) попередню оплату товару в наступному порядку:

1. За Додатком № 1 не пізніше 25.04.2014 р.

2. За Додатком № 2 не пізніше 25.04.2014 р.

3. За Додатком № 3 не пізніше 05.05.2014 р.

4. За Додатком № 4 не пізніше 07.05.2014 р.

Відповідач виконав свої зобов'язання по оплаті поставленого товару з порушенням встановлених договором строків, наступним чином:

За додатком № 1 станом на 25.04.2014 р. не було здійснено жодного платежу, а залишок в сумі 371316, 00 грн. сплачено з порушенням встановленого графіку оплат (тобто, після 25.04.2014 р.) та частково повернуто товар, що підтверджується наступними документами: накладною № 1 від 08.05.2014 р. щодо повернення товару на суму 239 424, 00 грн.; витягом з банківської виписки від 22.08.2014 р. на суму 10 631, 64 грн.; витягом з банківської виписки від 27.08.2014 р. на суму 170 000, 00 грн.;

витягом з банківської виписки від 28.08.2014 р. на суму 190 000, 00 грн.

За Додатком № 2 станом на 25.04.2014 р. було сплачено 20 065, 68 грн., а залишок в сумі 46 819, 92 грн. сплачено з порушенням встановленого графіку оплат (тобто, після 25.04.2014 р.), що підтверджується наступними документами: витягом з банківської виписки від 22.08.2014. р. на суму 46 819, 92 грн.

За Додатком № 3 станом на 05.05.2014 р. не було здійснено жодного платежу, а залишок в сумі 185 086, 00 грн. сплачено з порушенням встановленого графіку оплат (тобто, після 05.05.2014 р.), що підтверджується наступними документами: витягом з банківської виписки від 15.05.2014 р. на суму 40 000, 00 грн.; витягом з банківської виписки від 28.08.2014 р. на суму 145 086, 00 грн.

За Додатком № 4 станом на 07.05.2014 р. не було здійснено жодного платежу, а залишок в сумі 267 784, 00 грн. сплачено з порушенням встановленого графіку оплат (тобто, після 07.05.2014 р.), що підтверджується наступними документами: витягом з банківської виписки від 28.08.2014 р. на суму 50 324, 84 грн.; витягом з банківської виписки від 03.09.2014 р. на суму 100 000, 00 грн.; витягом з банківської виписки від 05.09.2014 р. на суму 117 459, 16 грн.

Сторонами погоджено у п. 6.6. договору, що сплата неустойки (штрафу, пені) не звільняє покупця від виконання своїх зобов'язань за договором і не позбавляє продавця права на інші заходи захисту своїх інтересів відповідно чинного законодавства України.

Позивач та відповідач погодили у п. 6.7. договору встановлення позовної давності тривалістю 3 (три) роки щодо вимог про стягнення штрафних санкцій за договором, а в п. 6.8. договору дійшли взаємної згоди, що штрафні санкції за цим договором нараховуються протягом всього строку позовної давності, зазначеного в п. 6.7. договору (тобто, також три роки).

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого: індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Як погоджено Сторонами в п. 6.4. договору, покупець за несвоєчасний або неповний розрахунок за придбаний товар сплачує пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла на момент прострочення платежів по оплаті товару, від своєчасно неоплаченої суми заборгованості за кожний день прострочення до моменту повної оплати, а також 20 % річних від простроченої суми.

Таким чином, у відповідності до розрахунку наданого позивачем, розмір вказаної у п. 6.4. договору пені складає 60 617, 97 грн. за період з 26.04.2014 р. по 04.09.2014 р., а розмір відсотків річних складає 57 982, 85 грн. за період 26.04.2014 р. по 04.09.2014 р., правильність нарахування сум яких судом перевірено за допомогою програми «Законодавство» версія 2.8.7

Також, відповідно до п. 6.5. договору, в разі порушення покупцем строків попередньої оплати та/або оплати за товар відповідно до графіку, встановленого договором, продавець має право стягнути з покупця штраф у розмірі 10% від суми несплаченої або несвоєчасно сплаченої вартості товару.

Штраф сплачується за кожне порушення строків проведення оплати, встановлених Договором.

Таким чином, у відповідності до розрахунку ціни позову, загальний розмір штрафу, передбаченого у п. 6.5. договору, складає 111 043, 00 грн.( а.с.8 ).

Пунктом 3 ч.1 ст.83 ГПК України встановлено, що господарський суд має право зменшувати у виняткових випадках розмір неустойки, яка підлягає стягненню зі сторони, що порушила зобов'язання. Частина третя статті 551 ЦК України передбачає, що суд може зменшити розмір неустойки, якщо він значно перевищує розмір збитків та за наявності інших обставин, які мають істотне значення. Частина перша статті 233 ГК України також передбачає таку можливість. При цьому згідно приписів цієї статті при зменшення розміру неустойки повинно бути взято до уваги: ступінь виконання зобов'язання; майновий стан сторін, які беруть участь у зобов'язанні; не лише майнові, але і інші інтереси сторін, що заслуговують на увагу.

Враховуючи те, що відповідачем було погашено суму основного боргу за спірним договором , але з простроченням сплати, на підставі ч.3 статті 83 ГПК України, суд вважає за можливе зменшити розмір пені, що стягується до 11 104,30 грн. Позивач проти зменшення суми розміру штрафу не заперечує.

У відповідності до п.2.2. договору сторони погодили односторонню зміну ціни товару позивачем (продавцем) без погодження з відповідачем (покупцем), зокрема, у випадку зростання міжбанківського курсу придбання Долара США до національної валюти України на 1 (один) або більше процентів, діючого на дату кожного фактичного платежу, відносно міжбанківського курсу придбання долара США до національної валюти України, що діяв на дату першого платежу за договором/ або поставки товару (в залежності від того, яка подія відбувається першою).

Вартість Товару розраховується за формулою та сплачується в гривні: Х2 = (Y2/Y1) * X1 , де X1 - вартість Товару у національній валюті України на дату першого платежу за Договором/ або поставки Товару (в залежності від того, яка подія відбувається першою).

Y1 - міжбанківський курс придбання Долара США до національної валюти України який визначається як середній на міжбанківському валютному ринку на дату першого платежу за Договором/ або поставки Товару (в залежності від того, яка подія відбувається першою) з врахуванням комісії банків на обслуговування платежів в розмірі 0,3 %.

Y2 - міжбанківський курс придбання Долара США до національної валюти України, який визначається як середній на міжбанківському валютному ринку в день, що передує дню фактичних розрахунків по Даному Договору з врахуванням комісії банків на обслуговування платежів в розмірі 0,3 %.

Х2 - кінцева вартість Товару у національній валюті України до сплати.

При цьому, загальна ціна товару, підрахована з урахуванням результатів коригування ціни на товар на дату здійснення кожного фактичного платежу, - є фактичною загальною ціною товару по цьому договору, яку покупець зобов'язаний оплатити. У випадку несвоєчасної оплати, покупець оплачує повну вартість придбаного товару з урахуванням п. 2.2 цього договору. При цьому ціна за товар визначається на дату здійснення фактичного платежу. Курси валют і їх співвідношення визначається згідно даних, вказаних на сайті: www.uninform.com Міжбанківський курс придбання долара США до національної валюти України, який визначається як середній на міжбанківському валютному ринку в день, що передує дню розрахунків по даному договору з врахуванням комісії банків на обслуговування платежів в розмірі 0,3%.

Таким чином, у відповідності до наданого позивачем розрахунку ціни позову (а.с 10), сума передбаченої у п. 2.2. договору курсової різниці складає 199 995, 92 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 692 ЦК України покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Відповідно до ч. 1 ст. 222 ГК України учасники господарських відносин, що порушили майнові права або законні інтереси інших суб'єктів, зобов'язані поновити їх, не чекаючи пред'явлення їм претензії чи звернення до суду.

Наявність у відповідача зобов'язання щодо проведення платежів за отриманий товар випливає безпосередньо зі змісту ч. 1 ст. 692 ЦК України, а не ставиться в залежність від звернення до нього з окремою вимогою в порядку ч. 2 ст. 530 ЦК України.

У відповідності до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно зі ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 629 ЦК, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані чинним законодавством, підтверджені матеріалами справи та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 43, 44, 49, 82, 821, 83, 84, 85 ГПК України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити .

2. Стягнути з фермерського господарства «Са.Єр.» (вул. Шевченко,13, Миколаївська область, Веселинівський район,с. Іванівка, 57070, код 35130789) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроскоп Інтернешнл» (вул. Васильківська, 34, корп.В, кім. 308, м. Київ,03022, код 338948033) 199 995 (сто дев'яносто дев'ять тисяч дев'ятсот дев'яносто п'ять) грн. 92 грн. - сума курсової різниці вартості товару, 60 617 (шістдесят тисяч шістсот сімнадцять) грн.97 грн. - сума пені, 11 104 (одинадцять тисяч сто чотири) грн. 30 грн. - сума штрафу; 57 982 (п'ятдесят сім тисяч дев'ятсот вісімдесят дві) грн. 85 коп. - сума 20 % річних, витрати по сплаті судового збору в сумі 8 592 (вісім тисяч п'ятсот дев'яносто дві) грн. 80 коп.

3. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів з дня його оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Суддя С.М. Коваль

Рішення підписано 23.03.15 р.