Постанова № 43265632, 25.03.2015, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

25 березня 2015 року № 826/3320/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Гарника К.Ю., розглянувши адміністративну справу відповідно до статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства в порядку скороченого провадження

за позовом

Інспекції з питань захисту прав споживачів у м.Києві

до

Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтегровані маркетингові рішення"

про

стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Інспекція з питань захисту прав споживачів у місті Києві (далі по тексту - позивач) звернулася до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтегровані маркетингові рішення» (далі по тексту - відповідач) з вимогою про стягнення штрафних санкцій в розмірі 25500,00 грн.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 02 березня 2015 року, відповідно до вимог пункту 4 частини 1 статті 183-2 КАС України, відкрито скорочене провадження у справі № 826/3320/15 та запропоновано відповідачу у десятиденний строк з дня одержання копії ухвали про відкриття скороченого провадження надати суду письмові заперечення проти позову та всі докази на їх підтвердження, які наявні у відповідача.

Ухвала про відкриття скороченого провадження у справі № 826/3320/14 скерована рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення за юридичною адресою відповідача та отримана ним 10 березня 2015 року, що підтверджується наявним в матеріалах справи рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Відповідно до частини 8 статті 35 Кодексу адміністративного судочинства України вважається, що повістку вручено юридичній особі, якщо вона доставлена за адресою, внесеною до відповідного державного реєстру, або за адресою, яка зазначена її представником, і це підтверджується підписом відповідної службової особи.

Таким чином, протягом встановленого пунктом 3 статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України 10 (десяти) денного строку з дня одержання ухвали відповідачем не надано письмових заперечень проти позову чи заяви про визнання позову.

Розглянувши адміністративний позов та додані до нього матеріали, всебічно і повно з’ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об’єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд міста Києва, зазначає наступне.

На підставі наказу Інспекції з питань захисту прав споживачів у м. Києві від 19 лютого 2014 № 95, направлення на проведення перевірки від 19 лютого 2014 року 000103 посадовою особою позивача проведено позапланову перевірку характеристик продукції TOB «Інтегровані маркетингові рішення», під час проведення якої не надано жодних документів та матеріалів, перелік яких визначений у ч. 7 ст. 23 Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції», які в свою чергу підтверджують, що продукція, яка була об'єктом перевірки, пройшла оцінку відповідності згідно з вимогами Технічних регламентів, дія яких розповсюджується на неї, а саме: декларація про відповідність; супровідна документація, що додається до відповідної продукції < включаючи інструкцію щодо користування продукцією); документи щодо системи якістю;

Крім того відповідачем не надано технічну документацію, наявність та склад якої визначено Технічним регламентом з електромагнітної сумісності обладнання затверджений Постановою Кабінету міністрів України від 29 серпня 2009 року № 785), Технічним регламентом безпеки низьковольтного електричного обладнання, затвердженим постановою Кабінету міністрів України від 29 жовтня 2009 року № 1149) та Технічним регламентом модулів оцінки відповідності, затвердженим Постановою Кабінету міністрів України від 07 жовтня 2003 року № 1585) а саме: загальний опис продукції; технічний проект і виробничі креслення, схеми елементів, складальних вузлів, принципові електричні схеми; описи та пояснення щодо креслень і схем та такі, що стосуються застосування продукції; список стандартів з переліку національних стандартів, які в разі добровільного застосування є доказом відповідності продукції вимогам технічних регламентів.

У разі часткового застосування стандартів в технічній документації зазначаються ті частини (положення) стандартів, що були застосовані; результати проектних розрахунків, випробувань; протоколи випробувань.

Враховуючи вище викладене, TOB «Інтегровані маркетингові рішення» не надано жодних документів склад, якої передбачений вищевказанми Технічними регламентами, що згідно ст. 29 Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції» свідчить, що продукція не відповідає встановленим вимогам.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції» встановлені вимоги - вимоги щодо нехарчової продукції далі - продукція) та її обігу на ринку України, встановлені технічними регламентами.

На підставі акту перевірки характеристик продукції від 26 березня 2014 року № 000069 був складений протокол про виявлені порушення вимог статті 44 Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції» та статті 15 Закону України «Про загальну безпечність нехарчової продукції» від 26 березня 2014 року № 000051.

За результатами розгляду акту перевірки характеристик продукції від 26 березня 2014 року № 000069 Начальником Інспекції з питань захисту прав споживачів у місті Києві винесено постанову про накладення штрафних санкцій від 31 березня 2014 року № 000045 на TOB «Інтегровані маркетингові рішення» штрафу у розмірі 1500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 25500,00 грн.

Не погоджуючись з винесеною постановою, ТОВ «Інтегровані маркетингові рішення» оскаржило її до суду.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 24 вересня 2014 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 27 листопада 2014 року у задоволенні позову ТОВ «Інтегровані маркетингові рішення» про скасування постанови про накладення штрафних санкцій від 31 березня 2014 року № 000045 та рішення про вжиття обмежувальних заходів від 27 травня 2014 року № 000049 відмовлено.

У відповідності із положеннями ч.5 ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України постанова суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення.

Відповідно до ч.1 ст.72 КАС України, обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

З огляду на встановлені у справі обставини, які свідчать про те, що постанова про накладення штрафних санкцій від 31 березня 2014 року № 000045, якою до відповідача застосовано штрафні санкції у розмірі 25500,00 грн. на день постановлення рішення у даній справі в силу положень ч.5 ст.254 КАС України не є скасованими, рішення у справі 826/11540/14 набрало законної сили, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення вимог Інспекції з питань захисту прав споживачів у м. Києві, визначених цією постановою.

Виходячи з положень законодавства в редакції на момент виникнення спірних правовідносин та встановлених у справі обставин, суд визнає вимоги позивача обґрунтованими, а позов таким, що підлягають задоволенню.

На підставі вищенаведених норм законодавства та керуючись вимогами п. 4. ст. 33, п. 11 ст. 35, ст.ст. 69-71, 160-162, абзацу 2 ч. 3 ст. 167, ст.ст. 183-2, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Адміністративний позов Інспекції з питань захисту прав споживачів у м. Києві задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтегровані маркетингові рішення» штраф у розмірі 25500 (двадцять п’ять тисяч п’ятсот) гривень 00 копійок до державного бюджету: УДКСУ у Дніпровському районі м. Києва, код ЄДРПОУ 38012871, МФО 820019, р/р 31112106700005, код бюджетної класифікації 21081100.

3. Постанова підлягає негайному виконанню на підставі ч. 1 ст. 256 та п. 8. ч. 6 ст. 1832 КАС України.

Строк і порядок набрання судовим рішенням законної сили встановлені у статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 КАС України.

Суддя К.Ю. Гарник