Ухвала суду № 43265627, 19.03.2015, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 749/65/15-а Головуючий у 1-й інстанції: Лихошерст В.В. Провадження № 2а/749/3/15 Суддя-доповідач: Лічевецький І.О.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2015 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд в складі: головуючого - судді Лічевецького І.О., суддів - Грищенко Т.М., Мацедонської В.Е., при секретарі - Війтович Т.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Щорського районного суду Чернігівської області від 20 січня 2015 року в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Щорському районі Чернігівської області про визнання дій протиправними та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії,

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом про визнання неправомірними дій управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі м. Києва (надалі за текстом - «Управління») та зобов'язання здійснити з моменту призначення перерахунок та виплатити пенсію державному службовцю відповідно до Закону України «Про державну службу» з урахуванням всіх складових заробітної плати.

На обґрунтування своїх вимог позивач зазначав, що відповідно до Закону України «Про державну службу» від 16 грудня 1993 року № 3723-ХІІ (надалі за текстом - «Закон № 3723-ХІІ») має право на врахування доплати, зокрема, матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань та індексації.

Ухвалою Щорського районного суду Чернігівської області від 20 січня 2015 року відкрито скорочене провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління про визнання дій протиправними та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії з 19.07.2014 року. Адміністративний позов в частині позовних вимог за період з 14.04.2010 року по 18.07.2014 року залишено без розгляду з підстав пропущення позивачем строку звернення до суду.

В апеляційній скарзі позивач посилаючись на порушення окружним адміністративним судом норм процесуального права, що призвело до неправильного вирішення питання, просить скасувати вказане судове рішення в частині залишення позову без розгляду та прийняти нове, яким поновити строк звернення до суду та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду по суті.

Перевіривши матеріали справи, правильність застосування судом попередньої інстанції норм матеріального і процесуального права, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до частини другої ст. 99 Кодексу адміністративного судочинства України, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачу з 14 квітня 2010 року призначено пенсію за віком відповідно до Закону України «Про державну службу».

Згідно із ст. 100 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Особа, право, свобода чи інтерес якої порушуються, не визнаються чи оспорюються, має право на звернення до суду за їх захистом чи поновленням.

Проте позивач звернувся до суду лише 19 січня 2015 року, тобто з пропущенням встановленого частиною 2 статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України строку для звернення до адміністративного суду

Наслідком пропущення строку звернення до суду, за приписами статті 100 КАСУ, є залишення позову без розгляду.

З огляду на викладене слід погодитись з висновком суду попередньої інстанції про наявність підстав для залишення позовної заяви в частині вимог за період з 14.04.2010 року по 18.07.2014 року без розгляду.

Доводи апеляційної скарги зазначених вище висновків суду попередньої інстанції не спростовують і не дають підстав для висновку, що місцевим судом при вирішенні питання про залишення позову без розгляду неправильно застосовано норми матеріального права, які регулюють спірні правовідносини, чи порушено норми процесуального права, а посилання скаржника на те, що вона перебувала на лікуванні є помилковим.

Із матеріалів справи вбачається, що у період з 14.04.2010 року по 18.07.2014 року ОСОБА_2 не перебувала безперервно на стаціонарному лікуванні, а отже на була позбавлена можливості звернутись до суду за захистом своїх прав.

За правилами ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись статтями 160, 199, 200, 205 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення, а ухвалу Щорського районного суду Чернігівської області від 20 січня 2015 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття, проте може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подачі в 20-ти денний строк з дня складення ухвали в повному обсязі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України, з подачею документу про сплату судового збору, а також копій касаційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, та копій оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Головуючий суддя І.О.Лічевецький

суддя Т.М.Грищенко

суддя В.Е.Мацедонська

Ухвала складена в повному обсязі 24 березня 2015 р.

.

Головуючий суддя Лічевецький І.О.

Судді: Грищенко Т.М.

Мацедонська В.Е.