Рішення № 43265442, 19.03.2015, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 18/30/15

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.03.2015 справа № 908/1065/15-г

за позовом Управління державної служби охорони при головному управлінні МВС України в Донецькій області (місцезнаходження: 84331, Донецька область, м. Краматорськ, вулиця Гвардійців Кантемирівців, буд. 1-А; адреса для листування: 87515, Донецька область, місто Маріуполь, вул. Італійська, 84)

до відповідача комунальної лікувально-профілактичної установи «Обласна психіатрична лікарня м. Слов'янська» (84115, Донецька область, м. Слов'янськ, вул. Нарвська, 16)

про стягнення 35916,00 грн.

Суддя Носівець В.В.

Представники сторін:

від позивача: Давидюк Т.В., довіреність № 21/1-744/Мш від 04.06.2014 р.;

від відповідача: не з'явився;

СУТНІСТЬ СПОРУ:

До господарського суду Запорізької області 19.02.2015 р. звернувся позивач - Управління державної служби охорони при головному управлінні МВС України в Донецькій області з позовною заявою до відповідача - комунальної лікувально-профілактичної установи «Обласна психіатрична лікарня м. Слов'янська» про стягнення 35916,00 грн. Позовні вимоги вмотивовані неналежним виконанням відповідачем зобов'язань за договором № 4417/Сл про надання охоронної послуги від 28.04.2014 р., внаслідок чого утворилась заборгованість у розмірі 35916,00 грн. В обґрунтування заявлених вимог позивач посилався на ст.ст. 526, 610, 611, 612, 614 ЦК України, ст.ст. 193, 216, 218, 224 ГК України.

Ухвалою суду від 20.02.2015 року порушено провадження у справі № 908/1065/15-г, присвоєно справі номер провадження 18/30/15, судове засідання призначене на 19 березня 2015 р. Розгляд справи здійснювався без застосування технічних засобів фіксації судового процесу, за наявними у справі матеріалами та закінчений 19.03.2015 р., судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав заявлені позовні вимоги з підстав, що викладені в позові; на вимогу суду надав витребувані документи.

Відповідач заявлені позовні вимоги не спростував, відзив на позов суду не надав, представник відповідача в судове засідання за викликом не з'явився. Про час та місце судового засідання відповідача повідомлено належним чином, в порядку ст. 64 ГПК України. Згідно з витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців № 20259938 від 16.03.2015 р. місцезнаходженням комунальної лікувально-профілактичної установи «Обласна психіатрична лікарня м. Слов'янська» є: 84115, Донецька область, м. Слов'янськ, вул. Нарвська, 16. Саме на цю адресу надсилались процесуальні документи. Зазначене свідчить, що судом вжиті всі заходи повідомлення відповідача про порушення провадження у справі, призначення судового засідання, місце і час розгляду справи.

Заслухавши представника позивача. вивчивши матеріали справи, суд,

ВСТАНОВИВ:

Управління Державної служби охорони при ГУМВС України в Донецькій області (виконавець, позивач у справі) та комунальна лікувально-профілактична установа «Обласна психіатрична лікарня м. Слов'янська» (замовник, відповідач у справі) 28.04.2014 р. уклали договір про надання охоронної послуги № 4417/Сл (надалі - договір).

Пунктом 1.1 договору встановлено, що замовник доручає, а виконавець, починаючи з 01.04.2014 р. приймає на себе зобов'язання, в межах кошт отриманих від замовника, забезпечувати охорону під час виконання працівниками замовника їх функціональних обов'язків, обумовлених трудовою угодою, в тому числі відповідним чином реагувати на порушення громадського порядку. (Код 80.10.12 ДК 016-2010).

Ціна договору (види послуг охорони, їх вартість) визначено і узгоджено сторонами дислокацією (додаток 1 до договору) та Протоколом узгодження вартості договірної ціни (додаток № 2 до договору) (п. 5.1 договору).

Пунктом 5.3 договору встановлено, що оплата замовлених послуг здійснюється замовником шляхом щомісячних виплат сум вказаних в дислокації (додаток № 1 до договору) і пункту 5.1 цього договору не пізніше трьох банківських днів до закінчення місяця в якому були отримані послуги виконавця.

Виконавець щомісяця надає замовнику рахунки податкові накладні, акти виконаних робіт. За наявності нарікань на якість або обсяг наданих послуг, замовник повинен викласти свої вимоги шляхом внесення відповідних відомостей в акти виконаних робіт, або у виді претензії. Акти виконаних робіт із запереченнями або претензіями замовник повинен належним чином вручити виконавцю (п. 5.6 договору).

Про факт надання позивачем та прийняття відповідачем послуг з охорони працівників замовника під час виконання функціональних обов'язків за період квітень 2014 р., липень - грудень 2014 р., свідчать підписані обома сторонами акти прийому-здачі виконаних робіт/послуг № СЛ-0009359 за квітень 2014 р., № СЛ-0000282 за липень 2014 р., № СЛ-0000303 за серпень 2014 р., № СЛ-0000350 за вересень 2014 р., № СЛ-0020859 за жовтень 2014 р., № СЛ-0000493 за листопад 2014 р., № СЛ-0024964 за грудень 2014 р. на загальну суму 118624,71 грн. Зазначені акти підписані з боку відповідача без зауважень, про що міститься відповідний запис.

Відповідач зобов'язання щодо вчасної та повної оплати наданих послуг з не здійснив, сплатив лише 82708,71 грн., внаслідок чого утворилась заборгованість у розмірі 35916,00 грн. за вересень 2014 р. та грудень 2014 р.

Внаслідок неотримання від відповідача оплати вартості наданих послуг в повному обсязі, позивач за захистом своїх порушених прав та законних інтересів звернувся з позовом до суду.

Дослідивши наявні матеріали справи, оцінивши надані докази, проаналізувавши норми чинного законодавства України, суд дійшов висновку, що заявлені позовні вимоги про стягнення заборгованості за договором № 4417/Сл від 28.04.2014 р. про надання охоронної послуги у розмірі 35916,00 грн. підлягають задоволенню виходячи з наступного:

Приписами ст. 6 ЦК України встановлено, що сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Згідно зі ст. 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є: договори та інші правочини.

Відповідно до ст. 193 ГК України господарські зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

Аналогічні приписи містять ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України.

Нормами ст. 901 ЦК України встановлено, що за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Положення цієї глави можуть застосовуватися до всіх договорів про надання послуг, якщо це не суперечить суті зобов'язання.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання) (ст. 610 ЦК України).

Приписами ст. 629 ЦК України встановлено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Укладаючи договір, кожна із сторін прийняла на себе певні зобов'язання щодо його виконання, однак відповідач, покладений на нього обов'язок щодо оплати наданих послуг з охорони працівників замовника під час виконання функціональних обов'язків у розмірі 35916,00 грн., у встановлений договором строк, не виконав, факт порушення відповідачем умов, визначених договором, доведений позивачем. Розмір заборгованості в сумі 35916,00 грн. відповідає даним бухгалтерського обліку сторін спору, що підтверджується актом звірки розрахунків станом на 01.01.2015 р..

Отже, вимога позивача про стягнення із відповідача 3591600 грн. заборгованості за надані послуги задовольняється судом.

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. При цьому, докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Доказів оплати наявної заборгованості відповідач суду не надав; доказів, які б спростовували повністю або частково позицію позивача також суду не надано.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог в повному обсязі.

Відповідно до ст. 49 ГПК України, судовий збір покладається на відповідача.

Керуючись ст.ст. 22, 33, 44, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з комунальної лікувально-профілактичної установи «Обласна психіатрична лікарня м. Слов'янська» (84115, Донецька область, м. Слов'янськ, вул. Нарвська, 16 код ЄДРПОУ 01991122) на користь Управління державної служби охорони при Головному Управлінні МВС України в Донецькій області (місцезнаходження: 84331, Донецька область, м. Краматорськ, вул. Гвардійців Кантемирівців, буд. 1-А; адреса для листування: 87515, Донецька область, м. Маріуполь, вул. Італійська, 84, код ЄДРПОУ 08596860) 35916,00 грн. (тридцять п'ять тисяч дев'ятсот шістнадцять грн. 00 коп.) заборгованості, 1827,00 грн. (одну тисячу вісімсот двадцять чотири грн. 00 коп.) судового збору. Видати наказ.

Суддя В.В. Носівець

Відповідно до ч. 5 ст. 85 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення оформлено і підписано, згідно із вимогами ст. 84 ГПК України, 24 березня 2015 р.