Ухвала суду № 43264550, 25.03.2015, Городнянський районний суд Чернігівської області

Справа № 732/1985/14

Провадження № 1-кс/732/65/15

УХВАЛА

25 березня 2015 року м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області в складі : головуючого - судді Березовського О.Д., за участі секретаря Абасової М.С., з участю прокурора Червонюк Ю.М., обвинуваченого ОСОБА_1, захисника ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городня заяву захисника ОСОБА_2 про відвід прокурора Червонюк Ю.М., заявлену при розгляді заяви про відвід головуючого судді Карпинської Н.М. у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Городнянським районним судом Чернігівської області під головуванням судді Карпинської Н.М. розглядається кримінальне провадження № 12014270110000366 по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України.

12.03.2015 року у судовому засіданні в залі суду м. Городня при розгляді даного кримінального провадження захисником ОСОБА_2 заявлено відвід судді Карпинській Н.М..

На виконання положень ст. 81 КПК України заяву про відвід судді Карпинської Н.М. в порядку передбаченому ч. 3 ст. 35 КПК України передано для розгляду судді Березовському О.Д..

25.03.2015 року в судовому засіданні в залі суду м. Городня при розгляді заяви про відвід судді Карпинської Н.М. захисником ОСОБА_2 повторно заявлено відвід старшому прокурору прокуратури Городнянського району Чернігівської області молодшому раднику юстиції Червонюк Ю.М.. Повторно заявлений захисником відвід вмотивований тими ж підставами, що і попередньо заявлений відвід прокурору, який мав місце у судовому засіданні 17.03.2015 року. Крім того, захисник ОСОБА_2 надав суду лист прокуратури Чернігівської області від 17.03.2015 року на підтвердження факту його звернення до прокуратури Чернігівської області зі скаргою на дії прокурора Червонюк Ю.М. та послідуючого скерування цієї скарги для організації перевірки та прийняття рішення до прокуратури Городнянського району Чернігівської області. Неупередженість, законність та об'єктивність прокурора Червонюк Ю.М. захисник ОСОБА_2 ставить під сумнів і зараз при вирішенні питання про відвід судді Карпинської Н.М., оскільки цей відвід був заявлений у зв'язку з необ'єктивним розглядом заяви про відвід прокурора у справі Червонюк Ю.М..

Захисник ОСОБА_2 у судовому засіданні підтримав свою повторну заяву про відвід прокурора Червонюк Ю.М. та просить не розцінювати цю його повторну заяву як зловживання ним правом на відвід прокурора, оскільки ця заява являється його способом реагування на неправомірні дії прокурора.

Обвинувачений ОСОБА_1 підтримав повторну заяву захисника ОСОБА_2 про відвід прокурора Червонюк Ю.М..

Прокурор Червонюк Ю.М., даючи пояснення з приводу заявленого їй відводу, вказала, що вважає повторну заяву захисника про її відвід зловживанням ним правом на відвід. Підтримує свої пояснення надані нею 17.03.2015 року у судовому засіданні з приводу заявленого їй відводу захисником ОСОБА_2.

Підстави для відводу прокурора у кримінальному провадженні чітко визначені у ст. 77 КПК України.

Заявляючи в даному судовому засіданні повторно відвід прокурору захисник ОСОБА_2 обґрунтовує його незаконністю та упередженістю дій прокурора Червонюк Ю.М. під час судового розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_1, що, на його думку, ставить під сумнів її неупередженість, законність та об'єктивність при вирішенні питання про відвід судді Карпинської Н.М.. Разом з тим, доказів на підтвердження доводів, наведених в заяві про відвід прокурора, захисником суду не надано, як і не надано доказів, які б підтверджували існування обставин, що викликають сумніви в неупередженості прокурора. Сам факт подання скарги на дії прокурора за відсутності висновків по результатам її розгляду не може свідчити про упередженість прокурора. При цьому, виходячи з положень ст. 77 КПК України, обставини для відводу прокурора мають викликати обґрунтовані сумніви в його неупередженості. Доводи захисника ОСОБА_2 не містять обґрунтованих даних, що вказують на наявність обставин, які викликають сумніви в неупередженості прокурора Червонюк Ю.М. при розгляді заяви про відвід судді Карпинської Н.М..

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77, 81 КПК України, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні повторної заяви захисника ОСОБА_2 про відвід прокурора Червонюк Ю.М. - відмовити.

Ухвала окремо оскарженню не підлягає.

Суддя : О.Д.Березовський